¿A la gente le importa más que su forma posesiva sea “es”, no “es”?

Answer 1

Creo que a la gente todavía le importa, si soy una indicación . Pero los idiomas siempre están en un estado de flujo, y los idiomas reales inevitablemente contendrán errores ortográficos y variaciones. Esto parece ser un error, o una antigua variante de ortografía que generalmente consideramos como un error.

¿Estás seguro de que esto se está volviendo más común? Recuerde que es menos probable que se encuentren errores gramaticales en el material más antiguo, ya que han existido por más tiempo y es probable que ya hayan sido examinados y revisados ​​a fondo. Corregir errores gramaticales y de ortografía menores entre impresiones o copias de manuscritos es tan común que a menudo solo se alude vagamente, si es que se menciona.

En otras palabras, tenga cuidado de no caer en la ilusión de la actualidad . A menudo, cuando nos damos cuenta de algo, empezamos a notarlo cada vez más en todo el lugar. Por ejemplo, si conducía un Mazda RX-7, notaría que los Mazda RX-7 viajan por todo el lugar. Pero la gente no habría empezado a conducirlos de repente.

Lo mismo sucede mucho con la variación lingüística. Alguien se da cuenta de algo y se convence de que se está volviendo cada vez más común, y trata de encajarlo en una narrativa sobre la degeneración del lenguaje , cuando el fenómeno en realidad puede tener cientos de años (por ejemplo, “aks” para “preguntar” se remonta más de mil años, y puede haber sido realmente la forma original). “Es” puede ser así. De hecho, “su” es un neologismo. No vuelve al inglés antiguo. Recuerdo haber leído en algún lugar una vez que “es” era una variante en competencia con él, lo que lo hace muy antiguo.

Por supuesto, en cierto sentido trivial, todo tipo de errores de ortografía se están volviendo más comunes debido al uso de texto computarizado. Como dice el refrán, las computadoras son dispositivos que nos permiten cometer errores más rápido que nunca. Estamos escribiendo más cosas que nunca, más rápido que nunca, por lo que es natural que también cometamos un buen número de errores en el camino.

Soy descriptivista, por lo que entiendo muy bien que los idiomas cambian y que la relación entre forma y significado es arbitraria. No me importan las reglas de la escuela o las apelaciones a la convención. Pero en un nivel más personal, estético, la consistencia lógica interna todavía me importa. Dicen que una consistencia tonta es el torbellino de las mentes pequeñas, pero, sin embargo, los paradigmas sin vacíos ni excepciones me hacen feliz. Independientemente de las reglas ortográficas que elijamos, debemos aplicarlas de manera consistente .

Es decir, no me importa realmente en el sentido de que me molesta la gente que confunde “su” y “está” en la escritura (después de todo, son homófonos y va a suceder una confusión entre los homófonos), pero lo ideal es escribir el posesivo. como “su” tiene una cierta simetría que me atrae. En otras palabras, no me molestan tanto las personas que cometen errores como la idea de que la palabra perfecta “su” se desvanece. No creo que esto sea probable, pero cuando lo pienso, parece un poco antiestético.

Escribir “es” es lo suficientemente lógico y transparente, no me importa encontrarlo de vez en cuando, pero si eliminamos “su” por completo, se crea una brecha en el sistema de pronombres . Ninguno de los otros pronombres forma su posesivo de una manera tan analítica. Es decir, decimos “mi” no “yo”, “su”, no “él”, etc., y escribimos “tu” y no “tú”. Si una de estas opciones posteriores le molesta o suena gracioso, lo que probablemente debería ser la primera.

Answer 2

Prácticamente nunca lo veo como un posesivo en la prosa editada; casi siempre aparece en los comentarios de Internet y en otros lugares que tienen menos probabilidades de ser copiados, por lo que creo que todavía está muy arraigado como la forma estándar. Las personas que lo usan están cometiendo un error de ortografía menor.

En cuanto a la “evolución degenerada”, realmente no lo veo de esta manera. Piensa: ¿es realmente tan importante que no se deletree con un apóstrofe? Su y sus son idénticos en el habla, pero no tenemos ningún problema en diferenciar su significado debido al contexto. En el siglo XVIII, el posesivo (con el apóstrofe) fue aceptado como estándar, pero se perdió en la versión sin apóstrofe en el siglo XIX. Estas cosas son decididas por convenciones sociales, no por algún tipo de autoridad invisible o por lógica racional. Y está bien, es cómo funciona el lenguaje y cómo siempre ha funcionado. Los idiomas han estado cambiando durante decenas de miles de años por lo menos, y hasta ahora ninguno de ellos se ha vuelto mensualmente defectuoso.
_______________________

Pensé que editaría mi respuesta en respuesta a la respuesta de Mike Mendis, ya que ataca un par de los argumentos que he presentado. Primero, en mi suposición de que el lenguaje hablado es primario. Esta es la visión establecida en lingüística, y se sigue lógicamente de varios hechos empíricos.

• El idioma tiene al menos 100,000 años de antigüedad, mientras que la escritura solo tiene alrededor de 5,000 años de antigüedad.
• La mayoría de los idiomas del mundo nunca han sido escritos, al menos no regularmente. De hecho, si bien todas las culturas humanas conocidas tienen lenguaje y sus orígenes finales son algo desconocidos, podemos señalar con mayor precisión los orígenes relativamente recientes de la escritura.
• Y, el punto principal: Prácticamente todos los sistemas de escritura que han existido alguna vez son una representación de un lenguaje hablado, pasado o presente. Los únicos sistemas de escritura que conozco que están divorciados de cualquier lenguaje hablado o firmado son los idiomas inventados que no se usan mucho (al menos, no como se pretende *).

Todos estos hechos llevan a la conclusión de que los humanos tienden a gravitar hacia el habla como su canal predeterminado para el lenguaje (o gestos, si el habla no está disponible de manera sistemática, ya que las lenguas con signos surgen espontáneamente en grandes comunidades de sordos). La escritura evolucionó más tarde como una representación del habla y aún no se ha vuelto tan universal como el lenguaje mismo.

La estandarización lingüística es un fenómeno aún más reciente, impulsado por la tecnología (a partir de la imprenta), el nacionalismo y el auge de los grandes sistemas de educación formal y la alfabetización generalizada. Hace unos pocos cientos de años, encontraría que las palabras comunes se deletreaían de varias maneras: William Shakespeare aparentemente escribía su propio nombre de varias maneras diferentes. Y como dije antes, fue una vez la forma posesiva comúnmente aceptada (aunque eso, por supuesto, no debería informar cómo la gente la deletrea hoy).

En cuanto a los temores de decaimiento de Mendis, supongo que para la prosa escrita formal, la estandarización de la ortografía solo se está afianzando más en el inglés y otros idiomas generalizados con apoyo oficial, y puede llegar a ser más común para aquellos idiomas menos comunes que sobreviven este siglo. La tecnología es un factor importante aquí: ahora tenemos un corrector ortográfico en la mayoría de las plataformas donde las personas escriben textos para el público, lo que mejora y mejora.

Antes de concluir, quiero señalar algunas razones por las que creo que la aparición ocasional de su lugar es, en particular, una cosa muy extraña al considerar una señal de “decadencia” lingüística:

• La forma no está realmente en el proceso de cambiar, por lo que puedo decir. Como dije antes, no recuerdo haber visto nunca esto en una prosa escrita formal; los casos raros que veo son escritos informales, como comentarios en Internet, y ciertamente es lo suficientemente raro como para que podamos considerarlo un error.
• Ha sido la forma aceptada anteriormente, y no conozco ningún efecto que pueda haber tenido en el pensamiento o la lógica de los escritores del siglo XVII.
• Los casos en los que cambiar las formas causaría confusión son bastante raros.
• El inglés ha sufrido cambios mucho más significativos: ha perdido casi por completo su sistema de casos y sistemas de género (irónicamente, ambos se conservan solo en los pronombres, a excepción del clítico posesivo – una reducción de un antiguo final genitivo **), todo sin ninguna pérdida aparente de capacidad expresiva. A la luz de esto, es desconcertante para mí cómo un pequeño cambio en la ortografía sería señal de algún deterioro fundamental en el lenguaje.

En cuanto a la decadencia del lenguaje, hay maneras en que se podría decir que una lengua “decae”, pero yo (y creo que la mayoría de los lingüistas) solo veo que esto sucede en relación con las situaciones de cambio lingüístico, donde la población cambia de una lengua a otra, digamos, del lenguaje A al idioma B, el lenguaje A se “descompone” en el sentido de que a medida que menos personas lo hablan en menos dominios de la vida, se olvidan partes significativas del lenguaje en el camino. Este no es un escenario enfáticamente probable para el inglés , ya que es el primer o el segundo idioma más hablado (que compite con el chino mandarín) con alrededor de mil millones de hablantes, y es a menudo el idioma al que se está cambiando. No tenemos ninguna razón para creer que el inglés “decaerá” en un futuro cercano.

* Un intento de lenguaje solo escrito, Blissymbolics, tuvo éxito, pero no como un lenguaje en sí mismo, solo un método para enseñar a los niños con discapacidades del desarrollo idiomas hablados, es decir, una representación del lenguaje hablado.

** Una pequeña nota en ‘s , no se adjunta a los nombres en sí, sino a toda la frase del nombre, como lo demuestra el ejemplo clásico “La corona de la reina de Inglaterra”, donde la mayoría de los hablantes nativos intuirán que la corona pertenece a o se asocia con la reina, no con inglaterra.

Answer 3

El uso creciente de “it” como posesivo en las redes sociales, los mensajes de texto y en Internet es una consecuencia de un sistema educativo fallido (en el que el inglés como idioma no se enseña en las escuelas en el supuesto de que los hablantes nativos no lo necesitan). que se les enseñe su idioma) o de “reglas” miopes enseñadas por maestros mal formados y consagrados en libros de texto mal escritos. Algunos de los que respondieron a la pregunta notaron que se les enseñó la “regla”: use el apóstrofe con una “s” para los posesivos. Como otros han señalado, la llamada “regla” se aplica solo a los sustantivos , mientras que “it” es un pronombre (y los pronombres forman sus formas posesivas de manera muy diferente a los sustantivos), pero esta diferencia no se hace explícita en el llamado ” regla.” Hay buenos maestros, por supuesto (algunos de los cuales respondieron a la pregunta), que presentan la diferencia y evitan el enfoque ciego basado en reglas, y los aplaudo por su conciencia. Pero en general, la enseñanza del inglés a hablantes nativos en países de habla inglesa deja mucho que desear. Este es un problema al que volveré más adelante.

Tengo que estar en desacuerdo con quienes afirman que “su” es contraintuitivo. No es más contraintuitivo que “su” o “ella” o “nuestro” o “tu”. Simplemente sucede que tiene una “s” al final, una “s” que no tiene nada que ver con la formación del posesivo con un apóstrofe (así como “su” tiene una “s” al final, y nadie está sugiriendo usar un apóstrofe allí).

También tengo que estar en desacuerdo con aquellos que argumentan que en el inglés hablado no hay diferencia entre “su” y “es” (ya que los dos suenan idénticos), por lo que la forma escrita no importa. La forma escrita de un idioma es tan parte del lenguaje como la forma hablada. Dar prioridad a la forma hablada sobre la forma escrita es hacer una violencia indecible al idioma. De hecho, dada la gran cantidad de comunicaciones electrónicas en estos días, se escribe mucho más de lo que se habla en inglés. Conozco a personas que envían mensajes de texto a un miembro de la familia en una habitación contigua en la misma casa, en lugar de levantarse del sofá e ir a hablar con él o ella cara a cara. El inglés escrito se está apoderando rápidamente del inglés hablado como la forma dominante del idioma. Por lo tanto, el rechazo de la forma escrita del inglés (o al menos la idea de que la forma escrita debe estar subordinada a la forma hablada) es miope y se enfrenta a las tendencias actuales, por decir lo menos.

Además, sobre la base del argumento del “sonido idéntico”, deberíamos decir que no es necesario diferenciar entre “allí” y “su” por escrito (o “escuchar” y “aquí” y todos los demás homófonos) ya que dos suenan idénticos y el contexto nos dirá cuál es el significado (como algunos han argumentado a favor de “su” y “es”). El reverso también está relacionado con el argumento del “sonido idéntico”. Si debemos deletrear como hablamos, entonces deberíamos deletrear “lágrima” (rasgar) de manera diferente a “lágrima” (líquido secretado por las glándulas lagrimales de los ojos), y así sucesivamente. Claramente, el argumento del “sonido idéntico” está lleno de agujeros y no puede ser respaldado por ninguna evidencia real del lenguaje en sí.

Un último desacuerdo que tengo con algunos que han respondido a esta pregunta tiene que ver con el tema de la “evolución degenerada del lenguaje”. En primer lugar, debo aclarar que creo que esta es una frase infeliz, en el mejor de los casos, y no una que yo usaría. Sin embargo, no estoy de acuerdo con quienes afirman que el lenguaje no está sujeto al proceso de deterioro y que, por lo tanto, se oponen a la opinión de que hay algo retrógrado en lo que está sucediendo con el idioma inglés (como lo demuestra la falta de diferenciación entre “su” y “es” en el uso común). El lenguaje es un artefacto cultural y refleja el espíritu de los tiempos. Los tiempos en los que vivimos (especialmente en los EE. UU.) Se caracterizan por la laxitud, la falta de habilidades de pensamiento crítico, el desprecio por hacer distinciones finas, una actitud de “todo vale” y una reducción general de la sociedad al denominador común más bajo (basado en una falsa comprensión de lo que significa ser una sociedad “democrática”). Allan Bloom escribió sobre esto desde 1987 en The Closing of the American Mind . Esta “decadencia” cultural y mental se refleja naturalmente en el idioma inglés (especialmente en el inglés americano, que ahora domina el mundo, para todos los propósitos prácticos). A medida que la capacidad de pensar decae, también lo hace el lenguaje. Y, por supuesto, los dos están unidos en un circuito de retroalimentación, de modo que a medida que el lenguaje se descompone, a su vez, desencadena una mayor desintegración en los procesos de pensamiento. Uno solo tiene que escanear los comentarios en YouTube para ver hasta qué punto ha decaído la mente estadounidense y cuán desarticulada está el estadounidense promedio. Lo máximo que puede producir es “wow” y “cool” para expresar admiración o aprobación y, a la inversa, palabras de cuatro letras y otros improperios para expresar desacuerdo o desaprobación. Solo en raras ocasiones uno encuentra un comentario bien pensado y cuidadosamente redactado. Para mí, esta es una clara evidencia de deterioro mental y lingüístico.

Como cualquier otro producto de la cultura, el lenguaje está sujeto a la entropía (es decir, tiende a volverse cada vez más desordenado y eventualmente decae si se lo deja a sí mismo). Debe mantenerse, al igual que las carreteras, los puentes, las vías férreas y los jardines, etc., deben mantenerse. Las mentes también necesitan ser mantenidas. Este mantenimiento es en gran parte responsabilidad del sistema educativo. En la mayoría de los países de habla inglesa, pero principalmente en los Estados Unidos, la educación no ha estado a la altura de esta responsabilidad. Esta es precisamente la razón por la cual el idioma inglés está experimentando un proceso de decadencia. El francés, el alemán, el sueco y los idiomas de los otros países desarrollados no están experimentando este tipo de deterioro mental y lingüístico precisamente porque sus sistemas educativos asumen seriamente la responsabilidad de mantener el idioma (incluso cuando cambia) y también de mantener las mentes de los países. joven. ETS (Educational Testing Services con sede en Princeton, NJ) publica periódicamente estadísticas, que muestran que los europeos obtienen puntuaciones consistentemente más altas que los hablantes nativos de inglés en el TOEFL (Examen de inglés como idioma extranjero). Esto no debería ser una sorpresa. Los europeos son más articulados en inglés que las personas que dicen que el inglés es su primer idioma precisamente porque tienen un sistema de educación muy superior.

Cambio lingüístico en inevitable. La decadencia lingüística no lo es. Todo lo que se necesita para prevenir la decadencia lingüística es un pequeño esfuerzo por parte del sistema educativo. Si Allan Bloom está en lo correcto y la mente estadounidense se está “cerrando” (como él dijo), entonces es casi inevitable que el inglés estadounidense decaiga junto con él. La confusión de la distinción entre “su” y “es” es solo la punta del iceberg.