El hecho de elegir o no inducir o deducir depende de la naturaleza de la pregunta / problema con la evidencia / investigación en cuestión, no de lo inteligente que sea.
Por ejemplo, el razonamiento inductivo se usa en el diagnóstico diferencial médico: usar los síntomas para diagnosticar
La mayoría de las veces, así es como los médicos determinan el diagnóstico.
Sería bastante ineficaz / pérdida de tiempo no usar síntomas, signos vitales, etc., para reducir las posibilidades de una conclusión más amplia. Eso sería como ignorar los síntomas de un ataque cardíaco porque tiene la corazonada de que podría ser cáncer.
Por otra parte,
En taxonomía, puedo comenzar con un conocimiento general sobre las mariposas y las familias de mariposas y deducir rápidamente qué familia de mariposas estoy identificando.
Hacer una deducción sobre la familia reduce enormemente mis opciones y me ahorra tiempo.
(y luego usar la inducción para reducirlo a la especie)
- ¿Vivir en décadas pasadas realmente se sintió como los estereotipos o la nostalgia que tenemos de ellos hoy?
- ¿Cuál es el mejor libro sobre la evolución del cerebro?
- ¿Qué es la “ilusión” del libre albedrío? ¿Cómo se desarrolla esta experiencia desde una bifurcación en el camino en el mundo real hasta el cerebro de un observador donde se “siente el libre albedrío”?
- ¿Qué es un enfoque conductual a la psicoterapia?
- ¿Es nuestro ser lo mismo que hace un nanosegundo? ¿Qué pasa si nuestra conciencia está infinitamente dividida en el tiempo?
O.
Podrías terminar usando los dos.
Escena del crimen: una víctima no asesinó a ningún sospechoso.
Primero, la inducción basada en la evidencia lleva a decidir cómo murió la víctima.
Se desarrolla un perfil criminal (hipótesis tan básica) basado en esas conclusiones.
entonces
Entonces se desarrolla una lista de sospechosos.
La evidencia individual (como el ADN) se excluye para excluir o condenar