La existencia misma de “machos alfa” para los humanos está en disputa en el mundo científico. No es un término que tenga una definición fácil.
En el ganado, cuando se deja a su suerte, el toro dominante
1. expulsa físicamente a todos los demás machos, lo que lo convierte en el individuo local de mayor estatus
2. Se aparea con las hembras de la manada que entran en el estro.
Humanos
1. Tener sociedades que ofrezcan múltiples lugares para individuos de alto estatus
2. han ocultado el estro.
- ¿Es la cultura del anime una de esas cosas como la música indie, donde más oscuro y extraño es tu gusto, más genial eres?
- ¿Cuál es la variedad de personas con las que se siente cómodo en relación y por qué?
- ¿Por qué se ha deteriorado el sentido de comunidad en las últimas décadas?
- ¿Las redes sociales nos han hecho más agresivos pasivos?
- ¿De dónde viene esta tendencia de gatos en internet?
No creo que sea posible etiquetar ‘machos alfa’ como ‘chicos malos’. Esa es una cierta clase de individuo local limitado y limitado, pero un delincuente en una chaqueta de cuero en una motocicleta no tiene influencia práctica dentro de las estructuras que conforman la mayor parte de la sociedad humana.
Incluso un orgullo de león o una manada de lobos, los cuales se usan clásicamente como ejemplos de ‘alfa’ en acción, están completamente dirigidos y dirigidos por mujeres. Los machos existen principalmente para combatir a otros machos y reproducirse con hembras que entran en el estro. El día a día la caza y el cuidado de los cachorros es atendido por hembras.
Los humanos utilizamos la sociedad para domesticarnos: proporcionar lugares como el ejército, el deporte y la participación religiosa, así como expectativas sociales y estructuras sociales como el matrimonio para difundir los beneficios del estatus.
Para respaldar esto, realicé muchas búsquedas en las bases de datos académicas propietarias que administro. He intentado una serie de búsquedas y tipos de búsqueda. Los resultados fueron interesantes al principio, y luego se convirtieron en serios problemas metodológicos. Invariablemente participan
1. menos de 50 participantes
2. Participantes de WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich and Democratic)
3. Los supuestos basados en medidas de personalidad como Myers-Briggs que no tienen una validez clara.
No creo que el término tenga ninguna validez científica al referirse a los humanos en las sociedades humanas modernas.