Parece que estás sugiriendo que el umbral por encima del cual aceptarás la culpa es un poco más alto de lo que es en este momento.
La sociedad tiene un umbral para la culpa, se llama “más allá de toda duda razonable”. En otras palabras, el caso ha sido comprobado en la medida en que no hay dudas molestas, ni preguntas inquietantes sobre si realmente lo hicieron, ese tipo de cosas.
No es, “se sabe que es absolutamente cierto en todos los sentidos”, ¿por qué? porque eso es en un sentido práctico casi imposible.
Imagina tener que llegar a ese punto por cada ofensa investigada. Ese robo de 10 libras ahora requiere días o semanas de investigación, tomando docenas, tal vez cientos de declaraciones, archivando las horas de CCTV, verificando todas las coartadas posibles, a pesar de que se vieron atrapados en el acto, encontrados con los artículos robados, que se muestran claramente en CCTV y No he ofrecido ninguna explicación alternativa. Ahora intente e imagine tener que lograr eso para cada trabajo que pueda involucrar a la policía.
- ¿Qué debo hacer si mi pereza se ve perjudicada por mi pereza?
- ¿Cómo se pueden combatir las fases del estrés?
- ¿Por qué los boxeadores se agotan visiblemente después de 10 rondas (~ 30 minutos), mientras que los jugadores de tenis pueden soportar 5 setters (~ 2-3 horas)?
- ¿Los meditadores experimentados o adeptos todavía se distraen y se preguntan?
- Siempre que haya una calificación en la escala de 1 a 5, siempre habrá menos calificaciones para 2. ¿Por qué? ¿Hay alguna razón psicológica?
Usted podría arruinar la capacidad de la policía para hacer cualquier cosa en cuestión de días, incluso horas. ¿Sirve eso a las víctimas del crimen, o ayuda a la sociedad a prevenir el crimen?
Esa es una consideración, pero hay otras. Tiene que haber un umbral en alguna parte. Si establece un requisito imposible para demostrar un delito, por ejemplo, un ataque, tan alto y difícil que no importa qué esfuerzos prácticos le imponga la fuerza policial ahora desesperadamente sobrecargada, entonces lo que realmente ha hecho es despenalizar ese delito: el ataque ya no es más. ilegal porque no hay manera de lidiar con eso
Hay ejemplos prácticos de esto en todo el mundo. En ciertos países, o quizás en partes de ciertos países, la ley de violación y agresión sexual estipula que el acto debe ser presenciado por al menos 4 hombres adultos que luego ofrecerán evidencia de la ofensa antes de que se tome cualquier acción. Si la mujer no puede presentar estos testigos, corre el riesgo de ser procesada por su participación pecaminosa en el sexo no casado.
Como se puede imaginar, las cifras oficiales de agresión sexual y violación en estos lugares son extremadamente bajas, posiblemente cercanas a cero. Me pregunto por qué. ¿Podría ser que la violación y el asalto sexual simplemente no ocurran en estos lugares donde los hombres ofensores pueden operar casi con impunidad? – Llámame cínico pero lo dudo seriamente.
No, estos lugares han despenalizado de manera efectiva la violación y el asalto sexual porque establecen un nivel simplemente demasiado alto. ¿Por qué hicieron eso? – Bueno, estoy seguro de que tienen sus razones aparte de ser animales primarios atrasados, pero no puedo pensar cuáles podrían ser.
El umbral (que es solo un nombre que le doy para facilitar la explicación) se está revisando y repensando continuamente a la luz de los nuevos casos, las nuevas tecnologías, los requisitos legales revisados e incluso la actitud social (nuevamente, recordando la violación y el abuso sexual de niños, Las víctimas se creen más fácilmente de lo que solían ser.
¿Es el nivel perfecto? – No, por supuesto que no, pero la sociedad trata de acercarse lo más posible. Para aquellos casos que se resuelven, hay un proceso de apelación que, de nuevo, no es perfecto, pero es lo que tenemos.
Siempre hay espacio para sugerencias sobre cómo mejorar la situación si tiene alguna, pero una insulsa, “nadie debe ser considerado culpable sin importar lo que diga un tribunal” no es realmente una sugerencia viable.
También le puede interesar saber que una absolución, o cuando un caso ni siquiera ha estado en el tribunal, tampoco “prueba que no lo hicieron”: no se ha demostrado su inocencia ante el tribunal, se ha demostrado que es culpable o permanece inocente como el caso no fue probado al nivel necesario.
Ahora, para examinar la pregunta poco a poco (la gente puede notar que me gusta hacer eso);
“Es la ignorancia”. ¿La ignorancia de qué? La evidencia se evalúa, si no llega a ser probada, entonces no se tiene en cuenta. Sería más ignorante negarse a aceptar cualquier cosa por razones ideológicas.
“El hecho de que cualquiera de los escenarios anteriores le ocurra a una persona no significa que sea culpable de cualquier crimen”, posiblemente, pero como se comentó anteriormente, esto es un asunto de umbral.
“Solo están condenados por el proceso sistemático”. ¿Qué sistema? Cada caso es considerado por sus propios méritos. Existen sistemas para probar la integridad de la evidencia, como la continuidad, la procedencia y la corroboración, pero esta no es una máquina de salchichas que alimenta a los sospechosos y paquetes evidenciales estandarizados en un extremo, y hace que los delincuentes condenados y las condene por el otro.
“Es básicamente un” juego “y si pierdes, tienes que exceptuar la pérdida”. En cierto modo, te has acercado un poco más a la verdad, la presentación en el tribunal tiene ciertas similitudes con el teatro: jugar ante el público, esperar el máximo Efecto, el giro final. De hecho, algunos abogados se han entrenado en la profesión de actor para mejorar su desempeño (no se preocupe, todos podemos detectar a un actor aficionado), pero eso no resta valor a la evidencia en sí, el caso habla por sí solo.
Sé que en los EE. UU. Hay un sistema de negociación de reclamos muy abierto y activo que convierte las cosas un poco en un juego. Lo tenemos en el Reino Unido también, pero tal vez no para “oficial”
Y finalmente, “desafortunadamente (a menos que sea realmente culpable)”. Exactamente, como le pregunté más atrás, ¿cuál sería su umbral de aceptación para esto? ¿Cómo les decimos a los culpables?
Algunas cosas para reflexionar sobre.