¿De media? Neurocientíficos
Los neurocientíficos aún se especializan, pero se centran principalmente en cómo funciona el cerebro, o qué está haciendo, o cómo interactuar con él. Me imagino que tienen la base de conocimientos más amplia para trabajar, en términos de la comprensión esperada y adónde pueden llevarlos sus intereses. Algunos tendrán una mayor profundidad o amplitud de conocimiento que otros. Además, es un campo que cambia de manera rápida y continua: el “conocimiento” se trata más de ideas que de comprensión … no sabemos mucho sobre mucho.
Los neurólogos , por otro lado, tienden a estar trabajando solo con un pequeño subconjunto de rasgos cerebrales, actividades e implicaciones. Como es un campo un tanto general y los médicos pueden especializarse en él, algunos sabrán mucho más sobre cosas particulares que otros, y algunos pueden tener una comprensión más amplia que los médicos con una práctica más limitada. Los neurólogos tendrán una educación más orientada hacia el cerebro que la mayoría de los otros médicos, pero creo que la educación continua será más limitada que el neurocientífico promedio.
Los psiquiatras no trabajan con el cerebro, y tampoco los psicólogos . Esto no quiere decir que el cerebro sea irrelevante para esos profesionales, sino que solo tienen una exposición incidental o periférica a las teorías y fenómenos neurológicos dentro de los parámetros de sus campos elegidos. Los psicólogos y los psiquiatras se centran en la mente: las manifestaciones de la conciencia, la experiencia humana y el comportamiento. Se orientan en torno a definiciones y sucesos psicosociales en lugar de lo que sucede en el cerebro.
- ¿Alguien ha superado un trastorno mental o ha oído hablar de otro trastorno mental que supera?
- Como psicólogo, ¿alguna vez ha tenido un paciente con una enfermedad mental falsa? Si es así, ¿por qué crees que hicieron eso?
- ¿Es realmente fingir una enfermedad mental tener una? Si es así, esto sería una paradoja.
- ¿Cómo se llama cuando las personas con enfermedades mentales permanecen a largo plazo?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de enfermedades mentales comunes?
La cantidad de interés, énfasis y entendimiento correlativo entre las interacciones psicosociales y el funcionamiento neurológico variará entre los profesionales y las filosofías de la práctica. Algunos intentan encontrar un enfoque significativamente integrador, mientras que la mayoría está trabajando principalmente o incluso a través de paradigmas que no requieren aportes de los conceptos materiales del cerebro. La psicología y la psiquiatría son campos subjetivos con diferentes objetivos y métodos de búsqueda de la comprensión; no son científicos, aunque a veces pueden beneficiarse de la aplicación de datos o conclusiones científicas.
Una última cosa que hay que decir es que realmente no sabemos nada. La ciencia se trata de construir modelos predictivos, no de alcanzar un nivel superior o una “comprensión” idealizada. No se trata de captar una verdad, sino de utilizar una herramienta. Casi todo lo que sabemos es mitología a medias o completamente falsa. La neurociencia no se trata de “conocer el cerebro”, sino de construir un aparato a través del cual podamos involucrarnos con el cerebro hacia fines particulares. No es la forma más eficiente ni la más adecuada de interactuar con el cerebro y tiene limitaciones autoimpuestas.
Por lo tanto, qué tan “científico” es algo no puede ser usado como un indicador de cuánta comprensión se está llevando a cabo, o qué tan exactas son las percepciones. En esta interpretación menos egoísta de “conocer el cerebro”, sería absurdo alegar que cualquier campo tiene una ventaja concreta. Todas son solo escuelas particulares e interinformativas de diálogo sobre las experiencias que asociamos con el cerebro y la mente. Su efectividad para alcanzar objetivos particulares no está supeditada a una “comprensión” objetiva o universalizable, ni tampoco a la precisión de los hechos subjetivos acordados mutuamente.