Para hacer el “pensamiento analítico” es necesario que una persona entienda las ideas o lo que se llama “conceptos abstractos”. En un lenguaje sencillo, estos son llamados “pensamientos”. Filosóficamente, estas cosas se conocen como “identidades”.
Esta es una amplia clasificación para “cosas”. Las cosas, ya sean mentales o físicas, es decir, “todas las cosas”, son identidades.
Considera que algo que existe en la naturaleza o existe como algo hecho por el hombre.
Existe físicamente, pero la palabra que identifica ese objeto no es física.
La palabra que sirve para el símbolo de esa cosa, que “identidad” es una cosa abstracta que existe en mente.
Por lo tanto, se puede decir que una cosa existe en un contexto dual.
El primer contexto es una existencia física en la materia, la energía, el espacio o el tiempo. La existencia física es una identidad.
El segundo contexto es una existencia mental como un objeto mental en la forma de una palabra que identifica el objeto. La existencia mental es una identidad.
Cuando se escribe o habla algo sobre cualquier identidad, debe ser en forma de una Sentencia Declarativa. Está bien hacer preguntas a uno mismo. Sin embargo, es una regla general que solo las oraciones declarativas o las declaraciones tienen alguna consecuencia en la disciplina del conocimiento. El punto es que una persona que analiza afirmaciones sobre lo que existe mental o físicamente, no considera las preguntas sobre tales identidades como una prueba. Las preguntas no son “probatorias”.
(Probatorio = una prueba)
En términos sencillos, se debe pensar que el conocimiento no se obtiene planteando preguntas como si nos hiciera parecer “místicos” o inteligentes.
El objeto del pensamiento analítico, por lo tanto, debe ser una declaración escrita o hablada .
Entonces, en los libros o en las declaraciones habladas se hacen ciertas afirmaciones, y es nuestra oportunidad de estudiarlas y preguntar; “¿Es eso cierto?” O “¿Es ese hecho?”
Hay dos opciones en este punto. Podemos pedir cualquiera de dos cosas.
# 1 “¿Está la afirmación de conocimiento respaldada por evidencias objetivas de acuerdo con el Principio de la Carga de la Prueba?
(Muchas personas han aprendido una especie de “truco” mediante el cual hablan o escriben declaraciones sin ninguna evidencia en forma de hechos que apoyen o demuestren sus afirmaciones sobre las cosas).
Si la identidad es algo físico, entonces puede haber evidencias físicas que muestren que se ajusta a la declaración o declaraciones hechas al respecto.
===============================================
# 2
Si la identidad es algo que existe como un objeto mental, nuestro recurso es ver si se ofrecen razones para justificar o probar las afirmaciones hechas.
(En lo que se refiere a razones, es necesario que una persona involucrada en
El pensamiento analítico conoce las tres leyes de la lógica de Aristóteles.
(Investigaciones futuras revelarán temas como el silogismo categórico y lo que se llaman falacias lógicas, que son errores bien conocidos en la lógica.
Vea la respuesta de Bruce Bain:
¿Podremos alguna vez entender la lógica?
Entonces, cuando se realiza el pensamiento analítico, hay un proceso de descubrir qué es una identidad o cosa y qué no es la cosa .
Cuando las ciencias crean sistemas de clasificación de identidades, que pueden ser minerales, vegetales o animales, los sistemas de organización se denominan
Sistema de clasificación taxonómica.
Cuando los científicos crean sistemas de clasificación para las identidades, se refieren a las clasificaciones básicas como un monismo filosófico y un dualismo filosófico .
Si la identidad considerada en una afirmación o declaración de conocimiento es un objeto físicamente existente o un objeto mentalmente existente, la identidad debe estudiarse para descubrir si la afirmación que se hace al respecto es verdadera o objetiva.
Por lo tanto, uno de los primeros pasos en el análisis es determinar si la afirmación que se está considerando se aplica a un dominio metafísico (mental) o un dominio físico (según lo investigado por la ciencia).
Finalmente, puede ser útil conocer las Diez Reglas de la dialéctica de Pragma.
La razón es que cuando hablamos o escribimos sobre los temas de nuestro pensamiento o estudio, nuestras conclusiones habladas o escritas se convierten en un “argumento”.
Las reglas para argumentar no son demasiado complicadas. Se rigen por la practicidad.
Vea la respuesta de Bruce Bain:
En el discurso civil, ¿es el “combate intelectual” en realidad una cosa todavía?