Sí.
A excepción de los casos de ejecución, (por ejemplo, revelar asuntos de naturaleza personal y privada, o tomar una posición que pueda invitar a un Fatwa, o llamar a su puerta desde el KKK, o al vecino amigo del vecindario), es una cobardía intelectual. , en mi opinión no tan humilde.
Deben ser la excepción, en casos raros en preguntas o respuestas de naturaleza muy sensible, algo así como “Me niego a identificarme, ya que la respuesta puede incriminarme” , el equivalente de Quora a tomar la quinta.
El conocimiento tiene tanto autoridad referencial como la autoridad del contenido en sí. Si una historia está escrita con una frase del NY Times, o The National Enquirer’s, abre otro canal para que mi pensamiento crítico lo examine más a fondo.
- Si no hay un cielo, ¿eso permite que las personas se den cuenta de lo precioso de la vida y sean amables o permite que las personas sean egoístas y malvadas, ya que no serán castigadas?
- ¿Está siendo sobrevalorado agradable?
- En la regresión jerárquica, ¿qué significa cuando una variable es ns en un paso, pero significativa en otro?
- ¿Qué será de un tímido extrovertido?
- ¿Es ‘goteo’ Reaganomics un juego con 1% en la clase media?
Si encuentro una respuesta particularmente bien escrita sobre un tema en particular, puedo, para las respuestas con nombre, ir al perfil de esa persona, leer sus respuestas sobre el mismo tema u otros temas adyacentes, y tomar una decisión propia con respecto a las credenciales. de la persona. No puedo hacer eso con el Sr. o la Sra. Anónimo. Tengo que tomarlo en serio. Eso diluye el valor de la aportación.
La noción de que las respuestas deben ser examinadas independientemente de su fuente es antitética al razonamiento crítico, que examina tanto la fuente como el contenido para agregar credibilidad. Sugerir que la identificación de la fuente presta un sesgo es cierto, pero es muy el sesgo y la subjetividad que se exige para cualquier otra cosa que nos embebamos.
Si eres lo suficientemente estúpido como para decir, “esto debe ser cierto porque tal y tal cosa lo dice, sin tener la mente dura para cuestionar todo”, entonces eres un vago.
Si bien estoy dispuesto a asignar mayor credibilidad a una respuesta de Jimmy Wales sobre el conocimiento de curación, no lo consideraría como el principio y el final de una pregunta sobre curación. La credibilidad es merecida y necesita conocimiento para evaluar el valor de la respuesta.
Como estratega, a menudo me veo forzado a formular una posición sobre temas complejos sin una respuesta fácil. Si mi CEO desea una respuesta rápida, recurro al método Delphi: pregunte a cinco expertos sobre el tema, tabule sus posiciones y luego proponga mi propia visión sintética, tomando en cuenta lo que dicen los expertos.
En segundo lugar, Quora a menudo refuerza el conocimiento a través de la referencia. Las respuestas en el mismo tema o en ocasiones en temas adyacentes a menudo contienen referencias a otras respuestas hechas en Quora. La mayoría de las personas no se molestarán en encontrar la referencia a un póster anónimo de una respuesta para referirse a él.
Las respuestas y los comentarios anónimos son para mí, en la categoría de tiroteos desde el vehículo.
Deben ser archivados bajo la categoría de “proferidas pusilánimas de dudosa distinción, para ser ignoradas por los investigadores inteligentes”.
