El problema es que demasiadas personas, y casi todos los políticos de ambos partidos, ven el control de armas como un problema binario: o bien las armas deben estar reguladas y no estar reguladas de ninguna manera, forma o forma.
Las personas como yo, los progresistas que son dueños entusiastas de armas (tengo más de una docena), que creen en ciertos tipos de regulaciones, se quedan con la bolsa. No se nos permite ser matizados. Ni siquiera podemos mantener una discusión, porque demasiados defensores de la RKBA comienzan inmediatamente a hacer espuma en la boca sobre “anti” y gritan “molon labe” y entierran sus cabezas en la arena, negándose a aceptar CUALQUIER forma de regulación. De manera similar, demasiados defensores del control de armas no respetan la gran parte de los EE. UU. Que disfruta disparar, y simplemente quieren prohibir todas las armas, lanzándose a un frenesí de miedo por los eventos de víctimas masivas y las malvadas “armas negras”. Para aquellos de nosotros atrapados en el medio, apesta.
Esta mierda no ayuda a nadie. Si crees que el gobierno no quiere desarmarte, tienes problemas de paranoia y eres parte del problema.
Hay dos factores principales que intervienen en todo esto (bueno, mucho más que dos, pero dos que abordaré aquí). El primero es un problema de ignorancia. Demasiadas personas en la izquierda temen a las armas porque no las entienden. Nunca han disparado armas en un rango por diversión, nunca han cazado por comida o deporte, y casi nunca han competido en algo así como una competición de tres armas, o IPSC. Solo encuentran armas en el contexto de la policía, el ejército y el crimen; y en este sentido, engendra miedo. Ven una plataforma de estilo AR-15 con un agarre delantero, una óptica y un stock colapsado, y están aterrorizados de que estés listo para ir a la guerra, porque ese es el único contexto en el que se han encontrado antes. No lo ven como una herramienta altamente modular que se puede usar para cazar varmint en un rancho, o para defender el hogar de los intrusos, o para encoger latas, o para disparar con precisión los objetivos de la competencia (todo con cambios menores gracias a la modularidad de la plataforma). ). No pueden verlo de esa manera, porque no tienen contexto para ello. Esta ignorancia genera una mala legislación: cosas que prohíben características cosméticas como la Prohibición de Armas de Asalto, o prohibiciones contra fabricantes específicos como Norinco o Intratec, o incluso prohibiciones sobre tipos específicos de municiones populares como el M855.
- Cómo mantener la fluidez mental y ganar aún más.
- ¿Cuál es la verdad última que nadie puede negar?
- ¿Cuáles son las razones más comunes por la falta de energía?
- Cómo aumentar mi madurez y crecimiento a los 21 años de edad
- ¿Qué parte del cerebro anula las decisiones que usted sabe que son las correctas?
Por otro lado, ¿puede decirme por qué este SKS está prohibido, pero no lo es uno completamente idéntico a Ucrania?
El segundo es también una cuestión de ignorancia, pero desde la derecha. Demasiadas personas a la derecha, estimuladas por organizaciones políticamente motivadas como la NRA, desconocen el sistema legal de los Estados Unidos y lo que realmente significan nuestras leyes sobre armas de fuego, y ha generado una paranoia peligrosa que hace imposible el discurso. Seamos claros: en la historia de los Estados Unidos, hay muy pocas decisiones judiciales publicadas que abordan la Segunda Enmienda, especialmente a nivel del Tribunal Supremo. La mayoría de los tiradores no son expertos legales, ni son abogados (quienes, por cierto, como una tendencia grupal hacia la izquierda). Sin embargo, un número inquietantemente alto de defensores de la RKBA tienen malentendidos descarados de cómo funciona la ley. Lo ves cada vez que escuchas a alguien decir “¿Qué parte de ‘no se debe infringir’ no estaba clara?”
Demasiados activistas de la RKBA nunca han oído hablar de estas pruebas, pero quieren actuar como si fueran los salvadores de la Constitución.
Con solo un entendimiento diletante de las leyes y cómo interpretar el sistema legal de los EE. UU., Tienen una visión inmensamente amplia de la Segunda Enmienda que no deja espacio para CUALQUIER legislación que pueda infringirla. Sin embargo, pregúnteles qué es el “escrutinio estricto” y no pudieron decirle nada. Y cada vez, la reacción inmediata más inmediata tiende a ser paranoica divagando sobre la necesidad de tener una revolución contra un gobierno tiránico, y cómo el gobierno viene a tomar sus armas, y lo más perturbador es que en la presente Administración estos argumentos se toman a menudo. Tonos explícitamente racistas e islamófobos. Ya lo ha escuchado todo: se quejan de la ley sharia y los campos de exterminio de FEMA. Has visto las fotos de los partidarios armados de Cliven Bundy literalmente viendo armas en empleados federales. Lo ves con hombres abrumadoramente blancos que practican el transporte abierto con las correas de GoPro atadas en todo el cuerpo, solo con ganas de que un oficial de policía los detenga para que puedan actuar ante la cámara. Y digo que este ha sido uno de esos tipos antes: solía ser dueño de las camisetas de Molon Labe, apoyé a McCain en 2000, abrí una vez en Walmart. Entonces llegué a mis sentidos.
Esta mierda no es aceptable. Este tipo está apuntando con su arma a los empleados federales que intentan hacer cumplir las leyes federales, al ganado de otra persona, debido a su paranoia y al temor de la derecha. Es un milagro que sus acciones imprudentes no precipitaran un baño de sangre.
Para aquellos de nosotros atrapados en el medio, nos enferma. Solo queremos poder ir al campo y disparar, pero también queremos hacerlo con menos preocupación de que la fácil proliferación de armas de fuego llevará la vida de las personas que nos importan. Lo siento, pero preferiría pagar una tarifa adicional, o presentar más documentos, o someterme a períodos de espera y verificación de antecedentes, si eso significa menos tiroteos en las escuelas. Desafortunadamente, no podemos tener esto porque organizaciones como la NRA y la SAF simplemente se niegan a apoyar cualquier legislación responsable. Comprensible, son grupos de problemas en el otro lado del problema. Pero su reacción tiene el efecto de estimular a los defensores del control de armas en el Congreso para que busquen una regulación más fuerte y más dura de lo necesario, tanto como un chip de negociación como para entender realmente que estos grupos van a ser un obstáculo para el proceso y no una parte. de eso
Cosas que Washington nunca hubiera dicho. En 1794, formó un ejército para sofocar la Rebelión del Whisky. Las personas que usan este tipo de imágenes a menudo no entienden el significado de “libertad” y simplemente asumen que significa “libertad de todo control gubernamental”.
Podemos hacer cambios muy reales, muy específicos, que los dueños razonables de armas pueden ver y decir “Sabes qué, puede ser un poco inconveniente, pero este no es el gobierno que intenta quitarme las armas o desarmar a la población”. para otro Holocausto. Esto es bastante razonable, y puedo vivir con él “. Cosas como:
- -Revisiones universales de antecedentes, incluso en exhibiciones de armas y para ventas cara a cara.
- – Un control más estricto de las verificaciones de antecedentes, incluidas medidas de seguridad y protección de datos más estrictas que permitan verificar los registros de salud mental sin violar las protecciones de privacidad.
- – Eliminación de cierta legislación, como la prohibición de tipos específicos o fabricantes de armas. A cambio, trata estas armas como si fueran armas de la NFA en su lugar, que requieren una estampilla fiscal costosa y un largo rastro de papel.
- -Requisitos universales de formación para los propietarios de armas. Al igual que generalmente tiene que pasar un curso de seguridad aprobado por la NRA antes de solicitar un permiso de transporte oculto, uno debe tener que asistir a un curso (privado, aprobado por la NRA o similar) para todos los propietarios de armas. Esto reduciría drásticamente las muertes accidentales; también tiene el efecto secundario de hacer de estos cursos de seguridad la primera línea de defensa para identificar a aquellos con enfermedades mentales que pueden ser un peligro para ellos mismos o para otros.
- -Relaboración a nivel nacional de las leyes de transporte. Los estados más estrictos, cuyas leyes podrían infringir la Segunda Enmienda, tendrían que hacer concesiones para la propiedad privada en el hogar. Lo ideal sería que estuvieran “emitirían” también estados ocultos, pero eso probablemente está presionando nuestra suerte y también plantea problemas de federalismo. Desde el otro extremo, el transporte abierto debe requerir un permiso de “expedición”, fuera del transporte o con fines de caza (o en la propiedad de uno).
- -Las prohibiciones en cosas como las revistas de alta capacidad se cambian a sistemas similares a las de las armas de la NFA: costosas estampillas fiscales y cierta cantidad de papeleo. Esto los abre de nuevo a los tiradores de la competencia y a aquellos que están dispuestos a gastar el dinero para ello, mientras que desalienta al tirador de la escuela informal del proceso. Es otra manera de poner más carga sobre los vendedores para ser responsables con quienes venden.
- – Uso obligatorio de cajas fuertes para armas y otros dispositivos de almacenamiento seguro, respaldado por incentivos para compradores, fabricantes y minoristas. Si está asegurando una nueva pistola innovadora que le permita el acceso casi instantáneo a usuarios autorizados al mismo tiempo que impide el acceso a niños o criminales, debe ser recompensado por hacerlo (y no solo por el mercado). Debería ser alentado a seguir ese tipo de diseño en lugar de aceptar el status quo.
- (Nota: no pretende ser una lista completa. Solo algunos elementos. Además, si lee algo aquí e inmediatamente siente que el vello en la parte posterior de su cuello se levanta y se avecinan escenarios apocalípticos, simplemente deténgase y respire profundamente. por un momento, y trate de verlo desde la perspectiva de alguien que está tratando de ayudar a resolver un problema en lugar de gritar de inmediato por las razones por las que esto es lo peor.
Ahora, puede estar en desacuerdo con algunos de estos aspectos u otros. Notarás que incluí tanto las regulaciones como las desregulaciones en lo anterior. Y eso está bien. Pero el punto de mis sugerencias no es realmente sobre las reformas específicas en sí mismas; el punto es alentar una discusión honesta y abierta sobre ellos sin las reacciones instintivas y la hiperbólica tan endémica para ambos lados. Deberíamos ser lo suficientemente inteligentes como para hacer eso.