A pesar del hecho de que parece que ya ha respondido su pregunta, asumiré que quería respuestas de otros. Creo que depende de varios factores: el sistema económico, la etapa de desarrollo de los sistemas y las exigencias de un momento en particular que podrían fortalecer o debilitar los beneficios de ese sistema para cualquiera de los grupos. Hace casi cien años, se podría decir que el sistema de la mano invisible de Adam Smith que trabaja para mejorar la sociedad al elevar tanto a la persona privada como al propietario del capital, dentro de un ambiente de gobierno minimalista, funcionó bien. Especialmente funcionó bien con el advenimiento de cambios progresivos, como los sindicatos y las leyes contra los monopolios y los fideicomisos no regulados. Luego, vimos los mejores años … varias décadas de rápidos aumentos en la suerte de todos, resaltados por la equidad, la igualdad de oportunidades, el acceso equitativo y la prosperidad relativa para todos, excepto una clase de pobreza que se está reduciendo lentamente.
Luego vinieron varias décadas de desafíos que parecían haber sido abordados incorrectamente, en general. A menos que teorice que los problemas son inherentes al crecimiento de la clase media, debe concluir que los problemas se derivan del inicio del declive de la clase media. El sistema, que fue diseñado para funcionar en un conjunto de circunstancias, ahora se estaba desarmando: la población ya no crecía al mismo ritmo; los costos de la energía aumentaron en relación con la inflación y dejaron el sistema económico a los reinos árabes; El crecimiento del tercer mundo se comió nuestros trabajos de fabricación; el gobierno sometido a impuestos o gastado en exceso según su partido; la incapacidad de aumentar el salario mínimo absorbido del capital semilla del modelo de crecimiento del consumidor (70% del crecimiento del gasto proviene de la clase media y pobre); los impuestos progresivos después de los ajustes fueron casi eliminados con los ricos y las empresas que pagaban menos de la tasa impositiva que las personas que obligaban a la persona a pedir un préstamo hipotecario para cubrir los costos crecientes, especialmente los costos de atención médica fuera de control que aumentaron al doble de la tasa de inflación durante 35 consecutivos años. Las burbujas explotaron, la desregulación produjo beneficios conflictivos y costos sociales, una generación de negros pobres fue encarcelada erróneamente como daño colateral por una guerra contra las drogas, y el resultado final ha sido varias décadas donde los ricos se hicieron más ricos y tanto los pobres como la clase media obtuvieron mas pobre
¿Alguno de los puntos anteriores fue inevitable, o se podría abordar adecuadamente cada uno de ellos, y el sistema económico proporcionó un éxito continuo con la parte inferior y media en aumento? Sospecho que nunca lo sabremos, pero me gustaría creer que podemos replicar los éxitos pasados al modificar nuestro sistema existente. Desafortunadamente, la probabilidad no es grande, ya que el sistema ha condensado el poder económico de los ricos y las corporaciones en poder político, y continuarán obteniendo ganancias a corto plazo: dividendos para los accionistas en lugar de reinversión en plantas domésticas e I + D, gobiernos que se mantienen más prácticas, códigos impositivos que siguen favoreciendo la exportación de empleos, incentivos para ahorrar, y ninguna disciplina en la política fiscal federal, supresión de votantes e influencia de las PAC extranjeras.