Obtuve la mayor parte de una licenciatura en psicología y luego una maestría en CS, y nunca he encontrado uso para ninguna de “atención plena” después de 30 años de desarrollo de software (aproximadamente la mitad de los cuales ha estado en dominios de investigación y desarrollo conectados a la IA). La ciencia cognitiva me parece más relevante que la psicológica, aunque creo que los últimos desarrollos en CS (esp en ML) no parecen intersecar mucho con los pilares tradicionales de CogSci (perspectivas filosóficas o neurológicas).
Definiría CogSci como AI simbólico o computación inspirada en el cerebro. Después de interesarme por ambos durante años, me parece que ninguno de los dos ha producido ningún valor práctico durante décadas (quizás desde el modelo de visión de David Marr). De 1985 a 1995, muchos en CogSci exploraron variantes de la IA denominadas soft computing, o algoritmos / programación genética / evolutiva o vida artificial, todo lo cual buscaba un modelo teórico más profundo para la cognición, a menudo basado en biología / filosofía / lógica / cerebro. Sin embargo, al final, creo que no han llevado a ninguna parte y es probable que continúen en ese camino infructuoso.
Así que respaldo el contenido de CS en su plan, pero me temo que los componentes psych y cogsci probablemente entretendrán.
- ¿Cómo tropezó y creó Carl Jung su teoría de las funciones cognitivas?
- Durante un accidente automovilístico, ¿cómo se explica científicamente la sensación de que el tiempo parece disminuir?
- Humai está prometiendo poder transferir la conciencia humana en los próximos 30 años. ¿Sería más fácil trasplantar el cerebro?
- ¿La temperatura corporal está relacionada con el rendimiento cognitivo?
- ¿Cuáles son las similitudes entre el cerebro humano y la computadora?