Para el problema del tranvía, ¿su juicio sería diferente si las 5 personas se escaparan de los prisioneros?

Answer 1

No, y por supuesto tampoco el género. Pero la cuestión de la edad es interesante.

¿El tiempo de vida restante estimado acortado cambia algo? ¿Un niño de 10 años para cinco de 108 años? Olvidemos el hecho de que algunos “llevan túnicas de prisión” (ya sea que sean prisioneros o actores, o lo que realmente no importa).

La respuesta rápida y aburrida, sí, la edad podría importar. Pero no puedo darte la fórmula de cómo, exactamente.

Esto se refiere a “potenciales” y “predicciones”, y creo que es un área interesante de la ética. La vida “potencial” o “predicha” ganada o perdida en cualquiera de las situaciones (por supuesto, la vida en sí misma no es interesante, solo es una vida “buena”; no hay razón para darle a nadie 10 años más de desdicha enferma, pero dejemos de lado esa variable para esto ahora). ¿Puede usar potenciales o estimaciones para el futuro para determinar lo que es moralmente correcto hacer ahora? Hasta cierto punto, lo hacemos todo el tiempo; Tenemos que ser capaces de tomar decisiones que puedan mejorar el futuro para algunos de nosotros.

Claro, todas estas decisiones se basan en “algo”. Y muchos en algo sustancial, como evidencia científica, años de experiencia personal, etc. Pero todo lo que esto significa es que estamos bastante seguros , por varias razones. ¿Qué grado de certeza necesitamos de que suceda algo para actuar en consecuencia? Bueno, obviamente, eso depende del costo de actuar y del costo de no actuar.

Creo que es bastante fácil ver cómo esto puede relacionarse, por ejemplo, con la eficiencia energética y las energías renovables en relación con el cambio climático.

¿Cómo se relaciona esto, específicamente con el problema del trolley? Bueno, tendría que estimar cuántos años tendría que vivir cada una de las personas. Tendría que estimar la calidad de esa vida. Y tendría que pesar los dos. Obviamente habría grandes incertidumbres. Y si tuviera que actuar rápido, probablemente aún más. Pero en este caso específico, las incertidumbres tanto para actuar como para no actuar son comparables (ambas implican estimar la vida restante multiplicada por la calidad de vida), por lo que el grado de certeza se cancela, en una forma de hablar (a diferencia de si está estimando el Los efectos de prohibir todos los combustibles fósiles mañana contra los efectos del cambio climático, son más “manzanas con naranjas”).

Pero podría potencialmente cambiar mi decisión. Aunque nunca podría estar seguro de haber hecho lo ‘correcto’; Sólo hay su conjetura mejor calificada. Y en general (no para el carro), siempre que recuerde la parte ” mejor calificada “, está bien. Por supuesto, yo diría que tiene que trabajar más y estar más calificado para algunas cosas que para otras. Pero en el caso del carro, el tiempo determina qué tan calificado puede ser su conjetura.

Answer 2

“Para el problema del tranvía, ¿su juicio sería diferente si las 5 personas se escaparan de los prisioneros?”

No, no hay diferencia.

De cualquier manera, no presiono el interruptor (no importa de qué manera apunta el tren originalmente).

No salvar a alguien no es lo mismo que causar su muerte, y si bien, en la mayoría de las circunstancias, uno puede ser culpable (moralmente) de homicidio por omisión tan fácilmente como por comisión, aún no es moralmente lícito causar la muerte de uno de forma deliberada. Persona (o más de uno) para salvar la vida de otra persona (o más de uno).

La única excepción es actuar para detener una amenaza , pero en el Problema del Trolley, ninguna de las dos personas está amenazando culpable la vida de la otra.

---

Ahora, si tiene cualquier cantidad de inocentes en una pista, y en la otra pista, tiene cualquier número de personas que maliciosamente causaron que los frenos del carro fallaran, entonces eso es diferente.

Tomaría medidas para evitar la muerte de personas que pusieron en peligro, y si mueren en el proceso, es culpa suya, no mía.

Pero en cualquier variante del Problema de Trolley en el que ambos grupos son inocentes con respecto a la situación actual , no actuaría para poner en peligro afirmativamente al grupo que actualmente está a salvo, porque no tengo derecho a hacerlo.

---

Sin embargo, también debo señalar que esto se aplica solo a las limitaciones artificiales del problema.

En los escenarios del mundo real, en los que la muerte del grupo “elegido” es probable pero no está asegurada , puede ser moralmente lícito arriesgar la vida de un número menor de personas para salvar un número mayor; la clave es que usted Todavía podemos esperar sinceramente que todos sobrevivan y tomar todas las medidas posibles para maximizar sus posibilidades de supervivencia, mientras que en el problema restringido, tiene la garantía de que cualquier grupo que elija está efectivamente muerto en el momento en que lo elija.

Answer 3

No cambia nada en mi opinión. Mi problema con el problema de Trolley es que la pregunta no explica mi rol en el patio de cambio. Si soy un civil y no tengo ningún rol en el patio, entonces no solo no es mi responsabilidad ayudar, sino que no es mi derecho tomar una decisión. Mi elección de actuar, suponiendo que supiera cómo cambiar un carro correctamente, tendría amplias implicaciones. Podría estar matando o salvando a cualquiera, héroes y monstruos. Supongamos que quien guardé más tarde resultó ser un Hitler?

Creo que la única respuesta sensata es alertar a la persona responsable más cercana que, con suerte, debería tener un protocolo a seguir para tal situación. Si soy esa persona, entonces debería tener un protocolo y seguirlo sin importar mis sentimientos personales.

Dicho todo esto, espero que la respuesta sea salvar a las cinco personas. Sí, incluso si se les escapó a los convictos. Sería una pena que alguien tuviera un vuelo de cautiverio solo para que lo terminara en un tranvía mientras saboreaban la libertad.

Answer 4

No. Eso significa que cinco veces más familias estarían de luto si yo tirara de la palanca. Incluso si las cinco personas son prisioneros escapados, eso en sí mismo no significa que merecen morir.