¿Por qué no podemos usar la neurociencia para tratar la mayoría de las enfermedades mentales?

Answer 1

¿Por qué no podemos usar la neurociencia para tratar la mayoría de las enfermedades mentales?

¿Qué quieres decir con “neurociencia”? ¿Drogas? ¿Cirugía? ¿Terapia de discusión individual / grupal?

La cirugía solía usarse en casos donde los pacientes tenían un comportamiento perturbador. Se llamaba lobotomía y el cerebro se dañaba intencionalmente para hacer que el paciente estuviera dócil. Eso no fue un tratamiento, fue una lesión para hacer que otras personas se sientan más cómodas. Su seguimiento, electroshock, fue una forma menos invasiva de hacer lo mismo. Las drogas se han utilizado durante aproximadamente un siglo, con la excepción de las últimas 3 décadas que han logrado el mismo objetivo que la lobotomía / electroshock: simplemente hacer que el paciente se muestre dócil para que sea más fácil de manejar. Las drogas ambulatorias eran narcóticos altamente adictivos. Eso no es tratamiento, es simplemente tranquilizador.

El hecho es que la ciencia de la neurología no está lo suficientemente avanzada como para tratar de manera confiable y segura a “la mayoría de las enfermedades mentales”. El comportamiento de los neurotransmisores y la función e interconexiones de varias regiones del cerebro no se entienden lo suficiente como para que la cirugía o la terapia con medicamentos sean confiables y efectivas. No es simplemente cortar un tumor o comer una pastilla para la indigestión. El cerebro y el sistema nervioso central son enormemente complejos y están formados por miles de millones de piezas individuales que actúan de diferentes maneras, dependiendo de la información de quizás millones de factores diferentes. Y no hay dos personas exactamente iguales. La neurología es un tema extremadamente difícil de estudiar porque no puedes simplemente levantar el capó de los seres humanos vivos y empezar a mover cables y piezas. En el mejor de los casos, el estudio con animales es limitado porque no podemos comunicarnos con fluidez con ninguna otra especie que no sea el ser humano.

El estudio está en curso y el conocimiento se está acumulando rápidamente, pero “neurociencia” es un término amorfo para un amplio campo de investigación que está realmente en su infancia. Sólo recientemente se han inventado herramientas para facilitar la investigación adecuada y aún son crudas. Piense en la diferencia entre el primer microscopio de vanLeeuwenhoek y los dispositivos de imagen avanzados de hoy o, tal vez más fácilmente, la diferencia entre el primer telescopio de Galileo y el Hubble flotando en órbita. Entonces, si bien el término que usaste no tiene sentido en este contexto, si lo definimos como un colectivo de todas las diversas disciplinas de estudio neurológico, la respuesta es porque simplemente no está a la altura de la tarea.

La discusión es mucho más detallada de lo que he presentado aquí, pero no vale la pena profundizar en la maleza. Intenté presentar posibles entendimientos de la pregunta, pero la respuesta para cualquier entendimiento es “no sabemos lo suficiente”.

Answer 2

Entre la investigación, la escritura, la enseñanza y la aplicación clínica, los neurocientíficos que sigo parecen haber establecido un equilibrio justo:

Antonio Damasio

Gran parte de los resultados que Damasio informa en sus libros proviene de comprender cómo la pérdida de áreas específicas del cerebro disminuye la función.

Como clínico, él y sus colaboradores han estudiado y tratado trastornos del comportamiento y la cognición y trastornos del movimiento. La investigación de Damasio dependió significativamente del establecimiento del método moderno de lesión humana, una empresa que fue posible gracias al trabajo de neuroimagen estructural / neuroanatomía de Hanna Damasio. . . El trabajo experimental de neuroanatomía con Van Hoesen y Bradley Hyman condujo al descubrimiento de la desconexión del hipocampo causada por ovillos neurofibrilares en la corteza entorrinal de pacientes con enfermedad de Alzheimer.

Stanislas Dehaene

La contribución más pública de Dehaene ha sido los métodos para distinguir a los pacientes con muerte cerebral de los pacientes en coma con el potencial de reactivación.

Su equipo utiliza una variedad de métodos experimentales, incluida la cronometría mental en sujetos normales, análisis cognitivos de pacientes con lesiones cerebrales y estudios de imágenes cerebrales con tomografía por emisión de positrones, imágenes de resonancia magnética funcional y registros de alta densidad de eventos relacionados potenciales

Answer 3

En realidad, eso es exactamente lo que hago junto con muchos otros. Por ejemplo, al usar MRI podemos rastrear el cerebro durante un episodio de PTSD. Podemos ver la amígdala en llamas. Luego podemos observar nuestro trabajo científicamente, lo que es útil para tratar el trastorno de estrés postraumático y lo que no lo es. Hablar en general no es suficiente porque el trastorno de estrés postraumático es físico y va más allá de pensar y sentir. Vive en el cerebro de lagarto. Nuestro cerebro humano se desconecta durante una emoción fuera de control que no se puede aliviar. También lo sabemos por resonancia magnética. Los terapeutas pueden usar diferentes modalidades para tratar el cuerpo y volver a conectar nuestro cerebro superior con los lóbulos frontales para que podamos procesar material traumático y descargar el dolor que antes se sentía atascado para siempre. Además, tenemos técnicas para construir nuevas redes neuronales fuertes y positivas que sean más atractivas que una narrativa depresiva que cause dolor y desaliento. De ninguna manera, esto minimiza la relación entre el cliente y el clínico. Todos los sentimientos y pensamientos están bien de traer. Lo que es maravilloso es cómo la neurociencia ha cambiado la forma en que hacemos terapia. Hay nuevos descubrimientos ocurriendo en estos momentos.

Answer 4

Sin querer minimizar ninguna de las posibilidades de la neurociencia, que tal vez aún está en su infancia, creo que tiene un grave error en su estado actual, quizás en parte debido a su nombre. Las personas que investigan biología pueden llamar a su disciplina “Las ciencias biológicas”; generalmente no se llama ‘biociencia’.

No es que la neurociencia no sea científica; solo que algunas de las afirmaciones hechas en su nombre han sido un poco prematuras y quizás fantasiosas en lo que respecta a la extrapolación psicológica.

‘Enfermedad mental’ es un término metafórico, utilizando la imagen de la enfermedad física. La mayoría de las enfermedades mentales no son disfunciones en el nivel neurológico, aunque sin las neuronas, por supuesto, no habría mentalidad humana. Sin embargo, las enfermedades a las que se refiere son, en general, mentales , no fisiológicas, y tratarlas a nivel neurológico sería como reparar su caldera de agua caliente con un microscopio electrónico.

Answer 5

La neurociencia es una ciencia teórica y de investigación, no un campo clínico. Se necesita mucho tiempo y un conjunto diferente de conocimientos y disciplina para convertir los resultados de la investigación en intervenciones terapéuticas eficaces, seguras y confiables.

Answer 6

La neurociencia admite libremente que está 400 años atrás de la ciencia de la energía y para tratar la enfermedad mental se requiere que ambos campos se combinen, la enfermedad mental es una falta de eficiencia de la energía cerebral, el uso de áreas ineficientes de energía en el cerebro. También necesitamos la ciencia de la evolución para explicar por qué estas áreas del cerebro son defectuosas, EGMi usa toda la ciencia disponible y las mejores suposiciones para llenar los vacíos. Hasta ahora, toda la nueva ciencia está demostrando que es correcta y nada de esto sería posible a menos que estuviera sobre los hombros. de Ciencia.

Answer 7

El hecho de que los neurotransmisores jueguen un papel en la depresión, no significa que lo entendamos por completo, ni siquiera que cerramos. El problema con la neurociencia es que no entendemos la enfermedad mental, en general, y no entendemos cómo funcionan la fisiología cerebral y los neurotransmisores. De la misma manera, no entendemos por qué funciona la terapia y la mayoría de los medicamentos psicofarmacológicos, pero funcionan.