¿Cómo justifica un ateo experimentar la indignación moral?

Answer 1

Bueno, ya que la pregunta se hizo mucho más difícil …

Me aventuraré a adivinar la empatía grupal.

La empatía es en realidad biológicamente conectada a los humanos. Existe evidencia aproximada de ello en las neuronas espejo y en cómo los bebés tienden a seguir los gestos de los ojos y las manos (utilizados para redirigir la atención). Cuando no funciona correctamente, personalmente creo que se traduce en un trastorno del espectro autista (no figura en el diagnóstico oficial, pero los efectos me parecen lo suficientemente similares). Tengo la sospecha de que las personas con trastornos del espectro autista tratan a otras personas como objetos, en lugar de utilizar toda la gama de herramientas evolutivas para tratar con otros humanos.

Ahora puedes preguntar por qué esto es importante. Encuentro que las personas con TEA tienden a causar indignación moral (o indignación de algún tipo) en los observadores por su comportamiento de una manera que no son conscientes. Lo bueno de notar es que a pesar de su pequeño tamaño de muestra, se puede observar que se indignan por cosas muy diferentes. Por lo tanto, hacen buenos estudios de caso.

Así que había un chico en mi universidad: pronunció un largo discurso criticando la educación científica local cuando uno de los ganadores del Premio Nobel visitante estaba dando una sesión de preguntas y respuestas. Mi reacción a eso fue “WTF, mucho desperdicio de tiempo, plataforma equivocada”. Esta es una reacción extremadamente sensata para alguien que estuvo en la charla. Pero no estuve en la charla. Entonces, en este caso, mi reacción fue por “si estuviera en la charla, encontraría una pérdida de tiempo”. Pero pensémoslo: perder el tiempo no es una actividad ilegal. No es innatamente malo. Alguien más está perdiendo mi tiempo .

Así, reconstruyendo el proceso:

1. Cada persona tiene su propio límite percibido en el que cualquier cosa que lo cruce lo ofende (indignación personal).
2. Una persona que empatiza con la persona en 1) también puede sentirse indignada.

Sin embargo, eso no explica casos como la nobleza, la esclavitud o los campos de concentración: los que están en el poder no se ven indignados por los abusos de quienes no lo están. Creo que esto está relacionado con el comportamiento de los grupos y grupos. Esencialmente, lo que se hace en esos casos es que los que están en el poder se distancian mentalmente de los que no lo tienen, permitiendo que no se produzca el efecto de la empatía. Es decir, si no hay forma de identificarme como uno de ellos, entonces las normas que sostengo no tienen por qué aplicarse a ellas.

Por lo tanto, el punto 3) Una persona no debe tener una distancia mental demasiado significativa para poder empatizar.

Un claro ejemplo de la necesidad del punto 3) son cosas conocidas como “problemas del primer mundo”. A menudo hay indignación excesiva sobre “Internet es lento porque el proveedor ______”. Compare esto con un país que tiene frecuentes cortes de energía: es imposible que las personas en dicho país se quejen de Internet.

Answer 2

Estoy muy contento de que una pregunta como esta haya sido hecha. Solo tengo una que me gusta, pero los parámetros de la pregunta no me dejaron ir tan profundo como quería. Entonces, gracias, señor, por hacer esta pregunta.

Parte 1: La moral secular.

Soy ateo. Y sin embargo, tengo un código moral. Aquí está:

Algo es moralmente bueno si aumenta la salud, la felicidad o el bienestar, o disminuye el sufrimiento o la infelicidad innecesarios, o de alguna manera hace ambas cosas.

Algo es moralmente malo si disminuye la salud, la felicidad o el bienestar, o aumenta el sufrimiento o la infelicidad innecesarios, o de alguna manera hace ambas cosas.

Una manera perfectamente buena y útil de explicar la moral, sin necesidad de Dios.

Quiero experimentar las cualidades de ser saludable, feliz y en general bien dotado. Además, quiero vivir en una sociedad de estas cualidades positivas. Entonces, hago todo lo posible para aumentar o alentar las actividades morales y hacer lo contrario a las actividades inmorales.

Y, por supuesto, sería negligente admitir que estoy complicando demasiado este asunto. Una forma muy simple de moral puede atribuirse a la observación básica. Cuando me encuentro con alguien que es muy grosero, malo, o miente a menudo, o que es realmente irrespetuoso, o cuando leo sobre alguien como un asesino o un ladrón, se puede esperar de mí un nivel apropiado de condena moral. Esto se debe a que estas actividades trabajan activamente en contra del tipo de sociedad en la que quiero vivir.

Así que ahí está mi respuesta. No sé si me describiría a mí misma como si alguna vez me hubiera “indignado” por algo, pero entiendo lo que la pregunta me hace y elegí responder el significado de la pregunta, en lugar de la redacción exacta.

Sin embargo, no he terminado. Creo que tu definición de moralidad, querido lector teórico hipotético, puede estar más cerca de la mía de lo que crees. Este es el por qué.

Parte 2: ¿Moralidad religiosa?

La moralidad teísta es un desastre revuelto cuando llegas a eso. No voy a profundizar tanto como podría aquí, pero solo voy a hacer algunos puntos clave.

En primer lugar, mencionaré el dilema de Euthyphro. Aunque voy a reformularlo un poco, sin embargo:

¿Dios simplemente nos dice cosas que ya son morales, o algo se vuelve moral porque Dios lo dice?

Si eliges la opción A, Dios no tiene nada que ver con la moralidad. Es solo un mensajero. Si vas con la opción B, la moralidad se vuelve arbitraria. Por ese razonamiento, algo sería “moral” si Dios lo dijera, incluso si causara una cantidad indecible de sufrimiento e infelicidad innecesarios.

Lo siguiente que voy a abordar brevemente son algunos de los argumentos comunes que los teístas expresan cuando discuten esto.

1. “Dios dice que no debemos asesinar, por lo tanto no debemos asesinar”. Bien, está bien, pero estás dando un gran salto lógico. No se puede derivar la moralidad de eso, solo estás describiendo lo que dice un libro. Usted no puede derivar su moral de eso más de lo que yo puedo decir “El estado de Utah tiene una ley contra el desorden”. Claro que sí, pero esa no es la razón por la que no asesino a personas: es porque asesinar a alguien entraría en conflicto con lo que considero moralmente correcto, como se detalla más arriba.
2. “Dios es moralmente perfecto: ser moral significa poseer las cualidades morales de Dios”. Esto es una falacia. Concretamente, uno de razonamiento circular. El intento común de corregir esto es:
3. “La moralidad es un reflejo de la naturaleza de Dios, que es moralmente perfecta”. Esto todavía está en algún lugar de la escala de razonamiento circular, pero está más cerca de un argumento real. Si asumimos que las acciones de Dios siempre son consistentes con Su naturaleza (que debería estar dentro de los límites de la razón para un ser supuestamente todo poderoso), las cosas se deshacen. Por ejemplo, en un momento dado, Dios pide la ejecución de un hombre que levanta un palo un domingo. En otro momento, Él envía un paquete de osos para devorar a algunos niños que se burlaron de un hombre calvo. Estoy seguro de que podría enumerar ejemplos de esto todo el día, pero le ahorraré. Si la naturaleza de Dios es realmente una moralidad perfecta, tienes que reconciliar eso con todas las acciones inmorales que comete en tu libro. Buena suerte con ese segundo. Ese poco acerca de los abortos forzados en Números puede ser interesante para releer mientras estás en ello.

Estos son los argumentos más comunes de Dios = Moralidad que he encontrado. Hay algunos otros, pero todos son igualmente débiles y menos populares, por lo que estos son los que he elegido para refutar aquí.

Gracias por tomarse el tiempo de leer esto. Sé que me aventuré fuera del tema aquí y allá, pero quería presentar un argumento lo más completo posible.

Si esto fue útil para alguien, dejar un comentario significaría el mundo para mí. ¡Que tengas un buen día, Amigos!

Answer 3

Pregunta: ¿Cómo justifica un ateo experimentar la indignación moral? Suponiendo que el ateísmo proporciona una explicación satisfactoria de la existencia del universo, aparte del propósito o la moralidad trascendentes, ¿por qué los ateos a veces expresan su indignación moral cuando se violan los límites o las expectativas construidos socialmente?

Respuesta: Gracias por la A2A Forrest. Hay algunos problemas con la pregunta.

1. en sus comentarios adicionales, declara que “asumir que el ateísmo proporciona una explicación satisfactoria de la existencia del universo … esta es una suposición muy errónea, ya que el ateísmo ni siquiera intenta hacer esto. El ateísmo es simplemente la respuesta a una pregunta similar a la de “¿Crees que hay evidencia para apoyar una creencia en algún dios?” Si respondes NO, entonces eres un ateo. Como ateo, puedo decirles que en ninguna parte de esta respuesta de una sola palabra hay una implicación de que puedo proporcionar una respuesta satisfactoria a cualquier otra cosa. No sé si hay un propósito o una moralidad trascendentes para el universo, pero mi No a la pregunta sobre el apoyo a una creencia en cualquier dios no aborda esto.
2. Relacionas la moral con la creencia en un dios. Hay miles de dioses con diferentes compases morales. Algunos justifican los sacrificios humanos. Algunos justifican los matrimonios infantiles. Algunos justifican múltiples esposas. Algunos justifican matar en nombre de los dioses. Podría seguir. Un ateo opera no por la aprobación o desaprobación de nuestra conducta por ningún dios, sino por la empatía por nuestro prójimo humano.

Tomemos el caso de matrimonios infantiles condonados por algunas prácticas religiosas. Decirle a una niña de 12 años que debe casarse con un hombre adulto porque un dios requiere que esté mal. Es una violación y esclavitud aprobadas por los religiosos. Como padre, me indigna que otros padres obliguen a que esto les suceda a sus hijas. No necesito mirar a ninguna otra religión y decir “ver a este dios no lo aprueba” o “bien, estos 5 dioses realmente lo aprueban”. Va en contra de lo que creo que cualquier ser humano normal permitiría o aprobaría.

La religión puede ser, y la nota que dije puede usarse, para justificar comportamientos que no son moralmente sólidos. Matar personas por adorar a un dios diferente porque puedes encontrar un pasaje en una historia en la que un dios instruyó a sus seguidores para que lo hicieran justifica comportamientos inmorales usando la religión. Los delitos de odio cometidos contra los homosexuales porque tu dios es homofóbico es usar la religión para justificar el comportamiento inmoral.

Esta mentira adoctrinada de que los ateos son inmorales o amorales es solo el argumento más débil del teísmo en todos los ámbitos de las religiones. Tengo Dharmistas, musulmanes, cristianos y otros que me dicen lo inmoral o amoral que soy porque no creo en Krishna, Vishnu, Allah, YHWH o Dios. Soy inmoral porque como carne. Soy inmoral porque como cerdo. Soy inmoral porque solo este dios o ese dios puede proporcionar una brújula moral objetiva, independientemente del hecho de que el dios no cumple con sus propias leyes morales.

La pregunta no es cómo un ateo justifica la indignación moral, sino por qué algunos teístas justifican el comportamiento inmoral a través de su religión.

Te recomendaría encarecidamente que aprendas más sobre el ateísmo, independientemente de lo que te hayan enseñado aquellos que nos ven como un enemigo.

Mi ex esposa, una cristiana, tuvo una aventura y, como resultado, quedó embarazada. Me divorcié de ella debido a una ruptura de la confianza que habíamos establecido. Obtuve la custodia de nuestros 2 hijos. En ningún momento en los 11 años desde que sucedió esto, he permitido que mis 2 hijos se refieran a su hermana como media hermana, no hay mitades. Ella es su hermana Amo a esta niña completamente, ella es mi princesa. Ella me llama DBC, que significa papá por elección. Hablamos y compartimos y amamos. Tengo amigos cristianos y musulmanes que no pueden creer que no odio a este niño. La ven como una causa y no como resultado de acciones con las que no tuvo nada que ver. Me dicen que de ninguna manera podrían haber establecido un vínculo tan fuerte con un hijo que su esposa tenía como resultado de una aventura. En el mejor de los casos la ignorarían. No todos mis amigos teístas dicen esto, pero sí una buena cantidad.

Dígame, ¿cuál de nosotros tiene el fundamento moral en este tema, el Ateo que luchó para establecer una relación con el niño o el Teísta que odiaría al niño por existir o lo ignoraría debido a las circunstancias?

Answer 4

He visto algunos de sus comentarios sobre otras respuestas e intentaré encontrar una respuesta. Usted mismo casi lo ha dicho en los detalles de su pregunta: los límites y las expectativas pueden ser construidos socialmente, pero eso no significa que no tengan sentido. Somos animales fundamentalmente sociales, nos sentimos los unos por los otros, vivimos en grupos, cooperamos. John Donne ‘nadie es una isla’ lo resume todo.

Permitir que otros transgredan sin hablar y actuar cuando sea necesario nos perjudica a todos al dañar el tejido social en el que vivimos. Puede haber diferentes ideas de lo que es y no es moral dentro de un grupo social y el debate sobre dónde se dibujan las líneas es continuo y el consenso sobre lo que es y no es la moral cambia continuamente. Pero todavía hay cosas que todos nosotros, ateos y teístas por igual, consideramos que están más allá del pálido (asesinato, violación, robo) y que todos actuaremos para prevenir y todos actuaremos para alinear a los transgresores para evitar daños mayores.

Los argumentos estallan sobre la moralidad cuando se trata de debatir qué es lo que realmente está perjudicando a la sociedad. Una línea de falla común entre los liberales y los conservadores es la homosexualidad, por ejemplo (esto no se correlaciona claramente con las líneas teístas / ateístas, no existe tal problema, dada la naturaleza amorfa de ambos grupos). ¿La homosexualidad perjudica a la sociedad? ¿Es una transgresión? Yo diría que no, no hay evidencia de que sea de todos modos, pero hay teístas que dicen que sí y que su razonamiento, que está en contra de la palabra de Dios, es particularmente agravante para alguien que no cree en el Dios dicho. o la idea de una fuerza externa que crea reglas morales.

¿Está justificado que tales teístas impongan su moralidad a otras personas que no tienen el mismo concepto de Dios o de ningún dios si esa es su única razón para decir que es inmoral? OMI, si no está dañando a nadie y no tienen pruebas de que esté perjudicando a nadie más allá de “mi Dios dice que lo está”, entonces pueden ocuparse de sus propios asuntos.

Answer 5

¿Porque los humanos son naturalmente capaces de expresar indignación moral? Las emociones son biológicas: la creencia de que la vida humana tiene valor crea una perspectiva muy moral. Los ateos no son robots; nosotros también somos personas Dios como persona no existe; no hicieron la moralidad. La moralidad viene de la empatía. La empatía es una función del cerebro donde se siente lo que otro siente. Los bebés comenzarán a llorar si otro bebé está llorando. Mirar una sonrisa puede hacerte sonreír. Incluso los monos muestran signos de empatía por el bien de Pete. (Perdón por invocar ese nombre en esta respuesta, quorans llamado Pete)

Es el colmo de la arrogancia y la ignorancia asumir que la moralidad proviene de algún Dios. Esto te permite decir: “Dado que esta persona no cree en mi Dios, es inmoral y no merece mi compasión”. Las cruzadas. Inquisición española. ¡Guerras santas! Y como recuerdo, los ateos no eran los que quemaban a las mujeres hasta la muerte. En caso de que necesite un recordatorio sobre qué grupo ha causado más daño a otros y ha violado los códigos sociales. Y aclaremos esto: Dios no está relacionado con el propósito trascendente. El propósito trascendente es arrastrarse a un ser imaginario e insultar, ¿odiar a sus enemigos? No lo creo.

Las fronteras y expectativas sociales son cosas humanas. Fueron creados por humanos para operar en grupos en grandes escalas. Puedes sentir que el asesinato está mal. Sabes que es asqueroso molestar a un niño oa cualquier persona. Es fácil ver que escupir palabras de odio o degradantes perjudica a las personas. Los seres humanos son naturalmente empáticos y compasivos en las circunstancias correctas. Nosotros, como personas, tenemos la moralidad incorporada en nuestra propia naturaleza. Deje a su Dios fuera de esto, y tal vez entonces la clase humana finalmente se unirá.

¿Cómo experimentan los ateos la indignación moral? Así es como. Tratar de decir que Dios nos da la moral … es un desastre creer en ser bueno solo porque serás castigado de lo contrario. Sólo una perspectiva torcida y distorsionada.

Answer 6

¿Cómo experimenta un ateo la indignación moral? Suponiendo que el ateísmo proporciona una explicación satisfactoria de la existencia del universo aparte del propósito o la moralidad trascendentes, ¿por qué los ateos a veces expresan la indignación moral cuando se violan los límites o las expectativas construidos socialmente?

A2A

Experimentamos la indignación moral de la misma manera que experimentamos cualquier cosa, sin dioses.

Eso es todo lo que el ateísmo es, la falta de creencia en los dioses.

Se ha dicho hasta la saciedad, el ateísmo no es una creencia o explicación, es la falta de creencia en los dioses.

La moralidad no es suministrada por los dioses o la creencia en los dioses, por lo que los ateos no necesitan que los dioses sean morales.

Si no puede comprender el simple hecho de que el ateísmo es una falta de creencia en los dioses en su cabeza, no hay ayuda para usted.

Answer 7

Porque sin religión, tengo la libertad de tener cualquier moral que me guste. Lo gracioso es que eso no significa que piense que el robo, la violación y el asesinato están bien. ¡Me puedo enfadar moralmente por eso y mucho más!

Teniendo en cuenta el historial de moralidad de la moralidad, diría que una aventura de ‘elegir-tu-propia-moralidad’ ciertamente no es peor. La gente claramente hace esto de todos modos, y elige la religión que tenga las justificaciones morales correctas para sus propias acciones. Por lo tanto, la religión no es la fuente de la moralidad, es solo la justificación para ello.

Ya que tú y yo, básicamente, elegimos cualquier justificación que nos guste para nuestros códigos morales, independientemente de la religión, podemos experimentar cualquier tipo de indignación moral que nos guste. Es solo que tengo las agallas de realmente reconocer mi código moral y tengo que explicar mi justificación, y usted solo tiene que decir “lo dijo mi iglesia”.

Y aquí estamos. Llegas a estar moralmente indignado de que existan los homosexuales, y yo estoy moralmente indignado por tu indignación. Mi argumento al menos tiene una pierna sobre la cual pararse.

Answer 8

Muy rara vez experimento la indignación ‘moral’. Pero a menudo experimento indignación intelectual , donde puedo ver que las personas que son lo suficientemente inteligentes y educadas para saber mejor están tomando decisiones basadas en suposiciones infundadas o incorrectas. La mayor parte del tiempo estas suposiciones no se basan en la observación del mundo real, sino que se derivan de alguna ideología que esas personas han adoptado, consciente o inconscientemente, como una muleta para su pensamiento.

Recientemente, un teísta publicó un artículo en Online Opinion en el que afirmaba que los no cristianos no eran “verdaderos humanos”. Estoy bastante seguro de que realmente es una buena persona, y bajo ninguna circunstancia actuaría hacia los ateos u otros como si pensara que esa afirmación era realmente cierta. Pero los principios de su religión tienen su mente tan enredada que algo como esto le parece algo obvio y apropiado para decir. Eso es lo que me indigna.

Una mente es algo terrible de desperdiciar.

Answer 9

No estoy seguro de qué quiere decir con “aparte del propósito o la moralidad trascendente (¿trascendente de qué?) Y por qué asume que los dos están inevitablemente vinculados. Pienso que los humanos tienen los mismos derechos, esperanzas y deseos (aunque esos pueden ser distorsionados por la educación o enseñanza dañinas / negativas): eso significa que debo tratar a otros humanos de una manera que pueda encontrar aceptable (o mejor) si nuestras posiciones se invirtieron Es cierto que la vida no es justa: en mi humilde opinión, es una razón más para que nos esforcemos por actuar de manera justa con los demás seres humanos y enseñar a nuestros hijos a hacerlo. Puede citar eso como un principio religioso (“Hágale a los demás lo que usted quiere”), pero no está limitado por las preferencias religiosas ni por la falta de ellas. La historia ciertamente muestra que la religión puede ser la amiga o la enemiga de los tiranos, fanáticos y mentirosos: ¿por qué debería uno asumir que aquellos sin deísmo son básicamente diferentes?

Answer 10

Soy ateo, pero su pregunta debe decir que me dejó medio borracho … no estoy seguro de haberlo entendido … y la aclaración de su pregunta me dejó más borracho que antes … El ateísmo no proporciona una explicación satisfactoria de la existencia del universo, el ateísmo simplemente significa no creer en ningún Dios, los ateos no son necesariamente físicos, filósofos. O cualquier otra cosa, básicamente para ser un ateo, simplemente no tienes que creer en una deidad, punto. Por lo tanto, la aclaración de la pregunta no es una aclaración en absoluto y no está relacionada específicamente con ella. Para responder a la pregunta; siendo ateo a veces experimento indignación moral, pero no necesito justificarlo, simplemente experimentarlo. Su pregunta tal vez significó cómo un ateo experimenta indignación moral si ser ateo no tiene moral. Ser ateo y no tener moral no es lo mismo en absoluto … todos los ateos que conozco tienen moral, muchos no tienen la misma moral que yo, pero sí la tienen. Una persona debe tener un conjunto de reglas, sean las que sean, socialmente aceptables o no, para vivir su vida. Si se encuentra con una situación en la que esos conjuntos de reglas se rompen de manera escandalosa, podría experimentar indignación moral … tal como lo haría cualquier otra persona si su conjunto de reglas se rompe escandalosamente. A los creyentes se les hace creer, falsamente, que los ateos son hojas en el viento sin rumbo, sin moral. No es así, los ateos son como cualquier otra persona. Lo que es más, si juzgo por mi experiencia personal como ateo, mi conducta y las reglas de mi vida son definitivamente mucho más firmes que la mayoría de las personas religiosas, ¿por qué? Porque no son algo que me impongan, los he adoptado por libre elección. Por la redacción abstracta y contradictoria de la pregunta y el comentario clarificador, asumo que la persona que hizo la pregunta realmente no tiene idea de lo que es un ateo.

Answer 11

Las premisas en sus preguntas son defectuosas. El ateísmo por sí solo no proporciona una “explicación satisfactoria de la existencia del universo” ni falla en explicar el “propósito trascendente” (lo que sea que eso signifique) o la moral.

El ateísmo es simplemente la falta de creencia en una fuerza divina o algún otro supervisor sobrenatural. Eso es.

La mayoría de los ateos sostienen que la fe es un medio pobre para lograr una comprensión fundamental acerca de la naturaleza del universo en el que vivimos. Por extensión, cualquier filosofía desarrollada sobre bases que se basan en afirmaciones no probadas del poder supremo de los dioses es irracional. La fe no es un ingrediente esencial para crear un código moral. Por el contrario, yo diría que los códigos morales concebidos sobre los principios de la fe están comprometidos de manera inherente.

Cuando presencio o escucho sobre un crimen atroz, como el abuso sexual de niños por parte de Jerry Sandusky, me disgusta un indignado porque una figura de autoridad abusó de su posición de poder para obtener placer a costa de víctimas inocentes e indefensas.

La sensación de profundo disgusto que experimento es una respuesta lógica a la naturaleza depravada del crimen.

Answer 12

Los ateos son capaces de tener una moral sin religión.

La religión no es igual a la moralidad, no todas las personas religiosas se comportan de manera moralmente aceptable.

Ni el ateísmo ni el teísmo tienen nada que ver con la moral. Puedes ser una buena persona sin religión. Puedes ser una mala persona y creer en alguna forma de dios.

Expresamos indignación moral porque algún comportamiento es indignante e inmoral. No tienes que creer en un dios para saber eso. Esta pregunta es ligeramente ofensiva, ya que implica que necesitas la religión para tener una moral decente.

Answer 13

Porque mi sentido de indignación moral proviene de mis valores, derivados de mi experiencia de vida, mi sistema de creencias y mi buen juicio.

No lo externalizo a entidades inexistentes, o personas que promueven la creencia en entidades inexistentes.

Si algo merece indignación moral, como la esclavitud o la discriminación contra los homosexuales o el abuso infantil, no necesito consultar con una entidad inexistente para saber cómo reaccionar.

Answer 14

Creo que quien haya hecho esta pregunta tiene un concepto confuso de lo que significa moralidad.

La moral es un conjunto de reglas sociales que existen simplemente porque la mayoría de las personas las acata. La moralidad significa acatar esas reglas.

Un ejemplo es no robar. No necesitas ninguna religión para admitir que no es algo muy bueno robar. Pero la razón por la que la mayoría de las personas admite que no es muy agradable robar es simplemente porque saben que la mayoría ve la cuestión de robar de esta manera, y no quieren ser rechazados porque no están de acuerdo con la mayoría. Así es como la mayoría de las personas que consideran mal robar finalmente roban en un momento u otro y todavía pueden dormir por la noche.

¡Suponer que la moralidad solo puede venir de la religión es incorrecto en muchos niveles!

Answer 15

En primer lugar, ser ateo no significa que seas inmoral o amoral. Simplemente significa que no crees en lo sobrenatural y, en particular, en un ser sobrenatural como Dios.

En segundo lugar, la moralidad no proviene de la religión o la creencia en un ser sobrenatural como Dios. Viene del hecho de que somos una especie que evolucionó para vivir en grupos para sobrevivir. Es evolución y biología, no Dios.

En tercer lugar, su pregunta hace suposiciones falsas. El ateísmo no proporciona explicaciones del universo. La ciencia hace eso. Además, suponer que el propósito trascendente es algo real al incluirlo en cuestión es un engaño verbal. No hay evidencia de que exista un propósito de nuestra existencia que no sea simplemente existir en la naturaleza. Y la moralidad es explicada por la ciencia.

Y, por último, los ateos expresan su indignación cuando se violan los límites morales aceptados porque, al igual que los no ateos, lo ven como algo incorrecto. Cuando una persona miente, engaña, roba o daña a otra, es moralmente objetiva y no hace falta religión para ver eso.

Answer 16

¿Cómo justifica un ateo experimentar la indignación moral?

Suponiendo que el ateísmo proporciona una explicación satisfactoria de la existencia del universo, aparte del propósito o la moralidad trascendentes, ¿por qué los ateos a veces expresan su indignación moral cuando se violan los límites o las expectativas construidos socialmente?

¡Oh no! ¡Solo otra pregunta de “cómo pueden los ateos tener moralidad?”

Suponiendo que el ateísmo proporciona una explicación satisfactoria de la existencia del universo

¡Incorrecto! El ateísmo no es creer en los dioses . Todo lo demás es opcional.

¿Por qué los ateos a veces expresan su indignación moral cuando se violan los límites o las expectativas construidos socialmente?

Lo respondiste tú mismo.

Expresamos indignación moral cuando se violan los límites o las expectativas construidos socialmente. Socialmente construidas siendo las palabras clave.
Vivimos en una sociedad. Somos animales sociales.
Y nosotros, ateos y teístas por igual, vivimos en sociedades limitadas por leyes seculares , gobiernos seculares , principios seculares y todo lo secular . Ya no vivimos en teocracias. Nuestra moral, la moral de nuestra sociedad, es laica .

Trate de vivir obedeciendo las leyes religiosas solo. Trate de seguir Levítico o Deuteronomio si vive en un país occidental. ¡Vamos, pruébalo!
Predigo que en menos de un año estás en la cárcel condenado por tantos delitos que te enfrentas a una sentencia de cadena perpetua, si no la pena de muerte.

Y somos animales sociales. Los animales también tienen moralidad. Se ha visto y probado una y otra vez. Los animales no necesitan a los dioses para ser morales. ¿Por qué deberíamos?

Answer 17

Pregunta: ¿Cómo justifica un ateo experimentar la indignación moral?

Suponiendo que el ateísmo proporciona una explicación satisfactoria de la existencia del universo, aparte del propósito o la moralidad trascendentes, ¿por qué los ateos a veces expresan su indignación moral cuando se violan los límites o las expectativas construidos socialmente?

Respuesta: Hay ateos de todas las tendencias, que creen en todo tipo de inclinaciones políticas y estándares morales. Lo único que tienen en común es no creer en los dioses y en los sobrenaturales.

Debido a que los ateos creen que no hay vida después de la muerte, que no hay Dios, también creemos (al menos nuestra parte humanista) que debemos hacer lo mejor de nuestro mundo actual porque es el único que tenemos.

A pesar de lo que piensan las personas religiosas, actuamos moralmente no porque tememos la vara del infierno o estamos motivados por la zanahoria del cielo. Actuamos moralmente porque queremos hacer la mejor sociedad en el único mundo que existe.

Depende de los humanos hacer el cielo en la tierra. También es un fracaso humano si nuestro mundo actual es el infierno en la tierra. Asumimos responsabilidades por nuestras propias acciones e inacción en lugar de culpar a un tipo barbudo en el cielo.

Answer 18

¿Hay algunos que realmente tienen la mente cerrada para no darse cuenta de que los límites o expectativas construidos socialmente se reconocen a través de la empatía compartida, no porque fuera una regla escrita mágicamente en algún lugar? La respuesta está justo en la pregunta: socialmente construido. La religión no tiene una patente sobre la moral. La religión no fue la primera vez que los humanos experimentaron perspectivas morales.

¿Algunas personas religiosas realmente piensan que a los ateos se les debe negar que se relacionen con la condición humana? Qué baraja.

Answer 19

¿Para mi? Porque la moral y las expectativas son claves para mantener unida a una sociedad para que no todos perdamos. La moral es dictada por la humanidad, pero la dictamos por una razón, y esa razón es la coexistencia pacífica y la felicidad mutua, algo beneficioso para mí y para las personas que me importan.

Yo no creo en Dios. Pero sí creo en la decencia común, porque creo que las personas recuerdan la amabilidad y la devolverán de la misma manera. Creo que las personas, por larga evolución, han desarrollado altruismo por la supervivencia de nuestra especie. Al convertirnos en una especie social, capaces de comunicarse y coexistir, así como de ayudarnos unos a otros, los humanos nos hemos vuelto más fuertes y más capaces. Somos para los mejores, más prósperos, etc.

También expreso indignación por la estupidez de romper ciertos códigos morales. Digamos que usted siguió adelante y asesinó a alguien sin ninguna razón. Ahora ha perturbado el tejido de esta sociedad, haciéndome daño (que vive en dicha sociedad), pero más que eso, ha lastimado a un ser humano, y probablemente ha causado enojo y tristeza entre las personas. Es absurdo e idiota, así como incorrecto.

Solo porque soy ateo no significa que soy incapaz de empatía. Siento dolor por los demás, y ciertamente no estoy sin un código moral. Pero sigo ese código moral de mi propia voluntad, y es un código que he construido después de pensarlo cuidadosamente. Es cuidadoso sopesar las circunstancias. Voy a divagar aquí, para demostrar un punto, el punto de que un código moral no tiene que venir de Dios, y dijo que el código moral podría no ser menos estricto de lo que se enseña en la religión.

Los límites construidos socialmente están ahí por acuerdo, por “el bien de todos nosotros”, o por el bien de ayudar a otros que en el futuro podrían ser capaces de ayudarnos. Si ninguno de nosotros tuviera un código moral, todos estaríamos muertos por la explosión nuclear.

Answer 20

“Suponiendo que el ateísmo proporciona una explicación satisfactoria de la existencia del universo, aparte del propósito o la moralidad trascendentes , ¿por qué los ateos a veces expresan su indignación moral cuando se violan los límites o las expectativas construidos socialmente?”

No el ateísmo, pero la ciencia también proporciona una explicación satisfactoria para el propósito y la moralidad trascendentes. (Véase por ejemplo Harris, Dennet y especialmente Haidt).

La indignación moral a menudo es provocada por nuestros propios estándares morales, que están arraigados en nuestro ADN (como criaturas sociales), y está orientado por nuestra enculturación (medio ambiente y educación).

Entonces, cuando veo un gran sufrimiento hecho por agentes intencionales, puedo sentirme ultrajado. Puedo sentirme indignado cuando mi grupo o yo somos traicionados. Y hay muchos más ejemplos que se pueden encontrar en muchas dimensiones morales.