¿Cómo hace un abogado en su vida diaria sabiendo que libera a una persona culpable? ¿Qué haces especialmente si eres una persona muy ética?

Answer 1

(En mi opinión…)

PREGUNTA: ¿Cómo hace un abogado en su vida diaria sabiendo que libera a una persona culpable?

RESPUESTA : (Para decirlo simplemente 🙂 Ellos simplemente no lo piensan de esa manera .

• Sí, están haciendo un esfuerzo deliberado para defender a una persona que saben que es culpable, PERO no son ” la persona ” que eligió liberar a la persona culpable, el “jurado es”.
• Sí, están haciendo un esfuerzo deliberado para defender a una persona que saben que es culpable, PERO está respaldada por un sistema que todos acordamos, por lo que no es ” su culpa ” que esta sea una consecuencia desafortunada. de ella
• Sí, están haciendo un esfuerzo deliberado para defender a una persona que saben que es culpable, PERO esto es literalmente lo que la profesión ha evolucionado, todo lo que están haciendo es ” cumplir con la descripción de su trabajo “.

Para ‘ellos’ solo están haciendo su trabajo. Para nosotros, “laicos”, están siendo imbéciles. Lo mismo podría decirse acerca de una cantidad de trabajos que todos, sin considerar a fondo, creemos que son necesarios para que la sociedad funcione.

No solo la discusión sobre qué ‘opinión’ es la mejor de las dos realmente no hace nada, sino que al final del día: ¿qué podemos hacer para solucionar esta brecha?

Bueno, creo que , ya que hemos estado conscientes de ello durante bastante tiempo y todavía no hemos hecho nada al respecto , es, creo, un poco menos de un problema ‘en blanco y negro’ como usted pensaría de inmediato.

PREGUNTA: ¿Qué haces especialmente si eres una persona muy ética?

RESPUESTA : Bueno, obviamente hay una gran cantidad de acciones disponibles para ti. Mi opinión (y / o sugerencia) es que usted considera los siguientes tres:

• Probablemente la opción más difícil : objetar a nuestro sistema legal y luego brindarnos un mejor sistema que evite este problema. Intente poner este sistema en su lugar;
• Probablemente la opción más fácil : no trabajar como abogado, ya que esta implicación en particular parece contrarrestar su código personal, elija otra cosa;
• Probablemente la opción más “gris” : deja de pensar en eso como lo piensan los “laicos”, y comienza a pensar en eso como lo piensan los “abogados”.

Answer 2

Esta pregunta toca tu gran respeto por la sinceridad y la veracidad. El libre albedrío humano es sagrado e inviolable, por lo tanto, no importa cuán perversa pueda ser una persona, primero se debe tener en cuenta el privilegio del debido proceso. Por el concepto de libre albedrío, la predestinación es rechazada porque el hombre debe escribir su propio destino. Si alguna vez un abogado acepta el servicio de una persona culpable para un debido proceso legal y con respeto por el libre albedrío humano, ¿quién soy yo para detenerme en una decisión apresurada del autoconcepto de la mayoría de la justicia verdadera? Si el libre albedrío es violable, supongo que Dios no permitirá el sufrimiento humano y la justicia divina inmediata es tan normal como hacemos las cosas con regularidad. Por lo tanto, debe observar la sinceridad de un abogado para la verdadera aplicación del respeto por el libre albedrío humano, únicamente por ello y sin consideración para la agenda personal. De lo contrario, que sufra por su propio propósito personal.

Answer 3

Nunca he representado a un cliente que supiera absolutamente que era culpable. Para saber eso, tendría que haberlos visto hacerlo. Entonces estaría testificando en el caso como testigo, no litigándolo como abogado.

Ahora, ciertamente he tenido casos en los que creía que mi cliente era culpable. Pero no soy el jurado y no puedo hacer esas determinaciones. No puedo liberar unilateralmente a mi cliente si realmente creo que es inocente. A muchas de las personas que han sido aprobadas por pruebas de ADN y grupos como el Proyecto Inocencia se les dijo que aceptaran un trato por parte de su abogado, porque el abogado creía que eran culpables. Entonces, incluso cuando pensamos que alguien es culpable, no siempre tenemos la razón.

Incluso he tenido clientes que confesaron haber cometido delitos cuando en realidad no lo hicieron. Un hombre entró a la corte y anunció a todos cómo había estrangulado a su novia y la había enterrado en su patio trasero. La policía lo arrestó de inmediato. Tres semanas después, habían desenterrado todo su patio trasero y la mitad del área circundante, y no encontraron absolutamente nada. Luego encontraron a la mujer de la que hablaba, en su propia casa, viva y bien. Él nunca la había tocado. El tipo tenía algunos problemas mentales serios y había alucinado todo el asunto. Lo saqué de la cárcel y le dije que se quedara con su medicación y que me hablara antes de que hiciera más anuncios en el tribunal.

–

Pero para llegar realmente al corazón de la pregunta, una vez defendí a un cliente que fue acusado de disparar con la intención de matar, tratando de asesinar a una ex novia y su nuevo novio. En ese momento, creía que era 100% culpable. En realidad, sigo creyendo que era 100% culpable (digo “fue” porque ya falleció). El jurado lo absolvió en unos quince minutos. La razón es que todos los que estaban presentes cuando ocurrió el tiroteo mintieron entre dientes cuando tomaron el puesto. Tampoco las mentiras son convincentes, mentiras que fueron fácilmente desacreditadas. También esperaron 4 horas antes de llamar a la policía (pero sí llamaron a sus primos, que se acercaron y movieron las cosas). Los policías hicieron una de las peores investigaciones que he visto en mi vida. Cita actual de uno de los oficiales de investigación: “No entrevisté a ningún testigo, ni reuní ninguna evidencia, porque nadie me dijo que lo hiciera”. Barney Fife no pudo haber hecho un trabajo peor.

Obviamente, había más en la historia de lo que nadie quería admitir, de ahí que las víctimas se comportaran de la manera en que lo hicieron y mintieron sobre todo. Algo ocurría que no querían decirle a la policía. Pero sigo completamente convencido de que mi cliente intentó matarlos. Esa parte de su historia creo que fue cierta. No era un buen hombre y recibí una muy “mala vibra” de él. Pero una mala vibra no es suficiente evidencia para enviar a alguien a la cárcel. El jurado tomó la decisión correcta. Es raro que una persona acusada de un delito realmente grave sea absuelta en un juicio por jurado. Cuando sucede, es porque no hay mucha evidencia de que realmente lo hayan hecho. No me emociona la idea de un hombre al que le guste disparar a la gente que recorre las calles, pero el gobierno tiene que poder demostrar que lo hizo antes de que lo encerraran y tiraran la llave. Ha habido sociedades en la historia que no se molestaron en cosas como “juicios justos”. Realmente no quieres vivir en esos lugares.

Answer 4

La condena a una persona inocente es categóricamente peor que hacer que una persona culpable quede impune. ¿Por qué? Porque cuando una persona inocente es condenada, la persona culpable queda también en la impunidad. Entonces, mientras que en ambos casos, el culpable queda impune, solo el primero tiene la injusticia adicional de ver a los inocentes castigados.

En ese contexto, la defensa legal desempeña un papel crítico en el sistema de justicia. Al defender al acusado de manera honesta y enérgica, los abogados están trabajando para garantizar que el estado demuestre su caso por completo y no esté procesando y condenando a los inocentes por conveniencia. Eso ayuda a garantizar no solo que los inocentes no son castigados injustamente, sino también que los culpables no se liberen .

Personalmente, me sentiría bastante bien por eso.

Answer 5

Los abogados no “liberan a un culpable”.

En los Estados Unidos, todos los acusados ​​tienen derecho a un juicio justo en el que se presume que son inocentes hasta que el estado los demuestre como culpables más allá de toda duda razonable, y tienen derecho a la asistencia de un asesor legal competente para ayudarlos a obtener esa justicia. juicio.

Si el estado no puede probar que el acusado es culpable más allá de una duda razonable ante los ojos del jurado, el acusado es declarado inocente y puesto en libertad.

El abogado no hizo eso. El sistema funcionó como fue diseñado para funcionar, y surgió este resultado.

Parada completa

Answer 6

Cuando empecé la escuela de leyes, me dijeron que era “mejor que 10 hombres culpables salgan libres, que un hombre inocente sea castigado”. Su papel como abogado es luchar por su cliente lo mejor que pueda, precisamente para evitar que se castigue a personas inocentes.

Answer 7

Una pregunta mucho más difícil es cómo un abogado recorre su vida diaria sabiendo que enviaron a una persona inocente a la prisión y destruyeron el resto de su vida. Asegurarse de que el sistema funcione y que los inocentes no sean condenados es lo correcto y, entre otras cosas, se necesita el debido proceso para prevenir la corrupción. Prevenir la injusticia sistemática asegurándose de que la policía sigue el debido proceso está actuando del lado correcto, incluso cuando el raro culpable sale libre. Enviar a una persona inocente a prisión no lo es.

Answer 8

Que pregunta.

En el sistema legal de los Estados Unidos, los individuos son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad. Un jurado escucha la evidencia y luego toma una decisión basada en esa evidencia. Si una persona verdaderamente culpable es absuelta, la fiscalía no presentó pruebas suficientes para convencer a un jurado más allá de toda duda razonable.

Parece que su problema es con el fiscal de distrito, no con el abogado defensor.

Answer 9

Los abogados en general * son * personas muy éticas … vivimos nuestra vida profesional mediante un código ético tan estricto como los médicos u otros profesionales. En consecuencia … no tenemos reparos en defender a las personas que * pueden * ser culpables … Nuestro trabajo * no * implica liberarlos. Significa asegurarse de que reciban un trato justo del sistema de justicia. Nada más y nada menos. Por cierto, busque el término “ética”. Está claro que lo estás abusando …

Answer 10

Déjame darle la vuelta a la pregunta.

¿Cómo me desenvolvería en mi vida si violé mi deber de defender celosamente a mi cliente y hacer valer todos los derechos sustantivos y procesales que le garantiza la Constitución?

Sería un abogado pésimo y poco ético que no tenía derecho a la práctica comercial.

O otra forma de cambiar la pregunta:

¿Cómo se siente un cirujano cuando se entera de que alguien cuya vida salvó es un violador o un asesino?

Answer 11

Los abogados no liberan a las personas, independientemente de su culpabilidad. Los tribunales determinan la culpabilidad y si alguien es declarado inocente, es libre de ir.