Es bastante increíble cuánto circula la derecha-derecha a sus memes cansados y se considera a sí mismos como el colmo de la originalidad (por ejemplo, “¡Es el año actual!”, Se utiliza para burlarse de aquellos que señalan cuán totalmente retrógrados son sus sensibilidades porque no tienen un argumento real contra el hecho de que ahora son, de hecho, personas ajenas a la cultura, no importa lo que digan al contrario). Si la diversidad causa agitación social, se debe a personas como la persona que hizo este video: personas que dedican su tiempo a caricaturizar, insultar y denigrar a los demás en lugar de tratar de trabajar sobre sí mismos y adaptarse a un mundo cambiante.
Entonces, ¿la diversidad socava la cohesión social y la diversidad? La respuesta correcta es: “Puede en algunos contextos y en otros no, y ni siquiera hemos definido los términos dentro de la pregunta de manera adecuada para hacer una evaluación coherente”.
¿Cómo se define la diversidad, después de todo? Muchos análisis intentan llamar a los países de Europa o Asia, países como Japón o Noruega, “homogéneos” porque no tienen muchos africanos. Pero esas sociedades tienen sus propias diferencias internas, sus propias estructuras de casta, ideologías, desintegraciones étnico-raciales y tribales, etc. La mayoría de esos análisis son, por lo tanto, increíblemente en bancarrota: proyectan una idea occidental de estructuras de casta, divisiones étnico-raciales, etc. .en las sociedades y luego fíjense en cómo esas divisiones no están ahí, ¡así que no debe haber diversidad!
Del mismo modo, ¿cómo se define y mide la agitación social? ¿El número de disturbios? ¿El número de protestas pacíficas? Una dictadura brutal puede parecer muy estable porque nadie habla porque les disparan de otro modo, pero como nos enseñó la ruptura de las antiguas repúblicas yugoslavas, eso no significa que en realidad sean más estables. Mientras tanto, las democracias pueden tener muchos debates ruidosos e inquietud, pero adivinen qué: tienden a ser realmente pacíficos entre sí y muy estables. De hecho, el consenso de la ciencia política es abrumadoramente de que las democracias (ya saben, del tipo que mantienen reglas de procedimiento que honran las contribuciones de todos los ciudadanos sin importar sus antecedentes y tienen un estado de derecho, no el tipo de etno-estados o sociedades fascistas que gustan a las personas La persona que carga el video inevitablemente propone) es más estable y más pacífica.
Así que echemos un vistazo a algunas de las pruebas de la diversidad, ¿de acuerdo?
En primer lugar, la diversidad nos hace más felices. Hay una gran cantidad de literatura que dice lo contrario, pero esa literatura no solo proviene de muchas fuentes muy manchadas, sino que tiende a estar plagada de tamaños de muestra bajos, una pobre comparación intercultural, etc. Mientras tanto, el análisis de Opfinger es un importante análisis intercultural a partir de un conjunto de datos muy bueno. En esencia, el desafío a la diversidad es precisamente el privilegio que impide la diversidad y eleva a algunos por encima de otros. Cuando se cuestiona ese privilegio, las personas son abrumadoramente más felices, como lo puede decir la mayoría de los que vivieron el final de la era de los derechos civiles en el Sur. Como volveremos más adelante, mantener su privilegio y mantener la diversidad de los demás restringidos requiere energía activa: el odio es costoso. Simplemente dejar que otros vivan y dejar vivir es en realidad un camino mucho más grande hacia la felicidad.
Además, la afirmación de que es estar cerca de otros que son similares lo que nos hace felices es simplemente falsa: de hecho, somos felices cuando los que están cerca de nosotros son felices. Muchos de los que están en la parte superior derecha argumentan (ya que son increíblemente ideológicamente conformistas y no están muy informados) que el análisis de vecindario muestra que la diversidad es problemática. Eso no solo ignora una gran cantidad de variables de confusión por las que creen que están controlando, sino que no son como el hecho de que los vecindarios “diversos” son a menudo los que están pasando por una gran agitación debido al hecho de que los vecindarios en una era La segregación de facto tiende a ser diversa solo cuando algo los obliga a serlo (otra indicación más de que el problema es en realidad desigualdad y distancia social, no diversidad), pero es simplemente falso. Peor aún, ese argumento es realmente absurdo, e incluso es contraproducente. ¿Por qué un racista estaría perfectamente feliz de vivir a cinco o diez o quince cuadras de un mexicano o una persona negra pero no dentro de la misma cuadra? De hecho, aquellos que se enojan por la diversidad tienden a enojarse cuando hay diversidad a miles de millas de distancia. Hay personas que están enojadas con los Estados Unidos, cada vez más multiculturales, incluso si viven en un estado altamente blanco como Montana, que es aproximadamente un 90% de blancos. De hecho, las personas que están aisladas de esa manera tienen más probabilidades de ser intolerantes y menos felices con la diversidad.
Mira, a la derecha superior le gusta afirmar que si tuviéramos etno-estados voluntarios, todos seríamos más felices. Me meteré en la estupidez de esta afirmación, pero una gran parte del problema es el hecho de que los seres humanos ya forman arbitrariamente lo que ven como parte de “los suyos” y lo que es parte de “los demás”. ¿Por qué San Diego es parte de América y, por lo tanto, su cultura y composición racial son importantes, pero no México? Simple: una línea dibujada en un pedazo de papel. Una vez más, todo lo que esto indica es que la gente se molesta por la diversidad . Eligen, ya sea que lo sepan o no, un cierto nivel de análisis que les interesa: su vecindario, su estado, su país. Entonces quieren echar a todos aquellos que no les gustan.
La última demostración de este argumento es Sudáfrica. Muchos racistas quieren volver a los días del apartheid. Todo lo que significa es que quieren tomar las fronteras actuales de Sudáfrica, trasladar a los negros a una sección específica de guetos, y llamar a eso Bantustan . La diversidad neta no disminuye dentro de la misma área geográfica. Simplemente se mete en un gueto. Y sí, los bantustanes eran peores para todos, incluso las tasas de criminalidad para los blancos. Los argumentos en contrario se aprovechan rutinariamente de las estadísticas deshonestas del gobierno sudafricano que pretendían, como era la postura oficial, que los bantustanes eran una nación separada.
La diversidad también tiene muchos otros beneficios. Nos hace más inteligentes. Al obligarnos a comprometernos con una gama más amplia de situaciones, aumenta nuestras habilidades. La cohesión social y la estabilidad son obviamente beneficiadas por los lugares de trabajo que tienen personas más creativas e inteligentes que trabajan en ellos, capaces de manejar más problemas. La diversidad nos hace más productivos. Esto es algo que la derecha superior tiene que conceder totalmente, porque la evidencia es abrumadora. De nuevo, eso obviamente mejora la cohesión social: más productividad nos permite tener más de las cosas que valoramos. Y, obviamente, las organizaciones que pueden emplear a una amplia gama de personas serán más competitivas, y todo lo demás será igual. Una vez más, eso es obviamente mejor para la cohesión social.
Además, con el tiempo, los que vivimos en comunidades diversas nos hacemos más tolerantes. Porque por supuesto que sí: eso es la totalidad de la historia humana. Toda la historia de la humanidad ha involucrado a personas en grupos que hemos olvidado durante mucho tiempo acerca de pelear, aparearse, comerciar, etc. y llegar lentamente a grupos sociales cada vez más grandes. Pregúntese: ¿Cuándo fue la última vez que escuchó a alguien hablar sobre el temido escita o el repugnante nubio? Esos grupos ya no existen. Si hubiera algún tipo de identidad étnico-racial en nuestro ADN, en lugar de ser heredada por nuestra sociedad, todavía tendríamos las mismas divisiones y debates étnico-raciales que hicimos hace cinco mil años. No sería el caso, por ejemplo, que aquellos de ascendencia europea solo verían a todos en “Asia” como básicamente lo mismo, mientras que Hmong, laosianos, vietnamitas, étnicos japoneses, étnicos coreanos en Japón, surcoreanos, norcoreanos, En voz alta, estarían en desacuerdo y se verían a sí mismos como muy diferentes.
Mira la historia de Roma. Conquistó miles de naciones y tribus. Hoy en día, muchas de esas regiones aún tienen la idea de volver a Roma, tan profunda y poderosa que la Alemania nazi quiso resucitar el “Tercer Reich” (sin ninguna de las cosas buenas de Roma). ¿Crees que tenían ese sentimiento incluso sesenta años después de la conquista? Por supuesto no. Pero la idea de una panorromana se filtró tan profundamente que Septimius Severus, uno de los grandes emperadores del período tardío, nació en África con probable descendencia libia.
Y, por supuesto, llegamos al punto crucial del problema: aquellos de nosotros con un sentido de propósito, alguien como yo, simplemente no nos importa si alguien más adora de manera diferente a nosotros o habla un idioma diferente. No me importa si alguien habla español. No me importa si hay un periódico en chino en mi país. Amo a todos sin importar su lugar de origen, su religión, su origen étnico, la comida que prefieren, los pasatiempos que les gustan y quiero lo mejor para todos.
La verdadera amenaza para la cohesión social, entonces, no es la diversidad. Es gente que está tan perdida, enojada y tan desprovista de un sentido de juego limpio y de la necesidad de contribuir con algo que importa que pasen su tiempo odiando a sus vecinos. Esos tipos siempre son problemas . El KKK no conservó la cohesión social: la pisoteó. Los nazis no crearon cohesión social: desgarraron a los vecinos y asesinaron a hasta veinte millones de personas. Cada vez que ganan los racistas, no terminas en sociedades más pacíficas y de la clase alta. Terminas con violencia, robo de propiedad, socavación de derechos e ineficiencia. Actualmente, perdemos hasta $ 140 mil millones solo del capital humano subutilizado por el nivel de discriminación que tenemos actualmente.
Tenemos una sociedad que se basa en la ciudadanía por nacimiento. Puede hacer diferentes esquemas, pero en última instancia, una sociedad que abandona su estado de derecho y comienza a diferenciar su ciudadanía destruye sus libertades civiles y, como resultado, se vuelve menos estable y pacífica. La paz y la estabilidad a largo plazo requieren justicia.
Lo que nos lleva al último clavo en el ataúd que simplemente finaliza todos los argumentos de alt-derecha. Literalmente no tienen respuesta a esto, y ni siquiera lo intentan.
Ese argumento es: todo lo que perjudica a la diversidad, es mucho peor tratar de reducir la diversidad para reparar esos daños.
Después de todo, ¿qué se supone que debes hacer para reducir la “diversidad”?
¿Enviar personas a campos de exterminio?
¿Golpearlos?
Avergonzarlos?
¿Forzarlos a coincidir con un molde cultural particular?
Hemos estado en todos esos caminos antes. Hemos estado en el camino de la asimilación forzada, la conquista cultural, la censura, los campos de exterminio y todo lo que hay entre ellos. Las personas han tratado de aplastar a otros hasta que son lo mismo hasta el comienzo de la humanidad. ¿Crees que alguna vez ha hecho a alguien más feliz a largo plazo, o incluso a corto plazo, con alguna coherencia? ¿Te imaginas cuántos recursos podríamos haber puesto en algo como ir a Marte o curar el cáncer si no los hubiéramos gastado en transportar personas a campamentos y reservaciones?
Citaré del debate de Tim Wise con Jared Taylor. Aunque a mí me encanta vivir en una sociedad diversa y vibrante, y espero ansiosamente conocer nuevas personas y encontrar nuevas ideas, creo que Tim entiende el punto central: todo lo que piensas de la diversidad, la justicia debe ser preservada, y ninguno de los idiotas que Haz que este tipo de videos se preocupen por la justicia.
Bueno, le daré una respuesta, déjeme comenzar diciendo que quiero dejar muy claro que mi posición es principalmente que cualquier sociedad, independientemente de sus niveles de diversidad existentes, debe practicar la equidad, la verdadera equidad de Oportunidad y acceso para todos. Prefiero que hablemos sobre los temas de equidad / inequidad, discriminación continua, etc.
Cuando restringimos la inmigración, lastimamos a la clase trabajadora y lastimamos a todos. Hacemos que sea más difícil para las personas encontrar el mejor trabajo al mejor precio que coincida con su conjunto de habilidades, lo que significa que las empresas pueden competir entre sí, especialmente en un área de capital móvil.
Cuando intentamos obligar a las personas a no hablar su idioma nativo, perdemos la oportunidad de crecer y desarrollar nuevas habilidades. Imagínese si Estados Unidos hubiera aceptado un poco más a los inmigrantes de Oriente Medio y las naciones musulmanas. Imagínese si, después del 11 de septiembre, la CIA, el Ejército y el resto de las agencias de seguridad y defensa tenían una gran cantidad de personas que hablaban árabe, indonesio, dialectos malayos, urdu, pasto, dari, farsi, etc. En cambio, incluso una década después del 11 de septiembre, nos quedamos atados para gente así.
Tal vez la diversidad es terrible. Tal vez sea increíble. Pero cualquier cosa que pueda hacer para tratar de reducir la diversidad es mucho peor que sus supuestos daños.
A los racistas deshonestos y deshonestos les gusta afirmar que quieren un etno-estado “voluntario”. En general, los nazis hicieron la misma afirmación, tratando de simplemente expulsar a los judíos y otros que no les gustaban. Pero la pregunta siempre se reduce a esto: ¿qué sucede si las personas en el área que usted desea como su estado no quieren moverse en particular? ¿Y si a ellos no les gusta? Hemos ejecutado este experimento antes. Empiezas con Kristallnacht y terminas con Ruanda, Kosovo, Bosnia-Herzegovina, el Sendero de las lágrimas y el Holocausto. De nuevo, para citar a Tim:
Jared puede decir que la separación es voluntaria y que, dados sus propios dispositivos, eso es lo que haría la gente, y aún así no vemos un número significativo de blancos que acuden en masa al movimiento nacionalista blanco. No vemos un número significativo de blancos, en ningún lugar cerca de la mayoría o incluso de la pluralidad, que buscan establecer comunidades blancas intencionales alejadas de las comunidades negras y marrones. Huir a los suburbios no es lo mismo que querer establecer una nación blanca, por ejemplo. Y aunque Jared siempre insiste en que solo cree en la separación de forma voluntaria, hay un pequeño problema con el que hemos hablado un poco en nuestro debate anterior en Vanderbilt, que es la forma en que lo operacionaliza. ¿Qué pasaría si, por ejemplo, el movimiento nacionalista blanco adquiriera fuerza, lo cual estoy seguro de que a Jared le gustaría que sucediera y luego decide: “Ok, nos gustaría tener, como una cuestión de libre asociación, una sub-nación” Dentro de los Estados Unidos continentales, y esta será la nación blanca. Ahora no lo estamos imponiendo, esto va a ser voluntario, y luego habrá una nación negra voluntaria, tal vez una nación latina voluntaria, tal vez una nación mixta voluntaria en la que todos los que quisieran vivir el uno con el otro podrían vivir. tipo de visión que parece apoyar. El problema es, ¿y si los nacionalistas blancos deciden establecer su nación en un lugar donde las personas de color ya viven y no tienen ganas de moverse? ¿Qué pasa entonces? En ese momento tienes que forzarlos a salir, tienes que usar algún tipo de violencia para desarraigarlos.
Me encanta el hecho de que puedo ver televisión y películas de todo el mundo, leer la producción literaria del planeta y enriquecerme con las diferentes formas en que otros imaginan el mundo. Me encanta vivir en un mundo donde una de las franquicias de películas más importantes es sobre un supersoldado estadounidense, un dios nórdico, un empresario, un mutante de Europa del Este, un androide, un espía ruso y muchos otros de diversos géneros que pueden salvar al mundo. (Esas creaciones provienen de un universo fundado básicamente por dos hombres, Jack Kirby y Stan Lee, ambos judíos que se encontraron con un montón de antisemitismo en sus vidas, para demostrar lo estúpido y autodestructivo que es tratar de excluir a las personas). Me encanta poder comer pho un día y burritos al siguiente.
Un hombre blanco cuya existencia depende de su conexión y apreciación de una cultura asiática, el hombre negro más rudo que existe, su esposa blanca y una mujer negra.
Los racistas se enojaron. El resto de nosotros pudimos ver a un tipo genial apuñalar una nave espacial con una espada.
Todo este acceso a diferentes experiencias nos enriquece de maneras que no podemos imaginar. Cuando leí el Siddhartha de Herman Hesse por primera vez, finalmente vi a alguien expresando el mundo de la forma en que sabía que funcionaba. Desde entonces, he podido expandir mi sentido de espiritualidad y ética al encontrarme con Spinoza, los gurús Sikh, las ideas de los nativos americanos e incluso Jesucristo. Historias como la de Superman y Final Fantasy IV han ayudado a contextualizar mi experiencia. Y cuando viví con inmigrantes vietnamitas y chinos en la universidad, encontré nuevas ideas y perspectivas.
No puedo entender por qué nada de eso da miedo. Entiendo que la gente puede ser peligrosa, pero también la gente que se ve y suena igual que yo. De hecho, no importa dónde viva, las personas que viven a menos de treinta millas de distancia representan el mayor peligro. Son las personas en tu red social extendida quienes te lastimarán y victimizarán. Las amenazas son omnipresentes, y vivir la vida tratando de aplastar todo lo que podría lastimarte no solo te convierte en un matón, sino que también te hace estúpido, miope y despilfarrador. Peor aún, debido al dilema de seguridad, actuar de esa manera en realidad lo hace menos seguro .
Dondequiera que las personas se encuentren, donde quiera que estén tratando de sobrevivir a sus vidas, merecen poder hacerlo en condiciones de igualdad, dignidad y solidaridad. Todos merecemos nada menos que eso.