¿Por qué los chinos de habla inglesa están tan a la defensiva sobre el papel de su país en la Guerra de Corea?

Creo que hay una cierta actitud defensiva entre algunos chinos sobre el papel de China en la Guerra de Corea. Sin duda, la mayoría de los chinos están justificadamente orgullosos de la capacidad militar de China para resistir al imperialismo estadounidense tan cerca de la frontera de China en la Guerra de Corea, al igual que la mayoría de los vietnamitas están orgullosos de su éxito al derrotar a los Estados Unidos en 1975.

La actitud defensiva surge, creo, cuando se piensa en lo que ha sucedido en Corea en las últimas décadas como resultado directo de la intervención de China en la Guerra de Corea . En resumen, sin la intervención directa de China, hoy no habría RPDC y la península de Corea sería una República de Corea, presumiblemente rica, democrática, basada en la ley y libre, como lo es hoy Corea del Sur. En cambio, el mundo tiene que lidiar con un régimen criminal y dictatorial que amenaza constantemente a sus vecinos. Pero el aspecto más trágico de la intervención de China ha sido el efecto en el propio pueblo coreano, un pueblo dividido entre el norte y el sur, donde los pueblos del norte soportan una existencia horrible, similar a una prisión.

En respuesta a esta situación, la mayoría de mis amigos chinos estarán de acuerdo en que Corea del Norte es un espantoso espectáculo, pero intentarán afirmar que China no puede ser responsable de lo que hace la RPDC. Ahí es donde entra la actitud defensiva.

Así que tienes una situación donde estos dos hechos históricos son claros:

1) Al resistir con éxito a los EE. UU., China salvó a la RPDC y, por lo tanto, aseguró que Corea se dividiría. Sin la intervención de China, hoy Corea estaría unida. Y, sí, entiendo que, sin la intervención de los EE. UU. Y las Naciones Unidas, en primer lugar, Corea también estaría unida hoy, pero bajo el gobierno de la RPDC, lo que nos lleva al segundo hecho:

2) La RPDC ha sido consistentemente uno de los regímenes más opresivos en la faz de la tierra, que genera pobreza y temor en una población que no tiene una forma legítima de escapar de esa opresión. Sin la intervención de China en la Guerra de Corea, ese régimen opresivo no existiría hoy. Mientras tanto, la República de Corea, que China intentó destruir previamente como un perro del imperialismo, se ha convertido en un modelo de la modernidad asiática (aunque de ninguna manera perfecta), una nación muy admirada por los ciudadanos chinos de hoy en día, por no mencionar un gran socio comercial de el PRC.

Así que creo que es comprensible que algunos chinos se muestren a la defensiva sobre el papel de China en la historia moderna de la península de Corea.

Al buscar analogías, lo compararía con la actitud defensiva que muchos estadounidenses han sentido acerca del armamento de los mujahideen antisoviéticos en Afganistán en la década de 1980, muchos de los cuales más tarde formaron el Talibán, Al Qaeda y otras organizaciones jihadistas. Hasta el día de hoy, la mayoría de los estadounidenses están orgullosos de haber podido ayudar a derrotar al imperialismo soviético en Afganistán en la década de 1980: fue una gran victoria de la Guerra Fría que condujo directamente al colapso del opresivo imperio soviético, pero también nos sentimos muy incómodos nuestro papel en el apoyo a un movimiento jihadista que ahora se ha convertido en el flagelo terrorista del mundo. Yo mismo podría ponerme un poco a la defensiva cuando alguien acusa a los EE. UU. De ayudar a “crear” grupos jihadistas como Al Qaeda e incluso ISIS. Pero hay, lamentablemente, algunos hechos difíciles que respaldan esa acusación. De manera similar, creo que hay algunos datos importantes que respaldan la acusación de que China ayudó a “crear” la RPDC, y que cualquiera que ame a China, naturalmente, estará un poco a la defensiva al respecto.

Porque no hubo un vencedor claro, pero ambos lados todavía reclamaron la victoria.

Curiosamente, ambos lados fueron victoriosos, técnicamente hablando. Los únicos verdaderos perdedores fueron los norcoreanos que no lograron su objetivo principal de unificar a las Coreas bajo el gobierno comunista.

El principal objetivo de China era mantener a Corea del Norte en existencia: misión cumplida. Unificar las Coreas fue un objetivo “estricto” que se persiguió solo porque las victorias iniciales sobre la ONU fueron tan dramáticas.

El principal objetivo de las Naciones Unidas era mantener a Corea del Sur en existencia: misión cumplida. Unificar las Coreas fue un objetivo “estricto” que se persiguió solo porque la victoria sobre Corea del Norte después de Incheon fue tan dramática.

Es difícil para la gente envolver la cabeza en torno a la idea de que tanto ellos como el enemigo pueden ganar la misma guerra. Pero eso es exactamente lo que pasó.

No hace falta decir que la guerra de Corea fue mucho más importante para China que para Estados Unidos. Entonces, cuando se trate el tema con los chinos, van a ser un poco más delicados al respecto de lo que serían los estadounidenses. Creo que la mayoría de los estadounidenses no están del todo seguros de quién ganó la Guerra de Corea, asumiendo que incluso saben que hubo una Guerra de Corea, no se llama la “Guerra Olvidada” por nada.

Porque era una guerra defensiva para China.

Lo que es realmente obvio … a los chinos se les prometió que las fuerzas de la ONU se mantendrían alejadas de la frontera con la República Popular China, y no lo hicieron. O al menos estaban muy, muy cerca de la frontera y el líder de las fuerzas de la ONU en la región abogaba abiertamente a cualquiera que escuchara que la guerra con China en sí era una buena idea.

No importa que este general fuera llamado a los Estados Unidos y que sus opiniones no fueran representativas del Presidente … importa que los chinos mantuvieran sus fronteras seguras. Además, la política de la guerra fría muere duro. Es bastante comprensible que un pueblo defienda las acciones de sus países, incluso si no cree que estén justificadas.

Los estadounidenses especialmente han sido mal informados sobre la Guerra de Corea. Una de mis primeras delegaciones en China vino de Chicago y enojé al líder al tratar de explicar que la primera legitimidad del PCCh se incrementó en gran medida por su victoria sobre las tropas de EE. UU. / ONU en Corea.

Ese día, cuando visitaba la embajada de los Estados Unidos, se quejaba de mí con el consejero. Más tarde regresó y se disculpó, explicando que lo que le había dicho iba en contra de todo lo que le habían dicho en la escuela. Afortunadamente el consejero apoyó lo que había dicho.

Búsquelo en Wikipedia antes de avergonzarse de nuevo.

¿Qué quieres decir con “defensivo”? La mayoría de los chinos están muy orgullosos de lo que hizo el PVA en la guerra de Corea. Lo que interpretas como “defensivo” podría ser simplemente tu propia reacción emocional ante las personas que expresan una opinión que o bien no sabes o no entiendes.