¿Por qué a la gente no le gusta Fox News?

Answer 1

La razón por la que no me gustan las noticias de Fox es su forma de representar los datos a través del mal uso de las estadísticas. Fox News presenta constantemente un gráfico, tabla o gráfico que respalda la información que están reportando. Pero esto no significa que sea cierto o incluso exacto.

A modo de ejemplo, aquí hay un gráfico de los beneficios de asistencia social que se han producido desde 2009 como se presenta en Fox News:

Si observa el gráfico anterior sentado en su sofá tratando de relajarse después de un arduo día de trabajo y ve que Fox News está reportando un “aumento alarmante en los beneficios de bienestar”, se molestará. ¡Desde este gráfico realmente parece que las personas que reciben asistencia social se han cuadruplicado en más de tres años!

Pero la razón por la que esto parece un aumento muy dramático es porque este es un gráfico truncado. Estoy seguro de que la mayoría de ustedes saben, un gráfico truncado es uno que no hace referencia a “0” en el eje y, distorsionando así los datos.

Esto es lo que realmente debería verse al presentar los datos con precisión:

Esta representación tendría una reacción totalmente diferente para alguien que está viendo las noticias casualmente. Esto se debe a que, con esta representación precisa, puede ver que los beneficios de Bienestar han aumentado pero no se han cuadruplicado. Los estadísticos de Fox News utilizan técnicas gráficas clásicas y novedosas para liderar con datos

Aquí hay otro, excepto que en este caso los datos no se trazan correctamente. Parece que el desempleo ha permanecido alto bajo Obama en 2011.

Aquí está de nuevo trazado correctamente:

Puede ver la caída del desempleo a finales de 2011. Los estadísticos de Fox News utilizan técnicas gráficas clásicas y novedosas para liderar con datos.

Aquí está otro:

Aquí se representa con precisión:

Los estadísticos de Fox News utilizan técnicas gráficas clásicas y novedosas para liderar con datos

De lo anterior, se puede ver que realmente no hubo un aumento alarmante en la categoría impositiva superior.

Lo que también es interesante observar es cómo Fox News presenta la información. Se ve oscuro y ominoso por el uso del diseño gráfico y el color.

Creo que a partir de las representaciones gráficas anteriores, se puede ver cómo los estadísticos de Fox son ciertamente expertos en el uso de gráficos para persuadir un cierto punto de vista. Ciertamente no llamaría a esto “Noticias“.

Estos son solo algunos ejemplos de cómo los medios de comunicación, el marketing y los políticos pueden distorsionar la información. Entonces, sea un consumidor informado de noticias y preste atención a cómo se presenta la información. Es importante.

Answer 2

En 2012 comencé realmente prestando atención a la política. America Elects me hizo estudiar los entresijos de las organizaciones 501c (4). Unos días después, Megyn Kelly entrevista a Karl Rove sobre la decisión del presidente Obama de renunciar a la financiación de la campaña. Ella hizo un montón de preguntas de softbol dando a Karl Rove la oportunidad de atacar al presidente. Lo que es divertido de Megyn es que a menudo se une para verter el dolor. Ni una sola vez preguntó siquiera sobre las organizaciones súper pacíficas de Karl Rove que invirtieron millones de dólares en campañas. Realmente, si Karl Rove no lo hubiera hecho en 2010, ¿habría presionado Obama tanto en 2012? Ese punto podría ser discutible, lo que no es discutible es que Megyn ni siquiera hizo una sola pregunta que yo, alguien que había leído algunos libros y prestado atención a las noticias durante unos meses, esperaría que lo hiciera un periodista.

Megyn Kelly es bastante inteligente. Ella es entrenada como abogada, no como periodista. Los abogados, como Megyn, defienden a sus clientes. Su cliente es Rupert Ailes. Robert Fisk sostiene que los periodistas deben desafiar la autoridad y el poder. Como ciudadano, estoy de acuerdo con él.

Si se considera que los humanos son falibles y el poder se corrompe, me parece realista que una república como los Estados Unidos necesita una prensa libre e independiente. La prensa debe estar libre de la persecución del gobierno, protegida por la ley y libre de grandes cantidades de dinero. En este momento, la prensa estadounidense está dominada por grandes intereses corporativos que no emplearán a personas que dicen lo que no quieren escuchar. El gobierno procesa activamente a los informantes en la medida de lo posible y posiblemente puede procesar a un informante como terrorista (Snowden). En el clima actual, creo que es difícil para los periodistas cubrir de manera sustantiva los problemas, desafiar el poder y la autoridad, y mantenerse fuera de la cárcel, y mucho menos alimentar a sus familias.

Si la prensa libre no es realmente libre de desafiar el poder, entonces arriesgamos la república.

Cuando Megyn Kelly critica una declaración hecha por el presidente Obama, ella no está realmente desafiando el poder o asumiendo un riesgo personal. ¿Qué hará Obama? ¿Escribir una orden ejecutiva que quita el derecho de Fox News a transmitir noticias? Probablemente no porque vivimos en una república con leyes que protegen a la prensa de la persecución del gobierno. Simplemente no hay una ley que obligue a la prensa a centrarse en cuestiones de fondo. Desafortunadamente, las leyes que impiden que un pequeño grupo de personas posean una gran parte de los medios de comunicación han sido severamente restringidas.

Desafortunadamente, en 1979 (o más o menos), EE. UU. Comenzó a deshacer las leyes que impedían a los intereses individuales poseer grandes porciones de los medios de comunicación. Lo que significa que muchas ciudades con tres o más periódicos se encontraron con uno, quizás dos periódicos ambos propiedad de grandes corporaciones. Sólo unas pocas empresas poseen casi todas las estaciones de televisión y periódicos. Lawrence Lessig hace un fuerte argumento.

En este momento, la situación actual con la prensa es un síntoma de la amenaza existencial que enfrenta nuestra república. Eso es que el dinero tiene tanta influencia que los cheques y saldos pueden ser anulados. Grandes facturas, como la Ley Patriota, eliminan muchas libertades a la vez. Una vez más, Lawrence Lessig hace un fuerte argumento.

Miro Fox News (CNN) para ver exactamente lo que ese grupo de intereses quiere que crea. Preferiría mucho si pudiera ver Fox News para estar informado. Me fascinaría si fuera posible dedicar una red de televisión al análisis crítico de los acontecimientos actuales. Creo que el CBC, BBC e incluso PBS se acercan. Dan Carlin, The Young Turks y otras fuentes alternativas hacen un trabajo mucho más exhaustivo para analizar los eventos actuales y proporcionar argumentos que estén respaldados plausiblemente por la evidencia. Las fuentes alternativas de análisis son excelentes, pero necesitamos más pruebas. Necesitamos más periodistas de investigación, como Robert Fisk, que desafíen la autoridad y el poder. No creo que una República pueda tener tantos de ese tipo.

Preguntaste por qué a los liberales no les gustan las noticias de Fox. No estoy seguro de calificar como un liberal y no estoy seguro de que no me guste Fox News. Como ciudadano, me esfuerzo por ver los problemas de mi tiempo resueltos y trabajar con la idea de que en mi tiempo la vida de mis conciudadanos se haga un poco mejor. Pensé que mi respuesta podría valer algo para ti. Espero haberte ayudado.

Mi consejo. Leer “Republic, Lost” de Lawrence Lessig. Escucha a Dan Carlin. De hecho, comenzaría con los podcasts de su historia y luego pasaría al sentido común. Lea “La gran guerra por la civilización” de Robert Fisk y “No hay hombres buenos entre los vivos” de Anand Gopal. Entonces mira Fox News por una hora. Puede que sea la mejor hora de tu vida.

Answer 3

Hay expertos conservadores que admiro. David Frum es un ejemplo. Él expresa ideas con las que no estoy de acuerdo, pero se ocupa de los hechos. Interpreto lo que sus hechos revelan de manera diferente. Pero la gente como él a menudo me hace reflexionar. Sé que si tuviera que entrar en un debate con el tipo que necesitaría para tener a mis patos en una fila, tendría que hacer mi tarea. Hay políticos conservadores que tienen integridad y yo también los admiro. El ex gobernador de Louisiana, Buddy Roemer y Michael Steele, un antiguo presidente del RNC, son un par de muchachos que no solo no querrían vilipendiar, sino que me gustan. Encontré que la mayoría de la política de Barry Goldwater estaba equivocada, pero él tenía integridad. Se puso de pie sin tener en cuenta las encuestas o cualquier otro barómetro político. Lo que viste fue lo que obtuviste. Así que el solo hecho de ser conservador no hace que te disguste. Para mi único yo es una cuestión de integridad y una negativa a ser un hipócrita.

Fox News, en mi opinión, carece de integridad y trata a menudo con hipocresía. Como señaló Pat Lowery, utilizan material de hechos manipulados para expresar una posición sobre un tema que se basa en la fabricación. Eso es una falta de integridad. Fox News golpeó a Brian Williams, no sin una causa justa, pero ahora parece que su gran estrella, Bill O’Reilly, hizo casi lo mismo y, en lugar de llamarlo, Fox ha dado un rodeo a los carros hasta que esta aleta actual se derrumba. Eso es hipocresía. Ilustra la diferencia entre NBC y Fox.

Sin embargo, lo que realmente me molesta es que Fox News insiste en que sea “justo y equilibrado” cuando claramente no lo es. Di lo que quieras sobre MSNBC, pero al menos admiten un sesgo a la izquierda del centro. Fox no lo hace. Se presenta a sí mismo como una especie de árbitro de la verdad solitario e imparcial. La narrativa que viene de Fox es que hay un medio de comunicación convencional que es decididamente liberal y que está complaciendo a una gran población dentro de los Estados Unidos que se está montando en el Dime del Gobierno. El MSM “liberal”, según Fox, está en connivencia con el presidente Obama al promulgar el racismo contra los blancos. La lista continua. Y en el mundo de Fox News y sus televidentes, nada de esto se presenta con ningún sesgo político, no, no, es un análisis “justo y equilibrado” de lo que está sucediendo en Estados Unidos hoy. Si . . Correcto.

Todo lo dicho, sin embargo, no estoy con la multitud de Shut-Fox-Down. Defenderé su derecho a equivocarme. Teniendo en cuenta la frecuencia con la que está mal, al menos desde donde estoy, eso podría significar mucha defensa.

Answer 4

Porque Fox y News son una contradicción en los términos. No hay noticias en Fox, solo propaganda de derechas, la mayor parte de ellas pura mierda y muy poca verdad. Tenemos que sufrirlo en Australia por razones contractuales, pero nadie que haya conocido o escuchado ha visto nunca. A veces les pido a mis amigos que lo prueben y dicen que pueden aguantar unos cinco minutos y luego cambiar a un canal de noticias real con un sentimiento de incredulidad que esta basura es la única fuente de noticias para tantos estadounidenses. Sin duda, explica la espantosa ignorancia de tales personas.

Answer 5

¿Por qué todos odian las noticias de Fox?

Todo el mundo no odia las noticias de Fox. Si lo hicieran, Fox no habría tenido la mayor cuota de mercado de los televidentes estadounidenses. Sin embargo, muchos (probablemente la mayoría) de los estadounidenses liberales e izquierdistas odian a Fox.

Answer 6

Fox News es sensacional, y tiende a ser muy crítico.

Aquí hay dos titulares para el mismo evento. Note la diferencia.

Titular de Fox News: Obama dispara contra los senadores republicanos en la batalla de la Corte Suprema

El titular del New York Times: “La Constitución es bastante clara” sobre cómo nombrar a los jueces de la Corte Suprema, dice Obama

Answer 7

Porque es el periodismo amarillo en su máxima expresión.
Ahora soy progresista y solía ver a Firing Line de William F. Buckley y al Grupo McGlaughlin. Entonces no es que no me guste escuchar el otro lado. Pero Fox News está tan distorsionado, tan transparente en su sesgo, y es una noticia tonta. Incluso si fuera un conservador, me sentiría insultado por sus tropos y el afeitado de la verdad.
Aquí hay un ejemplo.
El Fox News Crawl tiene el hábito de etiquetar a cualquier republicano deshonrado con una “D”
SHOCKING: Las etiquetas de Fox News deshonraron al republicano Mark Sanford – Un demócrata

Y cuando sus espectadores están menos informados que alguien que no ve las noticias, hay un problema.

Answer 8

A algunas personas no les gusta porque no son realmente noticias. Es un comentario, y un comentario muy sesgado en eso. Solo como un ejemplo, FN tenía más de 1,100 segmentos separados que discutían Benghazi, aludiendo a todo tipo de cosas. Pero cuando salió el informe final, pasaron 30 segundos y se equivocaron. Por supuesto, porque el informe contradecía todos sus supuestos informes.

Cuando una red gasta 1,100 segmentos, más de 5,500 minutos de pura especulación e insinuación, día tras día, obviamente no son “noticias”.

Answer 9

Por eso no me gustan las noticias de FOX.

Hoy publiqué este comentario en FOX News:

“El Instituto Cato afirma que” entre los años 2000 y 2005, las ciudades de California con gran afluencia de inmigrantes recientes tuvieron menores índices de delitos violentos y los hallazgos son estadísticamente significativos “.

Mi comentario fue marcado como spam. Estaban marcando todos mis comentarios como spam.

En respuesta, escribí “Cuando publiqué un comentario que no estaba de acuerdo con su opinión, se marcó inmediatamente como Spam”.

Menos de 30 segundos, Facebook me dio un mensaje:

Answer 10

¡Déjame contar las formas!
Es lo contrario de justo y equilibrado.
El único demócrata es Allen Colmes.
Todas las mujeres anclas fueron a la CNN.
Gretchen Van Lo que sea que tenía un trabajo facial.
Mi padre de 87 años lo mira y no puedo dejar de hablar de Hilary y Trump. De hecho, él piensa que son los únicos candidatos.
Es propiedad de un australiano.

Answer 11

Aman todo lo que se interpone en el camino del progresismo estadounidense. Basta con mirar su amor por personas como Joe Arpaio.

Para mayor referencia:
http://www.washingtontimes.com/t …

Answer 12

Porque es básicamente el opuesto polarizado de todas las redes de inclinación izquierda / izquierda como CNN y MSNBC. Aunque probablemente sean igualmente valorados / selectivos sobre lo que informan.

Porque se inclinan mucho más hacia puntos de vista conservadores y de derecha. Es natural que mucho de lo que dicen moleste o moleste a los liberales.

Answer 13

La gente de Fox News no sigue la línea progresista liberal. También patrocinan programas libertarios como John Stossel. ¡Oh, el horror, el horror!

Answer 14

Primero debe reconocerse que “muchas personas” critican todas y cada una de las noticias de TV, impresas y en línea. Por muchas razones. Todos / todos los medios de comunicación reflejan la perspectiva de los propietarios (PBS se considera liberal, por lo que no sé si refleja a sus “propietarios”). Roger Ailes es dueño de Fox News y, como Rupert Murdoch y Sheldon Adelson, es muy fuerte. opiniones sobre lo que nuestra nación necesita y cómo hacer que esas cosas sucedan. Así es como se presentan las “noticias”; Quién lo entrega, cómo se entrega, qué se entrega. Si alguien no está de acuerdo con la versión de Roger Ailes de nuestra nación, puede encontrar que su versión de las “noticias” carece de profundidad o balance y lo critica.

Answer 15

Sé que esto es difícil de encontrar en cualquier red de noticias, pero trato de obtener el objetivo de noticias posible y luego formarme una opinión. Con Fox News, eso es simplemente imposible, no solo se meten con los datos / información y, a menudo, dejan de lado fragmentos importantes, sino que siempre intentan convencer al espectador. Algo que no pertenece a las noticias. Miro, solo para ver cómo se siente la gente y para obtener la perspectiva de Fox, ya que es popular entre muchas personas en todo el mundo. Pero no lo veo como mi única fuente de información.

Finalmente, para ser justos, tampoco estoy de acuerdo con la mayoría de lo que afirman, por lo que no hace que sea más fácil de ver.

Answer 16

Debido a que está predispuesto de una manera que los ofende y proporciona opiniones y perspectivas que preferirían no haber sido transmitidas públicamente.

Orwell lo llamó “Crimethink”.