El campo de la ‘autopsia psicológica’ ha vuelto a llamar la atención. Esencialmente, esto implica hacer un diagnóstico ‘post facto’ de un individuo o individuos fallecidos y ocurre con más frecuencia en la Psicología Forense. Para hacer un diagnóstico razonable, aunque sea poco científico y no esté basado en la evidencia, es de vital importancia entrevistar a las personas que tuvieron contacto directo con el sujeto en cuestión. Esto, al menos, implica recopilar datos clínicos de aquellos que tuvieron interacciones directas con el sujeto individual. Cualquier otra cosa es realmente “psicología del sillón” y, en el mejor de los casos, altamente especulativa. ¡Obviamente, uno no puede hacer esto con los contemporáneos de Lincoln! En analogía, al realizar un diagnóstico diferencial del trastorno de Alzheimer, además de las pruebas neuropsicológicas, entrevistar a otras personas significativas que tienen interacciones diarias continuas con el paciente es un paso crítico para determinar un diagnóstico clínicamente válido de este trastorno complejo. Por cierto, esto también se aplica para hacer un diagnóstico diferencial de trastorno bipolar, tipo uno o tipo dos. Al recopilar datos, con el consentimiento del paciente, por supuesto, puede surgir información verdaderamente relevante (es decir, un miembro de la familia puede informar el momento en que el paciente, por medios limitados, intentó vaciar su cuenta bancaria para comprar un Lamborghini, reservar un viaje alrededor del mundo, intento de publicar su propia teoría de campo unificado. ¡Todo esto dentro de un período de una semana)! Créalo o no, el paciente puede omitir informar al médico de estas actividades, ¡porque no las vio como anormales o fuera de lo común! Por favor, disculpe esta respuesta demasiado prolija … … pregúnteme ‘¿qué hora es?’ y te voy a dar la historia del reloj 🙂