Esta es una pregunta muy importante, ya que resalta los peligros potenciales de imponer una etiqueta bidimensional y considerablemente estigmatizante a un individuo. Existe un gran peligro de que un individuo así sea definido injustamente por un sentido bidimensional de monstruosidad, y, por lo tanto, comprometerse a determinar si una persona “es un sociópata” debe ser abordado con gran cautela.
Si bien los criterios de diagnóstico para la sociopatía, ideados por los psiquiatras, sí tienen valor en el sentido de que ofrecen una explicación plausible para los patrones crónicos y duraderos de comportamiento dañino y destructivo exhibidos por algunos individuos, existen peligros potenciales masivos. En particular, existe el peligro de que esta etiqueta se aplique en exceso. Después de todo, si alguien quiere saber si tiene diabetes, puede hacerse un análisis de sangre, que es científicamente sólido. Sin embargo, aún no hay un análisis de sangre para la sociopatía, y es muy posible que nunca lo haya. Sospecho que tanto los psiquiatras como los miembros del público pueden sentirse demasiado felices con la etiqueta de sociópata, que es moralmente irresponsable, dada la falta de una prueba científicamente sólida y el alcance del estigma que se le atribuye.
Espero que muchas personas que han sido sometidas a un comportamiento dañino y / o manipulador por parte de alguien que conocen, se hayan apresurado a buscar los criterios de diagnóstico para la sociopatía en Internet, con la esperanza de determinar si esa persona es un sociópata. Bueno, lo primero que se debe tener en cuenta es que el comportamiento dañino y / o manipulador no sugiere automáticamente que una persona sufra de sociopatía. En segundo lugar, existe un peligro insidioso de que el proceso de etiquetado esté sujeto a una gran falta de rigor científico y, desde un punto de vista epistemológico, a un grado de infalibilidad, lo que tiene implicaciones éticas. Por ejemplo, si una persona intenta determinar si alguien que conoce es un sociópata, examinará los criterios de diagnóstico y pensará en todas las ocasiones en que el comportamiento del sujeto haya cumplido con los criterios. El problema al hacer esto es que todos tendemos a subrayar las observaciones que confirman nuestras creencias sobre las personas y el mundo, y descartamos las observaciones que no confirman nuestras creencias. En otras palabras, si ya has decidido que es probable que alguien que conoces sea un sociópata, pondrás un gran énfasis en la evidencia que parece confirmar tu creencia y tenderás a filtrar la conciencia. Eso puede sugerir lo contrario. Eso no es un enfoque científico. La mente humana es propensa a sacrificar la complejidad en aras de la claridad, porque se siente incómoda con la ambigüedad.
Además, existe otro escollo que se deriva de la naturaleza documentada de la propia sociopatía. La mayoría de los textos sobre el tema de la sociopatía mencionan que una de sus características es que a menudo adoptará una “máscara pública” encantadora y amigable para todos y cada uno, que actúa como una cortina de humo para disfrazar su verdadera naturaleza, y esta verdadera naturaleza. Por lo general, solo se revela a sus víctimas en secreto. Por lo tanto, cuando se trata de determinar si el sujeto es un sociópata, un individuo podría pensar en eventos y comportamientos que demuestren bondad, bondad, cuidado, virtud, empatía y remordimiento, lo que potencialmente demostraría la posibilidad de que no pueda serlo. un sociópata, y sin embargo, debido a esta característica afirmada de una “máscara pública”, es muy fácil descartar erróneamente lo que podría ser un comportamiento genuino y bueno como falso y falso. En otras palabras, tan pronto como haya decidido que es probable que alguien que usted conozca sea un sociópata, es muy fácil descartar cualquier posible ejemplo de comportamiento bueno y virtuoso como parte de la máscara pública. ‘ Esto es lo que quiero decir cuando digo que existe un peligro insidioso de que el proceso de etiquetado esté sujeto a un grado de infalibilidad, lo que tiene implicaciones éticas.
- ¿Existe una correlación entre las creencias religiosas y la enfermedad mental?
- ¿Cómo puedo trabajar a través del PTSD?
- Si está mal estigmatizar contra la depresión, la ansiedad y el trastorno bipolar, ¿por qué está bien estigmatizar contra la pedofilia cuando la pedofilia también es una enfermedad mental? ¿Y cuál diría usted que es la forma adecuada de manejar el problema de la pedofilia?
- ¿Hay alguien más propenso a desarrollar trastorno bipolar si la esquizofrenia también está presente dentro de la familia?
- Si alguien no se iguala con un acosador o un delincuente y mantiene el odio en el interior, ¿puede eso afectar su salud mental y, en última instancia, su salud física?
Además, la psiquiatría se enfoca casi exclusivamente en los patrones de comportamiento externos, desfavorables e indeseables mostrados por individuos que muestran sociopatía, lo que conduce a puntos de vista considerablemente antipáticos. Es necesario centrar más la atención en el sentido subyacente de la carencia emocional y la deficiencia experimentada por estos individuos, que surge como consecuencia de los entornos adversos de la infancia y las experiencias tempranas de heridas emocionales, que fomentarán una mayor compasión y llevarán, a largo plazo, a más Tratamientos terapéuticos efectivos, como el ‘Schema Therapy’.