¿El monitoreo psiquiátrico no revelado está justificado o no es ético? ¿Constituiría acecho y violación de derechos básicos?

Todos estamos haciendo una variante del control psiquiátrico cuando “observamos a la gente” en lugares públicos, pero no hay nada de malo en eso mientras no intentemos hacer daño. Es educativo y entretenido, y dentro de las normas aceptadas de comportamiento social.

Si intentamos involucrar a los miembros del público mediante la realización de acciones con guión con el fin de recopilar datos, estamos ingresando a un “área gris” que podría volverse abusiva si la presentación hace que el público sienta ansiedad o angustia.

El tema se vuelve más complejo si los observadores son un equipo psiquiátrico, y los que están siendo observados son pacientes con enfermedades mentales. No se debe vigilar a nadie en una circunstancia que normalmente es completamente privada a menos que se le informe al respecto. Creo que un paciente que es consciente de estar constantemente monitoreado eventualmente se habituará al monitoreo y “regresará a la media” en términos de comportamiento.

También argumentaría que un paciente debería poder solicitar, y recibir, horarios programados de absoluta privacidad, a menos que el peligro de autolesión sea muy alto.

¿Cómo exactamente alguien sería monitoreado sin que ellos lo supieran sin acosarlo? El hecho es que sí, esto no sería ético y no hay forma de evitarlo. Si la necesidad es lo suficientemente severa, entonces debería ser una cosa fácil obtener una orden judicial y si no, no es necesaria.

Creo que necesitas dar más contexto a esta pregunta. Por ejemplo, en el caso de un tutor legal, existen derechos diferentes de, por ejemplo, observar al público en general. Además, como se ha aludido en publicaciones anteriores, ¿cuáles son los periodistas correctos que pueden tener publicaciones en las redes sociales que se dan con la intención de ser públicos?

En ciertos contextos podemos llegar a conclusiones diferentes.