¿Qué esperan ganar los ateos al discutir su falta de creencia religiosa en los foros de Internet?

Answer 1

P. ¿Qué esperan ganar los ateos al discutir su falta de creencia religiosa en los foros de internet? ¿Creen que pueden convertir a otros al ateísmo, hacer que la religión se vea mal o cambiar las políticas gubernamentales, etc.? ¿Por qué pasan tanto tiempo hablando sobre un tema como el ateísmo, si no es con algún tipo de agenda política / personal o de algún modo gana?

Por supuesto los ateos esperan ganar algo. ¿Por qué crees que no lo hacen? Vea mi respuesta al ateísmo: ¿Deberían los ateos ser más agresivos al defender contra las creencias religiosas?

¿Creen que pueden convertir a otros al ateísmo?

Sí, pero no de la manera obvia. Cuando discuto el ateísmo con un teísta, generalmente no tengo esperanza de convertir a esa persona al ateísmo. Espero desestabilizar su certeza religiosa si puedo. Eso es bueno para todos nosotros. Pero en realidad estoy jugando a los indecisos y no comprometidos, a los que dudan, ya la generación más joven nacida en familias teístas. Por lo tanto, quiero corregir las ideas erróneas sobre el ateísmo y contrarrestar el mito con la realidad, la superstición con los hechos y el dogma con la razón.

¿Creen que pueden hacer que la religión se vea mal?

Cuando no está permitido sostener el escenario por sí solo, la religión es capaz de verse mal solo haciendo lo que siempre hace. Por ejemplo, los cristianos estadounidenses a menudo vienen a Quora armados con algunas respuestas de apologética que se escucharon muy bien en el sótano de la iglesia. Pero cuando intentan usar esto en una discusión con los ateos de Quora, se sorprenden al saber que no resisten. Los he tenido a punto de acusarme de hacer trampa cuando no di la respuesta que esperaban. Les he dicho que no entiendo el ateísmo, que no es así como yo, un ateo de toda mi vida en los 80, digo que es, sino que es la forma en que ellos, los cristianos de toda la vida, piensan (o se les ha dicho) ) es.

¿Creen que pueden cambiar las políticas gubernamentales, etc.?

No, no puede cambiar las políticas gubernamentales al publicar en un sitio de discusión en Internet. Lo que puede hacer es explicar por qué organizaciones como la Fundación Libertad para la Religión amenazan con llevar a varias entidades gubernamentales a los tribunales, y en ocasiones lo hacen en realidad. Y por qué los ateos están obsesionados con la separación de la iglesia y el estado. Aquí, por ejemplo, hay un comentario sobre mi respuesta al que se hace referencia en el primer párrafo:

Barry, he leído algunas de tus publicaciones aquí en Quora. Me ha gustado la mayor parte de lo que he leído, pero también pensé que a veces venías demasiado agresivo y casi anti-teísta en lugar de ateo. Pero leer esta respuesta solo me hizo darme cuenta de lo que tiene que vivir y tratar en los EE. UU. A diario. Me ha dado una nueva comprensión de dónde vienes.

[https://www.quora.com/Atheism/Sh…]

---

La respuesta se compartió en The Best of Barry, un blog que creé para almacenar respuestas que podrían ser apropiadas para un libro que estoy tratando de escribir, para que se puedan recuperar fácilmente.

Y al blog del ateísmo básico.

Answer 2

Hay dos conversaciones que recuerdo de mi infancia.

Conversación uno:
Persona A: Oh, qué día terrible, la lluvia nunca se detiene.
Persona B: No hables mal de la obra de Dios.
Persona A: Dios perdóname.

Conversación dos:
Madre: no juegues con tu comida, Dios se la quitará.

Soy de Albania, un país que ha sufrido 50 años de comunismo. Durante todos esos años a nadie se le permitió hablar de Dios. Sin embargo, esas conversaciones ocurrieron en los años 90, 20 años (o menos) después del comunismo (tengo la buena autoridad de que la mayoría de las personas tienen las mismas conversaciones ahora). Estamos hablando de un país donde los establecimientos religiosos todavía no son tan populares, donde la religión no tiene poder en la política.

Cuando dejé mi país, me inscribí en la escuela aquí en el Reino Unido y me ruboricé con las primeras lecciones de estudios religiosos. ¿Qué están haciendo estas personas preguntando si Dios existe? Igualmente me sonrojé cuando no hice un buen trabajo en la tarea y los maestros no me abofetearon. (Creo firmemente que el problema subyacente es el mismo)

Pensar que pocas oraciones en quora cambiarían cualquier cosa podría ser delirante, especialmente mis oraciones, que no tienen ninguna cualidad devastadora. Sin embargo, solo quiero practicar este derecho recién otorgado para decir lo que pienso. Y si alguien en países similares a Albania lee algo de esta basura y piensa “Ajá, entonces lo que realmente creo que no es un pecado”, sería una gran ventaja.

Dije que después de pensar mucho en la respuesta, la respuesta rápida sería: “Me gusta hablar sobre eso, punto final”.

Answer 3

Los ateos han sido marginados y demonizados durante mucho tiempo por un gran segmento de la sociedad estadounidense. Vea este artículo sobre un estudio de la Universidad de Minnesota sobre las actitudes de Estados Unidos hacia los ateos y el ateísmo.

Es fácil “otras” personas que nunca has conocido. No hay que mirar más allá del desfile de preguntas cargadas que se les hizo a los ateos aquí en Quora para saber que muchas personas religiosas no tienen ni idea de qué es el ateísmo, y mucho menos cómo son los ateos.

Muchos ateos están deliberadamente “tratando” de hacerlo solo para ayudar a normalizar las cosas ayudando a las personas a comprender que somos muchos y que no tenemos cascos y colas puntiagudas. Tenemos los mismos derechos que cualquier otra persona, y podemos ser tan respetuosos de la ley y patrios, como ser vecinos serviciales. Como miembros de un grupo a menudo cerrado, muchos ateos probablemente se sientan solos. Hablando les hace saber que no lo son.

Los ateos no pueden ser elegidos para cargos importantes en este país, y probablemente pocos de menor importancia. En algunos países decididamente incivilizados, el ateísmo es un delito, a veces capital. (Ningún país con leyes de blasfemia en los libros se puede llamar civilizado en mi libro).

Y sé que hay personas religiosas que se desconvertirán de la fe. Soy uno. Lo único que lamento por dejar atrás la religión es no hacerlo antes.

Entonces, sí, hay mucho que ganar.

Answer 4

Dos razones principales:

1. Conocer a personas afines.

A la gente le gusta reunirse en comunidades para discutir cosas. Especialmente si todos tienen algo en común, y el doble, especialmente si lo que tienen en común los hace diferentes del resto de la sociedad. Algunas personas son perseguidas por sus creencias, por lo que una comunidad de Internet es un refugio seguro para ser uno mismo.

2. Discutir con personas a quienes no les gusta o convertirlos si en realidad estás más interesado en difundir tus creencias que en hacer enojar a la gente.

La gente tiene creencias, y cuando esas creencias chocan con otras … las personas en Internet pueden ser mucho menos educadas de lo que serían en persona. Discutir es lo que encuentras en internet. Sin embargo, lo que es más raro es el debate con el objetivo de convertir tu objetivo, en lugar de solo enojarlo. Sin embargo, esto no sucede tan a menudo.

Pero en realidad esto se aplica a cualquier tema. Si realmente te gusta, di … My Little Pony , pero nadie en tu ciudad lo hace, puedes conectarte a Internet y estar conectado a todos los fanáticos de My Little Pony en el planeta. Si alguien se entromete en tu club de Pony con una actitud desagradable, entonces probablemente discutirás con ellos … o quizás intentes que vean cómo la amistad es mágica .

La gente se involucrará en discusiones violentas en Internet sobre esto. ¿Qué crees que van a hacer cuando el tema es la religión?

Answer 5

Me gusta la respuesta de Alexa Darche.

Pero primero, al discutir, mejoro mi cerebro y disfruto ese tipo de experiencia. Usted no tiene que hacerlo

En segundo lugar, los teístas parecen creer muchas cosas completamente estúpidas sobre los ateos, y nos gusta intentar corregir eso.

Me doy cuenta de que muchos teístas como las Escuelas cristianas y Madrasses y cosas que solo pretenden enseñar evitando la enseñanza por completo, pero no me gustan ese tipo de cosas.

El comentario de ETA WRT Daniel Turski, ya que estoy suspendido de comentar o responder a los comentarios.

Sí, por supuesto, eso es cierto. Sin embargo, no entiendo por qué la gente lo sigue señalando, a menos que quiera ver todo como combate. Si hay una pregunta sobre por qué los bomberos usan cascos, y alguien señala que es para proteger sus cabezas, entonces no agrega mucho decir que los no bomberos a veces también necesitan proteger sus cabezas. Por supuesto, los ateos parecen creer muchas cosas completamente estúpidas sobre los teístas también, e incluso puedo explicar a algunas personas el uso de los conceptos de encuadre, ciencia metafórica y formación de axones de la Ciencia Cognitiva. La gente incluso se olvida de la desconversión y la conversión de cosas que antes conocían. ¿Y qué? La pregunta era sobre qué esperan los ateos, no sobre qué esperan ganar los teístas, y uno puede decirlo a simple vista.

Tenga en cuenta que no dije “No creo en Dios”. No lo diría, porque no creo que se pueda comunicar. Esto es de nuevo debido a esa cosa del encuadre. Ni siquiera puedo saber a qué te refieres con “creo en Dios”. Puedo decir que soy un ateo, lo que significa que no soy un teísta, pero eso es todo.

Para que una afirmación como “yo creo / no creo en Dios” incluso para que tenga sentido y sea comunicable, como mínimo, tendría que haber estructuras básicamente similares en tu cerebro y en las mías que están asociadas con la palabra “Dios, “y no hay Puedo estar bastante seguro de que cuando dices “Creo en Dios” que estás tratando de decir algo que refleje tu concepto de lo que es Dios, pero ese concepto no es el mismo en mi cerebro, por lo que estaríamos hablando. Sobre manzanas y naranjas.

Esto es en el nivel básico de percepción, que algunas personas llaman subconsciente o inconsciente, y debido a que es subconsciente o inconsciente, es muy difícil hablar de ello. No se puede resolver fácilmente mediante el diálogo, porque el diálogo toma por sentado el significado de las palabras y las estructuras neurológicas, pero esos significados y estructuras neurológicas no se pueden dar por sentado. Como eres un estudiante de filosofía, es posible que hayas encontrado este problema anteriormente, aunque la filosofía no lo describe en ninguna parte tan bien como en la ciencia cognitiva, lo que nos dice exactamente cómo funciona hasta el nivel de los axones entre las neuronas. .

Puedo decir “No creo en los unicornios”, porque todos tenemos una idea suficientemente clara de lo que es un unicornio. Es un caballo blanco con un cuerno de marfil que crece en su frente. Luego podemos hablar sobre si existen los unicornios (yo digo que no), porque podemos tener una idea común de lo que significa decir “unicornio”. No tenemos que entrar en detalles sobre cladista; Tanto tú como yo reconoceríamos un cráneo de unicornio fosilizado si viéramos uno.

Esto no es verdad para Dios.

Por lo que puedo decir, y he estudiado mucho sobre religión y teología y he hablado con muchos teístas, nadie ha ideado una definición comunicable de Dios con suficiente ontología ni siquiera para comenzar a hablar sobre la existencia. Simplemente no puedo creer o no creer activamente en algo tan mal definido y descuidado; es demasiado esperar Si puede llegar a una definición de Dios que tenga suficiente ontología transmisible, entonces me encantaría no creerlo, pero hasta entonces, no hay mucho que pueda decir.

Nuevamente, ETA porque no puedo responder a los comentarios (la interfaz de usuario funciona pero no aparece). Soy consciente de Wittgenstein, por supuesto, pero como suele ocurrir, se encuentra en un nivel bastante primitivo y superficial. Hemos mejorado en estas cosas.

Por profesión, actualmente soy desarrollador de software, he sido profesor universitario (matemático) y profesor de inglés como lengua extranjera, cuando no estoy haciendo otra cosa. Soy un polimático. He estado haciendo cog sci durante treinta años, lo cual es casi tan antiguo como lo es el campo. Uno de los beneficios de que Noam Chomsky se convierta en el Rush Limbaugh de la izquierda es que ya no intenta que la gente se detenga.

Ah, y ese animista / monista / etc. Las cosas son bastante pintorescas ahora. Tiene el atractivo de las calculadoras mecánicas (que me encantan), pero en realidad, ahora estamos mucho, mucho mejor. Es el primer gran avance en psicología; un modelo que funciona y va desde abajo hacia arriba. Desafortunadamente, es tan nuevo que me cuesta mucho encontrar documentos y que no aparecerá en los textos durante bastante tiempo.

Answer 6

Esto nunca tuvo sentido para mí tampoco. Supongo que algunas personas solo necesitan hacer algo, sobre lo que perciben como injusticia. La causa fundamental de mucha injusticia (y seamos honestos, algo de justicia también) es la religión, de alguna manera tiene sentido de esa manera. Pero lo contrario de amor no es odio, es indiferencia. Si a esta gente realmente no le importara, acerca de Dios o algo espiritual, simplemente lo ignorarían y el silencio hablaría por ellos. Así que soy de la opinión, que cuanto más hables al respecto, más atención le das. Al igual que el viejo adagio, ‘no publicidad es mala publicidad’, aunque es un poco ambiguo léxico, es cierto.

Entonces, la mayoría de la gente busca reforzar su posición, así que si usted es ateo, busca a otros ateos y asiente con la cabeza. Lo mismo ocurre con los teístas. Rara vez un creyente devoto sale y trata de encontrar formas de desacreditar sus creencias, por lo que en mi opinión es un montón de bombeo de pecho de ambos campos.

Por otra parte, si crees en la idea de que las personas tienen derecho a creer lo que quieran, pero puedes ver claramente que enseñar cosas como el creacionismo en la escuela sería negativo, hablar es realmente tu único recurso. En última instancia, es una especie de doble vínculo, maldito si lo haces maldito si no lo haces escenario. Es mejor aterrizar del lado de la “razón” que dejar que la mitad de la gente crea que el mundo fue creado en 7 días, y que la otra mitad se ponga manos a la obra, mientras que los niños se quedan con una educación que no les servirá cuando sean mayores.

Personalmente, me di cuenta hace mucho tiempo, que a las personas no les gusta que las critiquen, ni siquiera de manera constructiva. Tienen que encontrar las respuestas de sí mismos, como el inicio. Para mí, por ejemplo, el argumento de que el mundo tenía siete mil años de antigüedad, salió por la ventana cuando se encontraron nueve mil años de árboles que todavía están creciendo. Sé que puede contar temporadas en anillos de árboles y que a los árboles no les va bien bajo el agua, por lo que no había necesidad de seguir complaciendo la idea. Sin mencionar que no pude rectificar la idea de un dios eterno, benevolente y amoroso, que trabajaría tan duro para convencernos de que el mundo que podemos ver con nuestros propios ojos era una mentira.

Por otra parte, aparentemente este es el dios que instaló a Adán y Eva en el jardín de Edén, que no tuvo idea de buena o mala, consecuencia de la acción, y exige que no hagan algo, sabiendo (omnisciencia) que lo harían. Luego castigándolos, cuando finalmente se les dio el concepto de lo correcto y lo incorrecto. ¿Cómo eso tiene sentido? No puedes probar a alguien que ni siquiera tiene un concepto de lo que estás probando. Sería como electrocutar a un gatito porque no podría agregar 2 + 2. Si la historia tiene alguna verdad, entonces no fue un castigo sino una prueba de preparación. Como un adolescente que le demuestra a sus padres que están listos para mudarse de la casa por su cuenta.

Ciertamente creo en la posibilidad de un dios, pero no el descrito en los textos religiosos, y también creo que de cualquier manera es incognoscible. Las biblias se parecen mucho al odio humano. Cualquier cosa verdaderamente inspirada por lo divino, se uniría, no se separaría. Sería irrefutable. Como, por ejemplo, si encontramos un rollo en el área del mar muerto, escrito en inglés u otro idioma moderno. Si hay un dios, no le parece lo suficientemente importante como para probar su existencia. El único tipo de “dios” que podría existir para que todo esto sea cierto, sería como un programador de computadoras. Él diseñó el sistema, hizo las leyes y reglas, configuró a los jugadores y luego presionó el botón ‘simular’. La no interferencia parece ser el nombre del juego si tal ser existe.

Además, asegúrate de que realmente eres un ateo. Los teístas creen en un dios, los Athiests creen activamente que NO hay Dios e intentan refutarlo. Ambos lados no son demostrables, si no está seguro, no le importa, o si se da cuenta de que NO puede probar ninguno de los puntos, su agnóstico. En mi opinión, los agnósticos se divierten más porque no nos preocupa que se demuestre lo contrario, solo estamos interesados ​​en la discusión y el viaje.

Answer 7

Como mujer y como ateo, hablo porque las personas que disfrutan de privilegios religiosos tienen un dominio indebido con respecto a las discusiones sobre mi vida, mi cuerpo y mis elecciones. Como estadounidense y como ciudadano del mundo, veo a los fundamentalistas socavando radicalmente la educación científica. Como neoyorquino, sobreviví a la embestida de aviones en un edificio en el que trabajé al otro lado de la calle, un crimen cometido por fanáticos religiosos que resultó en la guerra más larga en la historia de los Estados Unidos, que está arruinando a mi país. Como defensor del espacio secular, del hecho histórico y de la integridad de lo que significa la separación de la iglesia y el estado, soy plenamente consciente del arduo trabajo de la extrema derecha en este país para erosionar ese límite. No me importa mucho lo que las personas de fe creen, pero convencerlos de que hacer lo que está arriba es incorrecto es un trabajo que hay que hacer. Esto no quiere decir que no haya personas de fe marchando por las cosas correctas … He marchado junto a ellos. En términos generales, sin embargo, no se necesitaba la religión para llegar a la conclusión de que era necesario marchar, como demostró mi presencia. También … una vez que creas que hay un hombre en el cielo conduciendo todo esto – Vas a creer casi cualquier cosa. Y eso es peligroso en el siglo XXI cuando las ideas estúpidas viajan alrededor del mundo a la velocidad de la luz.

Answer 8

Ignoraba que los ateos discutían sus creencias religiosas en los foros de Internet porque, corríjame si me equivoco, los ateos no tienen creencias religiosas .

Así que los ateos pueden discutir sus creencias personales, pero puedo asegurarte que esas creencias no son de ninguna manera creencias religiosas.

En lo que respecta a convertir a otros al ateísmo, bueno, ese nunca ha sido uno de mis objetivos en la vida o en los foros de Internet. Realmente no me importa lo que creas mientras no intentes hacerme creer lo que crees que es de alguna manera “correcto “. Puedes creer en Yahweh, Green Tree Frogs, Thor o Blind Melon Chitlin. No me importa. Donde trazo mi línea es cuando intentas obligarme a creer como tú crees.

Ahora, ¿cómo puedes “obligarme a creer lo que crees”? Puede hacerlo forzando sus creencias religiosas en nuestro sistema de gobierno secular; Ves, tienes libertad de, y yo tengo libertad de, religión. Nuestro gobierno no debe contener el olor de la religión. Cuando y donde lo hace, bueno, algunos ateos son evangélicos acerca de todo esto, y comienzan a aullar, a hacer peticiones ya reunir casos de prueba para los tribunales. Por supuesto, los evangélicos religiosos no son diferentes cuando sienten que nuestro gobierno “dejó el camino correcto” y hacen lo mismo. Es curioso cómo, de acuerdo con las propias creencias personales, uno apoyará lo uno y se burlará del otro.

Por lo tanto, la legislación basada en los principios religiosos de la fe no debe tener lugar en nuestro sistema de gobierno. No somos una teocracia. Si nosotros, como pueblo, deseamos decir “El asesinato está mal”, eso es genial; pero si nosotros, como pueblo, queremos decir “Dios dijo ‘No matarás’ y por eso el asesinato está mal”, bueno, ese razonamiento no se sostiene, incluso si el resultado es el mismo.

Además, en Occidente, usar la Biblia como una especie de guía de política es un error en el mejor de los casos, los libros son contradictorios y, en la mayoría de los lugares, más violentos de lo que los humanos han vivido durante generaciones. ¿Y de quién es la Biblia la Ronda del Rayo? Los católicos, los bautistas, los metodistas…. No, mejor como está: eres libre de creer y vivir tu vida privada como crees; Estoy libre de, y mi gobierno asegura que la vida pública sigue libre.

Por lo tanto, no estoy seguro de dónde está obteniendo sus creencias sobre los ateos y el ateísmo; quizás deberías pensar de dónde provienen tus propias creencias antes de afirmar que comprendes las motivaciones de los demás.

Answer 9

Soy un creyente que ama la ciencia, el diálogo y las personas.

La pregunta inicial que inspiró esta cadena de respuestas contiene una palabra clave: creencia. Eso es lo que en última instancia es el ateísmo: creer en la ausencia de un Dios, dios (es), poderes superiores, etc. Como católico practicante y creyente que todavía lucha con muchas preguntas con respecto a la fe, admito el hecho de que no puedo Demuestre empíricamente la existencia de Dios, pero puedo argumentar filosóficamente a favor de ella. Los ateos están en el mismo barco: puedes argumentar filosóficamente a favor de su no existencia, pero no puedes demostrar empíricamente su no existencia.

Me gustaría agregar un punto que siempre me ha interesado (entiendo mejor las cosas al estudiar historia y ponerlas en contexto). Hubo un jesuita con el apellido Brentano que dejó el sacerdocio, pero continuó enseñando teología natural (las pruebas filosóficas de la existencia de Dios, sin referencia a la religión) en la Universidad de Viena. Brentano era un aristotélico, por lo que sus argumentos sobre la existencia de Dios se pueden encontrar en los libros VII y VIII de la Física de Aristóteles y en el libro XII de su Metafísica, ambos defendiendo a Dios como Primer Movimiento, siguiendo los principios del acto y la potencia. Sigmund Freud tomó a su clase y se refirió a él como uno de los hombres más brillantes que había conocido, y que no podía refutar sus argumentos de ninguna manera (Cf. La cuestión de Dios: CS Lewis y Sigmund Freud Debate Dios, amor , Sexo y el significado de la vida: Armand M. Nicholi Jr .: 9780743247856: Amazon.com: Libros) Por lo tanto, la posibilidad lógica de la existencia de un Ser Superior se hace evidente después de una rigurosa reflexión metafísica basada en los principios básicos que gobiernan la realidad. a nuestro alrededor. Es decir, para determinar su EXISTENCIA (en latín, AN SIT, “si existe”) es más fácil.

Lo que es más difícil es determinar QUÉ (en latín, “quid sit”, “qué es?”) Es este Ser Superior, y creo que esto es con lo que las personas luchan más. Santo Tomás de Aquino afirmó que los dos obstáculos más grandes para creer en Dios eran la comodidad mundana (no se siente la necesidad de un Ser Superior) y el mal (¿cómo podría un Dios amoroso permitirnos sufrir?). Al referirse al libro mencionado sobre Freud y CS Lewis, uno se pregunta si Freud decidió seguir siendo ateo debido al horrible antisemitismo al que los cristianos lo sometieron en Viena. En un momento de su vida, confirmó el AN SIT, pero la aparente contradicción entre la realidad (persecución de los supuestos “creyentes”) y el QUID SIT (un Dios amante que es perfecto, ya de acuerdo con Aristóteles) probablemente lo llevó a rechazar voluntariamente La posibilidad del AN SIT en conjunto. “Pensé que Dios existía, pero no hay correspondencia entre lo que se supone que es y lo que ha creado, así que prefiero no creer en Él en absoluto”.

Queridos ateos, tienes algo fundamental en común con los creyentes: no quieres sufrir y quieres mejorar este mundo hasta el punto de eliminar todo mal. Por lo tanto, cuando ves personas que aparentemente se adhieren a algún dios por medio de una religión y luego cometen crímenes horrendos e inhumanos, descartas automáticamente la posibilidad de mejorarte a ti mismo y al mundo siguiendo creencias religiosas. Esto se hace evidente en tantas publicaciones en esta página: ¡¿cuántas referencias (genéricas y vagas, pero verdaderas, sin embargo) a crímenes cometidos por personas religiosas que representan instituciones religiosas?

“Si crees en un Dios amoroso que se supone te perfecciona con su gracia, y terminas abusando sexualmente de un niño, creo que transmitiré la gracia y confiaré en mí mismo”.

¿Pero es la gracia, la religión y la creencia la causa del crimen? ¿O fue precisamente una falta de adherencia a las enseñanzas de esa religión?

Por lo tanto, en conclusión a lo que se espera que inspire más comentarios, creo que la mayoría en este foro de discusión podría leer 5 maneras / pruebas de St. Thomas y reconocer su rigor lógico y la posibilidad de la existencia de Dios (AN SIT) (Cinco formas de demostrar que Dios existe). Pero la dificultad viene al descubrir QUÉ es (QUID SIT), entender la posibilidad de que Él se comunique con nosotros (Revelación, Escrituras Santas, etc.) y aceptar Sus enseñanzas en medio de mucha confusión (Fundamentalismo Islámico; Sacerdotes católicos ‘Abuso infantil’, rechazo de los fundamentalistas cristianos al diálogo con la ciencia – creacionismo vs. evolucionismo; etc.)

Answer 10

Muchas buenas respuestas aquí, me gustaría explicarlo desde una perspectiva categórica. La respuesta corta es que, por definición, los ateos deben comportarse como lo ha descrito el que pregunta.

Creo que la gente a menudo piensa que los ateos son muy extremos. Hay un malentendido común del término. Si piensas que todos los que no tienen creencias religiosas son ateos, ¡entonces estás equivocado !

Supongamos que estas personas ya están conscientes del concepto de religión. Lo que este grupo de personas en realidad es, aquellos sin creencias religiosas, es un superconjunto que contiene escépticos : agnósticos, enemigos , ateos y durmientes , lo que yo llamo a mí mismo.

1. escépticos
Creen que los teístas no pueden probar que las creencias religiosas son verdaderas, y nunca lo harán. Sin embargo, estos no creyentes reconocen el hecho de que la mayoría de las creencias religiosas tampoco pueden ser probadas como falsas.

Creencia: las creencias religiosas nunca pueden ser probadas.

2. los que odian
Simplemente creen que todas las creencias religiosas están totalmente equivocadas, que tales creencias no pueden ser ciertas, que no hay lugar para la duda, que las religiones no deben ser verdaderas.

Creencia: las creencias religiosas son todas falsas.

3. Durmientes
Todavía no están convencidos por la evidencia actual, pero él está abierto a aceptar cualquier creencia religiosa si se encuentran evidencias convincentes. Quizás él, como un hombre que tiene sus creencias ideales sobre una pareja romántica, simplemente no ha encontrado la correcta todavía.

Creencia: las creencias religiosas pueden ser ciertas, simplemente no están convencidas por las existentes

Si ves que bajo la gran categoría de “personas que no tienen creencias religiosas”, existen estos tres conjuntos mutuamente excluyentes, entonces ves que los ateos, alias odiadores, son por definición el conjunto más extremo de los tres. Por lo tanto, tienden a comportarse de la manera más extrema también.

Es como lo que dicen, odiarán los que odian .

Answer 11

Este es realmente el único lugar en línea donde discuto el ateísmo.

En Quora, respondo mayormente a preguntas (como esta).

Entonces, una mejor pregunta podría ser “¿Por qué los teístas dedican tanto tiempo a discutir el ateísmo en Quora?”

Pero en cuanto a sus preguntas, tomándolas una por una.

¿Creen que pueden convertir a otros al ateísmo,

A veces, pero no a menudo. Esto es más acerca de las personas que cuestionan si son teístas o no.

hacer que la religión se vea mal,

Algunas personas religiosas hacen eso por su cuenta. No todas las personas religiosas sólo los extremistas y los fundies. Fred Phelps y su pandilla, por ejemplo. O personas que quieren matar en nombre de Dios. La gente que fantasea con que Dios les está diciendo que sean fanáticos. Esa gente.

A diferencia de algunos ateos, admito libremente que muchas personas religiosas son seres humanos maravillosos. ¡Caramba, mi esposa cree en Dios y también uno de mis hijos!

¿O cambiar las políticas gubernamentales, etc.?

Posiblemente. Al menos en los Estados Unidos, el número de personas que dicen “ninguno”, “ateo” o similar cuando se les pregunta sobre su religión está creciendo rápidamente. Los políticos sensatos en una democracia hacen un seguimiento de quiénes son sus electores.

¿Por qué pasan tanto tiempo hablando sobre un tema como el ateísmo, si no es sin algún tipo de agenda política / personal o de algún modo ganar?

¿Por qué hablar de algo en un sitio como Quora? O, para el caso, ¿Twitter, FaceBook o cualquier otro sitio?

¡Es divertido!

A veces discuto cosas que tienen algún tipo de agenda. Tengo dos blogs que se relacionan con mis intereses profesionales. También estoy en varios foros sobre esos intereses. Como soy freelance, conocer mi nombre ayuda. En Quora, hablo sobre esos intereses (estadísticas y discapacidades de aprendizaje).

Pero el 90% o más de lo que discuto aquí no tiene una agenda personal real, excepto que es divertido.

Una cosa que el debate sobre el ateísmo sí lo hace es llevarlo a la corriente principal a la que pertenece. A medida que las personas aprenden cuántos de nosotros hay y quiénes somos, nos volvemos menos estigmatizados y extraños. Esto es lo mismo con cualquier población estigmatizada y oculta.

Answer 12

Empecemos por el contexto. La mayoría de las preguntas sobre ateísmo / teísmo a las que respondo se formulan desde uno de los dos puntos de vista (ya veces es difícil decir cuál): una de perplejidad genuina o deseo de entender algo que el interlocutor encuentra difícil de comprender, o una persona bastante delicada pero insidiosa. Y forma persistente de trolling.

Si no está de acuerdo con el último punto, intente sustituir la frase “otros seres humanos” por “ateos” y vea cuán absurdas y ofensivas parecen las preguntas. Ya sea intencionalmente o no, estas preguntas casi invariablemente enmarcan a las personas sin religión como personas sin humanidad.

¿Por qué les respondo? Hay varias razones. En ningún orden en particular:

1) Personalmente, me parece ofensivo que me digan repetidamente que me falta algo de calidad humana fundamental (aparte del conjunto de sesgos cognitivos a los que he optado por no acceder) simplemente por mi decisión de no creer en algo que tenemos. no hay evidencia de Me siento con derecho a defenderme y a mi punto de vista.

2) A veces, aprendo algo respondiendo. Algunas de las preguntas son generalmente provocativas, y proporcionar una respuesta razonada a cualquiera de ellas requiere que examine y exprese mi posición.

3) Me permite probar mi punto de vista. Quién sabe, quizás la siguiente pregunta presente un caso tan convincente que solo puedo responder honestamente abandonando mi ateísmo. No ha sucedido todavía, pero sería inconsistente con mi visión del mundo basada en la ciencia no seguir probando lo que pienso.

4) Ok, lo admito. A veces es bastante divertido separar algunos de los argumentos más lentos, aunque intento suprimir el snark tanto como puedo.

5) Existe una posibilidad, por pequeña que sea, de que una de mis respuestas ayude a un lector, posiblemente a alguien que está luchando por reconciliar un ateísmo con una educación religiosa, a pensar más claramente sobre su posición, a tomar una decisión con la que pueda vivir y vivir. una vida mas feliz

6) No quiero que esto salga desproporcionado, pero responder es una forma débil de responder al llamado a la acción de John Stuart Mill: ” Los hombres malos no necesitan nada más para rodear sus fines, que los hombres buenos deberían mirar y hacer”. nada.” Cuando veo puntos de vista que me parecen perjudiciales para la sociedad en línea, especialmente en relación con la opresión de otros seres humanos de cualquier tipo, la restricción de las libertades personales razonables y la tergiversación del método científico, creo que hay un deber moral de hablar arriba. Es menos de lo que podría, o tal vez debería hacer, pero al menos es algo.

Por otro lado, mi esposa me contestaba con esta caricatura (una de las primeras xkcd que he visto):
xkcd: deberes de llamada

Answer 13

He discutido el ateísmo más continuamente en Quora que en cualquier otro foro en el que he participado, y he estado usando foros en línea durante 35 años. Mi ateismo es una parte diminuta de lo que soy, y una de las partes menos interesantes. Rara vez aparece cuando estoy hablando con mi familia o amigos, aunque todos saben que soy ateo y algunos de ellos también son ateos.

Incluso en Quora, rara vez he instigado una discusión sobre el ateísmo. Aún así, lo hablo mucho aquí, casi en su totalidad en respuesta a las preguntas de otras personas. Como alguien que pasó décadas como profesor y como alguien que, desde temprana edad, se frustraba mucho cuando la gente no respondía sus preguntas, siento que tengo la obligación moral de responder las preguntas de otras personas, asumiendo que tengo el tiempo y capacidad. Desearía que la gente me preguntara más sobre Shakespeare, la dirección de teatro, la escritura, la narración de historias y otros temas que me interesan, pero están más interesados ​​en el ateísmo. (Lo cual es divertido, porque realmente no hay mucho que decir al respecto).

Entonces, lo que espero obtener a través del debate es que el ateísmo es hacer un buen trabajo al responder una pregunta. La mayoría de las veces fracaso, por supuesto, porque en su mayoría fracaso en todo, pero si sigo intentando, mejoraré y tal vez ayude a otras personas en el proceso.

No tengo otro objetivo. No quiero convertir los teístas o los agnósticos al ateísmo, porque no creo que el ateísmo sea una creencia / filosofía superior o lo que sea. E incluso si quisiera convertir a la gente, dudo que las “discusiones en Internet” funcionen muy bien.

Me gusta la religión, así que no quiero que se vea mal. Incluso si lo hiciera, tendría que ser bastante egoísta para pensar que podría hacer eso. La religión es una fuerza monolítica. Solo soy un chico. Cuando los ateos “hacen que la religión se vea mal”, en su mayoría le están haciendo eso a las personas que ya piensan que es mala: predicar al coro.

No soy político, así que no tengo una agenda política. Si lo hiciera, no perdería el tiempo discutiendo el ateísmo en Quora. No estoy seguro de lo que haría. Marzo en Washington? Es probable que cualquier cosa sea más efectiva que publicar en algún sitio web. ¿Qué elección ha sacudido Quora?

Algunas personas hablan de ateísmo para desahogarse. O están enojados con los ateos o son ateos, y están enojados con los teístas. No hago eso, porque tengo la suerte de vivir en una ciudad donde a pocas personas les importa lo que creo. Y, francamente, si a ellos les importara, y yo podría estar en riesgo de admitir mi incredulidad, probablemente me hubiera callado al respecto. Creo en la libertad de expresión, pero mi ateísmo no es lo suficientemente importante para mí como para arriesgarme a que me golpeen o maten.

A veces, me he desahogado con otras personas que se están desahogando, porque me irrito tanto con los ateos antirreligiosos como con los creyentes antiateos. Hacen que sea difícil hablar sobre la religión (un tema que me interesa mucho) sin que se convierta en una batalla en el patio de la escuela. Y creo que esas batallas están especialmente fuera de lugar en un sitio como este.

Answer 14

Bueno, de manera realista, la única vez que discuto el ateísmo es en respuesta a algún tipo de proselitismo o de cebos ateos. Creo que nunca he respondido a eso con la intención o la esperanza de poder convertir a alguien al ateísmo. Si la gente quiere, o necesita, creer en Dios, el Cristo resucitado o el devorador de personas moradas voladoras, esa es su elección. Muchos de mis amigos caen en este campamento; Algunos son cristianos, uno o dos son judíos, incluso una pareja puede ser musulmana. Hay varios paganos y muchos con una creencia tácita en astrología y numeromancia. No paso tiempo tratando de desmentirlas de estas creencias. Sin embargo, tengo un compromiso con la claridad de pensamiento y alentando procesos de pensamiento racionales e imparciales, y preferiría vivir en una sociedad en la que las personas no se vieron influenciadas por la presencia abrumadora de un conjunto de creencias basadas en el miedo, la necesidad emocional y la superstición arcaica. presentado como la opción por defecto. Entonces, cuando me desafían, defiendo esa posición.

Answer 15

¿Seriamente? Bueno. Voy a tomar un tiro:

1. La pequeña posibilidad de abrir una mente y salvarla de una vida de esclavitud al mito, la superstición y la ignorancia. Esto no quiere decir que todos los teístas sean esclavos ignorantes y supersticiosos. Hay muchos cristianos, judíos, deístas y otras personas que aceptan la verdad de la ciencia y el universo natural y eso está bien. Pero hay quienes están tan dedicados a su creencia de que son, en comparación, terrícolas planos que se niegan a aprender y entender la ciencia.
2. Cumplir con mi obligación personal de recordarle a los teístas militantes que estoy aquí, que nunca iré a ningún lado, que no seré acosado y que no soy una caricatura de su demonio (o de cualquier otro insecto que tengan). Como antiguo “nacido de nuevo”, miembro de la Asamblea de Dios luterana y dos veces bautizado, estoy aquí para mostrarle a todos y cada uno de los teístas que puedes dejar tu religión atrás, que hay verdadera felicidad sin mito y que hay verdadero conocimiento de la universo que no se alimenta de un libro de miles de años.
3. Para compartir información, historias, anécdotas con otras personas de mentalidad abierta (de cualquier persuasión religiosa o no religiosa). Conocer gente es divertido. Compartir el conocimiento es incluso más divertido.
4. Cuando todo eso falla. . . luego estoy aquí (y allí, y en todas partes) para molestar a todos aquellos que tienen problemas con los vapores al pensar en alguien que no piensa como ellos.

Answer 16

Deberías preguntar lo mismo sobre los teístas. De hecho, ha habido guerras políticas b / t formas teocráticas y seculares de gobierno, generalmente en rebelión contra regímenes autoritarios apoyados por la religión, por ejemplo, colonias estadounidenses contra reyes e iglesias británicas, comunistas contra monarquías basadas en la “autoridad divina”. , “La primavera árabe (musulmanes árabes convertidos en ateos: fuera de las sombras y en Internet). Dado que los grupos terroristas y autoritarios se han vuelto más internacionales, y los fundamentalistas se oponen a la secularización (por ejemplo, Al Qaeda, Boko Haram, la Iglesia Bautista West Boro), los secularistas han intentado desconvertir a los fundamentalistas, evitar que sus memes se propaguen e inocular a las personas contra ellos.

Los movimientos morales seculares, como el humanismo o el altruismo efectivo, también se oponen a las formas en que las religiones fomentan sesgos (y desviaciones de recursos) de seres conscientes reales o probables en favor de la élite religiosa que afirma ser elegida por representantes improbables. seres sobrenaturales.

En resumen, dado que las creencias sobre la realidad afectan el conocimiento, el comportamiento y las políticas morales y político-económicas, las personas que no están de acuerdo con la realidad también pueden estar en guerra cultural entre sí.

Answer 17

¿Por qué? Porque muchos ateos creen que la sociedad está frenada por el equipaje de la religión: la incapacidad de incorporar nueva información en su visión del mundo. Esta incapacidad es perjudicial para la sociedad.

La “agenda” es en parte una reacción a dichas consecuencias:

• La religión promueve la irracionalidad → Contribuye a una población más racional, escéptica, exigente e informada.
• Congela el desarrollo moral del tiempo en el pasado → Elimina los problemas psicológicos asociados con infligir culpa a las personas por tener pensamientos de sentimientos normales. Mujeres libres, esclavos, razas, orientaciones sexuales, apóstatas, etc. Conviértete en una sociedad más sana.
• Los estudios muestran que las poblaciones religiosas tienen una menor calidad de vida → Promover la salud social. Trate de acelerar los avances en medicina eliminando el estigma irracional de la investigación con células madre hacia (Explique matemática del alma, teístas, por favor.) Salve vidas promoviendo el uso de condones en áreas afectadas por el SIDA. Etc.

(Encuesta: ateos, agnósticos saben más acerca de la religión que de la religión.) Otra motivación es el deseo de educar a las personas en:

• Historicidad de las reivindicaciones religiosas.
• Contra-argumentos a la apologética
• Prácticas comunes del desarrollo religioso antiguo y la historia del canon religioso.
• Falacias lógicas con respecto a la creencia.
• Epistemología y contrarrestar los conceptos erróneos y las dudas comunes sobre la ciencia.
• Desenrollando la combinación de temas como Evolución, Cosmología, Biogénesis, etc.
• Razones comunes de fallas lógicas en los seres humanos, tales como: sesgo cognitivo, cognición social y otros “Delirios populares extraordinarios y la locura de las multitudes”

Mi pregunta para usted es: ¿Por qué no deberían escucharse ambos lados del argumento? Si lo que crees es verdad, más información debería fortalecer tu fe.

Answer 18

Me gusta hablar de ello para ayudar al avance de la evolución humana.

En mi opinión, la religión era una necesidad para hacer avanzar a la humanidad desde una criatura bárbara animal a una criatura civilizada y armoniosa. Más y más personas ahora están lo suficientemente desarrolladas como para ser civilizadas y vivir en armonía sin el dictado de qué hacer y qué no hacer desde una religión. Por lo tanto, la necesidad de la religión es mucho menor ahora.

En el ejemplo del Islam (ya que ese era mi trasfondo), las personas hace 1000 años enterrarían a sus hijas porque querían tener hijos. Bebían alcohol excesivamente y golpeaban y violaban a las mujeres. etc. Como no eran lo suficientemente capaces de saber nada mejor, se necesitaba una Religión para obligarlos a no matar a sus hijas, emborracharse y violar a mujeres, etc. De lo contrario, irían al “infierno”. Para incentivarlos aún más a actuar de manera más civilizada, incluso se les prometió un “cielo” con “hermosas vírgenes” esperándolos si actuaban de manera adecuada y civilizada.

Hoy en día, la mayoría de las personas son (y deberían ser) capaces de darse cuenta de lo bueno y lo malo y de actuar civilizadamente, por lo que ya no existe tal necesidad de incentivos superficiales. Pero las personas que aún se aferran a estos incentivos superficiales lamentablemente están expuestas a la explotación por parte de los que están en el poder (por ejemplo, los terroristas suicidas: ¿de qué otra manera podría hacer que las personas sacrifiquen sus vidas por los beneficios de otra persona?)

Aquí hay otro ejemplo:

Los niños a menudo no saben qué es lo que más les interesa a largo plazo. Si se los deja solos, comen chocolate todo el día y juegan en lugar de ir a la escuela y aprender sobre la vida.

En esta etapa de desarrollo, necesitan incentivos / desincentivos superficiales para hacer que hagan lo que sea mejor para sus intereses a largo plazo.

Pero cuando son adultos y son capaces de tomar decisiones que son en su mejor interés a largo plazo, ya no hay necesidad de cosas como “si eres un buen chico / chica, Santa Clause te dará regalos”.

Solo intentamos recordarle a todos que todos ustedes han crecido, igual que nosotros, ¡y pueden dejar de creer en Papá Noel y vivir sus vidas libremente! ¡Eso es todo!

Answer 19

Masa colectiva.
Antirracistas, feministas, ateos, todos quieren desafiar el status quo. El primer paso hacia esto es reunir una masa colectiva. Cuando un movimiento ha reunido una cantidad particular de apoyo, las medidas como la no cooperación pueden ser efectivas para alterar el status quo. Así que sí, las expectativas a largo plazo de estas discusiones incluyen alterar las políticas gubernamentales y las supersticiones relacionadas con la religión. Asi que:

¿Por qué los ateos quieren hacerlo? Déjame contestarles:

• Las guerras en nombre de Dios y la religión: han causado una profunda inseguridad y desconfianza entre los grupos. Incluido un montón de derramamiento de sangre. No nos gustan las guerras. Especialmente en el nombre de una entidad ficticia en la que encontramos difícil creer.
• Dios frena las libertades : la gente protesta cuando alguien restringe su libertad. Sin embargo, a veces es razonable a favor de algunos beneficios, por ejemplo, es comprensible renunciar a la libertad por más seguridad. Incluso si se practica a través de leyes (pasando por controles de seguridad para la seguridad nacional) está bien. Además, las personas que amamos (como los padres) a veces nos imponen restricciones. Está bien. Lo que no está bien es imponer la retórica de “Dios te castigará si haces X “. Los ateos no compran la discusión, ya que el castigador no existe. Se vuelve problemático al usar esta retórica las personas se convierten en castigadores. Así que los padres no permiten hacer X por temor a Dios y, en el peor de los casos, hacer X equivale a una ofensa legislativa. Esto afecta a nuestra libertad, ya que no creemos en una causa superior declarada.
• Dios elige el gobierno : no como ‘Dios ha escrito el destino’. Pero a medida que las políticas electorales se combaten refiriéndose a ciertos dioses, a menudo es la elección de Dios y no las políticas que ayudan en la elección del gobierno. Así que, aparte de las leyes que se implementaron en nombre de este Dios ficticio, los que implementan estas leyes (y, por lo tanto, tienen un gran control sobre nuestras vidas) también son elegidos citando nombres de Dios en lugar de problemas de desarrollo.
• Dios exige dinero a veces : Recortes de impuestos con fines religiosos. Estableciendo templos, iglesias usando el dinero de los contribuyentes para protestar, lo que equivale a una blasfemia. El gasto en una entidad ficticia duele.

La esencia del problema es que cuando el Dios todopoderoso no puede tomar el control de nuestras vidas, otros “representantes” lo hacen. Y nos negamos a ser subyugados por una causa superior en la que no creemos, y estas discusiones ayudan a reunir una masa crítica para desafiar las convicciones establecidas actualmente .

Answer 20

En mi humilde opinión, esta pregunta podría formularse de manera más general:

¿Qué espera ganar la gente al discutir sus creencias en los foros de Internet?

Ahí, mucho mejor ahora.

Las personas hacen esto para indicar quiénes son con la esperanza de que puedan llegar a comprender quiénes son los demás, quizás se identifiquen a sí mismos si están buscando, ayudan a los demás a comprender quiénes son y en general se enorgullecen de sí mismos, de los demás y disfrutan de ser personas.

La intención puede variar de lo que acabo de escribir a través de alguna intención nefasta que casi siempre se ve y se margina fácilmente.

Nuestras convicciones, sean lo que sean, realmente no son tan importantes como compartirlas, a menos que las personas valoren el mensaje por encima de sus compañeros. En mi humilde opinión, eso es superficial y no es un problema que no sea algo que debe gestionarse como ruido cuando sea apropiado para hacerlo.

También agregaré esto: lo que otros creen o no creen no es una amenaza. Esto no es un juego de números, tampoco hay carrera para ganar. Todos somos seres humanos que intentamos descubrir cómo ser buenos humanos y tenemos muchas maneras en las que hemos logrado hacerlo.

¡Compártelos! Encuentre a otros con ideas similares, enorgullézcase de nuestros números, nuestras diferencias culturales y agradézcales de vivir en un momento en el que podamos hablar abiertamente más de lo que no, compartir quiénes somos y disfrutar los unos con los otros.