¿Son los ideales del comunismo demasiado perfectos y puros para los humanos?

Answer 1

Imaginemos que estamos viviendo en una sociedad de esclavitud, y alguien tuvo la idea de que el capitalismo lo reemplazaría después de pasar la etapa transitoria llamada feudalismo.

Después del intento de alguien de liberar a los esclavos (o simplemente fingir que lo estamos haciendo) que terminó con atrocites [Espartaco], nos hacemos una pregunta similar: “¿Son los ideales del capitalismo demasiado perfectos y puros para los humanos?” y obtén respuestas:

No es “demasiado perfecto”, es defectuoso porque no puede funcionar. Incluso los primeros partidarios del capitalismo entendieron que para que esta utopía se desarrolle, se necesitaría un “Nuevo Hombre de la Libertad”, alguien sin los fracasos de su ser humano promedio.

El capitalismo nace de la extrema envidia. Si la pureza importa, entonces el capitalismo no es puro.

No diría que son demasiado perfectos y puros, diría que son demasiado irracionales, demasiado injustos y demasiado inconsistentes con la naturaleza humana.

Casi cualquier isismo puede llamarse “demasiado perfecto”, pero el hecho es que la filosofía de casi cualquier isismo no se ajusta a la realidad de la condición humana.

Ahora no tenemos dudas de que el capitalismo no funciona en principio, falló en el lugar en que se intentó, etc.

El problema del comunismo es que no lo necesitamos y no debemos tratar de implementarlo . Es similar al lanzamiento de un huevo en anticipación de su vuelo errante.

Según K. Marx, un nuevo sistema socioeconómico reemplaza al anterior solo después de que se desarrolla un nuevo modo de producción y se convierte en uno dominante, y eso requiere las correspondientes relaciones de producción. Cuando estas nuevas relaciones comienzan a formarse, influyen en los rasgos humanos.

Si no fuera el caso, seguiríamos manteniendo a los obreros industriales y campesinos en cadenas, de acuerdo con su naturaleza humana inherente.

Answer 2

Se necesita tiempo para mejorar la conducta humana, o para cambiarla en absoluto.

Muchas de las cosas que Marx y Engels defendían en el siglo XIX eran puntos de vista controvertidos o minoritarios en ese momento y ahora son la corriente principal. Esto incluye el fin del imperialismo, el fin del privilegio de clase, mayores derechos para las mujeres y derechos para los trabajadores. Y el matrimonio como una relación voluntaria, con fácil divorcio.

Eran menos definidos de lo que deberían haber sido sobre la igualdad racial. Pero esa batalla también se ha ganado en gran parte, con el racismo llevado a la clandestinidad, aunque todavía no se ha extinguido.

También ha continuado el declive de la pequeña propiedad independiente. Las estadísticas pueden ser engañosas si se incluyen los trabajadores subcontratados que dependen de una única fuente de trabajo: son funcionalmente jornaleros.

Answer 3

Se dice que Edward O. Wilson, un entomólogo especializado en hormigas, dijo sobre el comunismo: “Teoría maravillosa. Especie equivocada”.

No es “demasiado perfecto”, es defectuoso porque no puede funcionar. Incluso los primeros partidarios del comunismo comprendieron que para que la utopía de Marx se desarrolle, se necesitaría un “Nuevo Hombre Soviético”, alguien sin las fallas de su ser humano promedio.

Un insecto con cuatro extremidades.

Answer 4

Definitivamente no.
El comunismo nace de la extrema envidia. Si la pureza importa, entonces el comunismo no es puro.
En cuanto a la perfección, es un gran sentimiento saber que el gobierno se encarga de todo, presente y futuro, para que no tenga que preocuparse por eso: su vida, su vejez, el futuro de sus hijos, si puede perder su trabajo. e ir a la quiebra en solo un día, ya sea que sufra un ataque cardíaco que lo matará a usted y sus hijos vivirán en la pobreza extrema y no podrán obtener educación universitaria; esta parte del comunismo es asombrosa; pero fundamentalmente, la gente no quiere paz, seguridad, certeza. Recuerdo una cita de Dostoievski: “Caballeros, supongan que planearon todo para la sociedad, como una tabla de logaritmos. ¿Qué harán cuando alguien se marche y digan:” No puedo soportarlo? “” La gente, fundamentalmente, quiere la guerra. Destrucción, incertidumbre, fracaso, vida suntuosa, envidia, odio, incluso si no lo reconocen cuando están constantemente sujetos a estas circunstancias. El ideal de la paz es un ideal para permanecer allí para aspirar también, como una amante: solo lo sueñas, pero no puedes vivir con él durante mucho tiempo.

Answer 5

Amos Bronson Alcott fue maestro y reformador educativo en el siglo XIX en Massachusetts. Según sus teorías el castigo de los niños era inmoral. Entonces, si un estudiante se portaba mal, exigía que el estudiante lo castigara a él, el maestro, golpeándole la mano con una regla.

No en vano, este experimento no duró mucho. ¿Fue porque los ideales de Alcott eran “demasiado perfectos y puros para los humanos” o para los jóvenes en particular? ¿O fue un caso que sus ideas eran enteramente morónicas?

Un ingeniero cuyo puente se derrumba no puede afirmar que “los ideales de su diseño eran demasiado perfectos y puros para el acero”. Nuestros planes y diseños existen en el mundo real y, si no representan el mundo real, los planes y diseños son defectuosos. Argumentar lo contrario es decir tonterías, como 1 + 2 = 5, para algún valor de 5.

Answer 6

Es quizás demasiado utópico.

1. Las personas están motivadas por la libertad y la oportunidad de ser recompensados ​​por su trabajo y sus logros.
2. Además, la innovación parece tener lugar de manera más efectiva en un entorno como ese.

Eso es bastante fundamental para la experiencia humana. Esos fundamentos psicológicos no van a desaparecer.

La burocracia y la coerción tienden a ser antitéticas a la velocidad, la calidad de los servicios, la capacidad de respuesta y la eficacia.

Answer 7

Lo diría al revés: no somos los humanos la materia prima equivocada para las principales suposiciones del comunismo, incluyendo y especialmente, la idea de que todos aspiramos a ser iguales y que la igualdad es deseable.

Answer 8

Mi comprensión actual y esta persona está a punto de reexaminar el concepto de Marx de la dialéctica socrática, es que Karl Heinrich tenía en mente una forma de forma ideológica / social política de material ‘kristianian’ que desafortunadamente omitió la metafísica y para eso La razón como experimento no ha funcionado. Un destino reservado para cualquier sistema ideológico, que incluye en última instancia a todas las religiones ortodoxas convencionales (judaísmo, islamidad y cristiandad) y capitalismo: eso vale mi opinión informada y todos deben formular sus propias preguntas y no aceptarlas automáticamente. ¡A menudo, las opiniones mal informadas de los hermanos ‘hermanos’!

Answer 9

No diría que son demasiado perfectos y puros, diría que son demasiado irracionales, demasiado injustos y demasiado inconsistentes con la naturaleza humana.