La publicación de Jordan (y el artículo de origen sobre idiomas y mangos) presenta sin rodeos como verdaderas algunas cosas que comúnmente se afirman, pero que en realidad son bastante controvertidas (dentro de la lingüística, una de las otras ciencias del lenguaje, u otro ámbito de la ciencia cognitiva (obviamente no están estrictamente relacionadas con el lenguaje). )) o incluso falso. (Dicho esto, debido a que estas afirmaciones a menudo se dan por sentadas como verdaderas, son definitivamente informativas sobre el legado y la recepción de Noam Chomsky y sus ideas).
1. ¿Era la lingüística no científica (menos científica) antes de Chomsky? ¿Y es él realmente responsable de / agregar / la metodología científica a esto? ¡Hay varias cosas que hizo que son mucho más fáciles de argumentar como lo contrario! Por ejemplo, sin recurrir a las cuestiones planteadas con su erudición, la distinción entre competencia y rendimiento y la aversión de Chomsky a la recopilación de datos naturalistas (los juicios de aceptabilidad del sillón son un método de investigación totalmente aceptable, no solo un comienzo aproximado o un lugar informal para comenzar), realizando experimentos. , o cualquier tipo de análisis cuantitativo parece un poco sospechoso, especialmente después de que la psicolingüística que usted menciona no pudo encontrar de manera replicable el apoyo para los procesos clave planteados por la gramática de transformación temprana (a los pocos años de comenzar a intentar y después del éxito inicial y los resultados mixtos) parece decididamente menos científico, y especialmente ante el éxito de representaciones alternativas de sintaxis, teorías de aprendizaje del lenguaje y metodologías dentro de la lingüística y del reconocimiento del habla, inteligencia artificial y la investigación del comportamiento y el desarrollo de una variedad de franjas. De hecho, se podría argumentar que parte del legado divisivo de Chomsky, que se centra en la metodología, es que, aparte de romper la ortodoxia del conductismo, ha estado frenando las ciencias del lenguaje. Consulte ¿Cuáles son las contribuciones más importantes de Noam Chomsky a la lingüística? a la reacción de Peter Norvig a las observaciones de Chomsky sobre el uso de análisis estadísticos del lenguaje y la importancia científica relativa de este enfoque.
2. Chomsky y Syntactic Structures no fueron la primera introducción de la teoría del lenguaje formal en general, ni su introducción al lenguaje , ni tampoco lo habría creído el propio Chomsky: los investigadores cuyo trabajo Chomsky construyó en este sentido incluyeron al menos a Emil Post y su asesor Zellig Harris [1].
3. Ni Chomsky ni ningún gramático generativo hasta la fecha han demostrado (aunque, sí, la afirmación se ha transmitido durante años, incluso en todos los contextos que he encontrado, incluso en contextos … de lo contrario, menos receptivos a Chomsky) que las lenguas son infinitas en posibles expresiones (incluido, por ejemplo, que solo porque existan datos sobre las construcciones de expresión que las hacen elegantemente analizables como recursivas no significa que necesariamente exista un número infinito de expresiones). Ver [2].
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de pensamiento poderoso?
- Me apasiona la lectura. ¿Cómo puedo hacerlo mi profesión?
- ¿En qué se diferencia el cerebro de una persona de Asperger de la persona promedio?
- Cómo calcular el índice de sensibilidad / discriminabilidad (d ‘) para una prueba de memoria de reconocimiento
- ¿Por qué algunas personas pueden tolerar el dolor mucho más que otras?
4. Es cierto que Chomsky es responsable de promover la visión de que la sintaxis está en el centro del lenguaje, pero este sintocentrismo es un dogma , no un hecho establecido de la tipología lingüística o psicolingüística. De hecho, en todo caso, durante la década de 1990, el peso de la evidencia en la literatura de comprensión de oraciones se inclinó en contra de la visión sistémicamente centrada en el modelo clásico. Es cierto que la fonología y especialmente la morfología parecen haber sufrido un atractivo rockstar hasta hace poco.
5. La importancia de la contribución de Chomsky con respecto al mentalismo se considera verdadera no solo sobre el lenguaje, sino sobre la psicología en general , es decir, se tomó como una prueba constructiva (aunque parece que en retrospectiva no lo fue, ver [ 1] otra vez) que uno necesitaba postular más que simples objetos observables (palabras) para explicar un comportamiento psicológico complejo pero claramente importante, a saber, que uno necesitaba postular objetos y procesos mentales intermedios no observables correspondientes a elementos de la estructura frasal y transformaciones en la estructura de los frascos para producir una nueva estructura que tenga en cuenta la sintaxis del lenguaje natural
6. Se dice a menudo , como parte de la historia fundadora de la ciencia cognitiva y su relación con Noam Chomsky, que el conductismo se desvaneció después de la revisión de Chomsky de On Verbal Behavior y fue reemplazado por la ciencia cognitiva. Pero si bien es cierto que el dogma del conductismo impulsado por la envidia de la física dio paso a que se le permitiera hablar sobre las representaciones mentales y lo que sucedió en el cerebro (“procesamiento de información”), el conductismo continuó (y continúa) en la investigación del comportamiento animal. , como los casos especiales de reglas de aprendizaje desarrolladas posteriormente para redes neuronales artificiales , y por asociación con los siguientes sucesores del sabor empirista (como en la división entre racionalistas y empiristas en la filosofía occidental) cuenta de la mente, la epistemología y el comportamiento – la cibernética y conexionismo.
Contestación de subpreguntas: además de ser posiblemente responsable de persuadir a las personas (con un argumento sólido o no) de que los objetos mentales pueden hablar como parte de los intentos de explicar el comportamiento, las ideas de Chomsky sobre representaciones mentales reales, representaciones sintácticas abstractas, metodología en lingüística. Los orígenes del lenguaje y la naturaleza del aprendizaje de idiomas no han sido únicamente empíricamente útiles fuera del campo de la sintaxis formal.
[1] Pullum 2010 – Mitos de creación de la gramática generativa y las matemáticas de las estructuras sintácticas.
[2] Pullum & Schulz 2010 – Recursión y la afirmación de infinitud
