¿Por qué la psicología cognitiva tardó tanto tiempo en darse cuenta de que la cognición humana podría ser no racional, no óptima y no probabilística?

Answer 1

Bueno, es como una gran cantidad de actividad intelectual humana donde el desafío principal es construir un sistema para capturar nuestras intuiciones. Creo que si una persona razonablemente inteligente en un período de tiempo reflexionara con franqueza sobre la naturaleza de la cognición humana durante un poco de tiempo, todos llegarían a la conclusión de que es un caos irracional e irracional.

Pero no hay mucho dinero para decirle a la gente lo que ya saben, y, de hecho, no hay mucho que pueda mejorar si se compromete con la tarea de condensar la vasta locura de nuestra especie en un conocimiento útil de una sola vez.

Así que haces algunas suposiciones simplificadoras. Usted asume que somos racionales porque es más fácil teorizar sobre el comportamiento racional. Además, podría ser un modelo razonablemente bueno de cómo se comportan las personas en muchos escenarios. Como mínimo, una vez que puedas cuantificar y sistematizar lo racional, tendrás un estándar para medir lo irracional.

Como persona directamente involucrada en la investigación, en realidad es su trabajo saber qué tipos de supuestos de simplificación se hicieron para construir los programas de investigación de su campo. Así que estoy seguro de que los científicos cognitivos competentes siempre fueron conscientes de lo mucho más complicado que es la cognición humana en realidad. Son aquellos que consumieron el conocimiento los que pudieron haber hecho la locura de combinar el modelo con la realidad.

Answer 2

La respuesta corta es que tomó tanto tiempo debido a los supuestos filosóficos (sobre la naturaleza del conocimiento y la cognición) en los que se basó la investigación: específicamente, la cognición consiste en operaciones racionales sobre el conocimiento simbólico.

Answer 3

¿Lo hizo? Los economistas y los científicos políticos se dieron cuenta de esto antes de que la psicología fuera una cosa.

Answer 4

Debido a que los psicólogos a lo largo del siglo XX se preocuparon principalmente por ser científicos para elevar el estatus de su profesión de novela. Hicieron experimentos con resultados que demostraron, bueno, que eran realmente, realmente científicos.

Una consecuencia necesaria fue la deshumanización de la persona en un artefacto mecanicista que podría ser estimulado para responder. Skinner y sus clones ordeñaron a este por miles de millones a medida que eliminaban el pensamiento de los planes de estudio escolares en los EE. UU. Y ayudaban al Pentágono a ver a la raza humana como máquinas sobre las que actuar.

El surgimiento de la psicología cognitiva reemplazó un cientificismo torpe por un operador más hábil. Tal vez más modesto, incluso cauteloso, pero aún lleno de sí mismo con sus metodologías científicas amadas por los think tanks bien financiados.

Gradualmente, desde finales de los 70 en adelante, la Modernidad Tardía pasó del dominio por el inflexible Yang al receptivo Yin. Este cambio, anunciado durante mucho tiempo, fue provocado por (entre otras cosas) las energías del feminismo, las terapias de la generación me de la Nueva Era, las falsas filosofías del individualismo y el utopismo hippie que promovieron lo afectivo sobre lo cognitivo y nos dieron permiso para ser esclavos de nuestro Pasiones (que se fueron mal cuando la codicia se hizo buena).

Agregue a eso el cansancio general con la tontería masculina seca como el polvo en la psicología que se plantea como una explicación para ese complejo nexo entre lo cognitivo y lo afectivo que llamamos persona.

Y zoom! El paradigma cambió a medida que entramos en ese interregno entre la modernidad y la posmodernidad, de donde ahora residimos en la globalización, la desalinización de la confusión, el clamor de ‘¡Interrupción!’ Cada vez estamos estimulados a responder a algún truco de la luz fantástica. Pero siempre es solo un pip o un chirrido. ¡PIP pip!