¿Cómo puede ser refutada la teoría de que el liberalismo es un trastorno mental?

Si conociéramos los argumentos que se hicieron para apoyar esa afirmación, entonces nuestra refutación podría ser más directa. No es que sea difícil desacreditar una afirmación tan ridícula en primer lugar.

Según la wikipedia, “el liberalismo es una filosofía política o cosmovisión basada en ideas de libertad e igualdad”. Un trastorno mental se define como “un patrón mental o de comportamiento que causa sufrimiento o una discapacidad para funcionar en la vida cotidiana”. La teoría entonces parece ser que ” actuar de una manera que promueva la libertad y la igualdad de todos puede causar sufrimiento o perjudica nuestra capacidad para funcionar “.

Consideremos un ejemplo arquetípico que, en mi opinión, resume la mentalidad liberal: ayudar y ser compasivo con los demás. Políticas como un estado decente de bienestar y atención médica reflejan esto.

¿Causa sufrimiento? No, aumenta la felicidad de todos los involucrados.

¿Impide el funcionamiento? No Aumenta nuestro propio funcionamiento al hacernos sentir bien y, por lo tanto, nos relacionamos con la vida de una manera más positiva y activa, y también aumenta nuestra relación con los demás, lo que nos permite comunicarnos y cooperar de manera más eficaz, lo cual está en todos nuestros aspectos. intereses.

En general, tanto una sociedad como los individuos dentro de esa sociedad son mucho más saludables cuando las personas se cuidan unas a otras. Lo opuesto a esto es el conservadurismo, en el que la filosofía, tal como la interpreto, es algo como esto: cada individuo intenta obtener lo que puede y ataca a cualquier otra persona. La relación prototípica con el mundo aquí es de codicia en lugar de generosidad, de cerrado en lugar de apertura, de miedo en lugar de compasión.

Estos modos de relación son evolutivamente antiguos: están asociados con la parte primaria y reptiliana del cerebro, y generalmente entran en acción cuando nuestras mentes están limitadas por los recursos debido a las presiones externas percibidas, como el estrés, la inanición, etc. De ahí el uso histórico y actual. de propaganda relacionada con ‘terroristas’, ‘extranjeros’ o alguna otra distinción similar que crea una mentalidad de nosotros / ellos, donde ‘ellos’ están tratando de atraparnos. Como dijo Bush después del 11 de septiembre, “los árabes están celosos de nuestra libertad”. Para esto, los cerebros reptiles de muchas personas entraron en modo de miedo y los forzaron a la posición reaccionaria de autoconservación o autoenfoque, cuya extrapolación es la codicia. El miedo es una gran ventaja para quien quiere manipular el comportamiento; la única directiva de un animal consumido por el miedo es aliviar ese miedo. En este punto la racionalidad se sale por completo de la ventana. Por lo tanto, puedes vender una guerra falsa a costa de pruebas endebles.

Existe una correlación positiva bien conocida entre la inteligencia (medida por las pruebas de CI) y las tendencias liberales. Podemos ver esto como reflejado en una mayor activación del lóbulo frontal, que a menudo corresponde a la inhibición de las partes más primarias y básicas de nuestro cerebro, como los impulsos a la agresión o la sexualidad. Los lóbulos frontales de la cadena evolutiva humana evolucionaron a la par con su conglomeración en grupos sociales cada vez más grandes, y el requisito de suprimir la gratificación de los deseos inmediatos en favor de la cooperación y armonía grupales. La resolución de estos conflictos internos de tal manera que promueva la supervivencia del grupo en su conjunto requiere mucho más “orden mental” que el impulso más básico de solo la auto-supervivencia.

A lo largo de esta cadena de razonamiento, es en realidad la mentalidad conservadora la que opera de una manera más desordenada, desprovista de razonamiento e impulsada principalmente por las reacciones emocionales inmediatas a una situación dada. Que yo sepa, no hay trastornos mentales que se basen en una abundancia de racionalidad. Sin embargo, hay muchos que se basan en la hipertrofia de las respuestas emocionales irracionales. Si alguna persuasión política se aproxima a la locura o la histeria, es todo lo contrario del liberalismo.

Es un ataque ad hominem sin evidencia a su favor. Entonces, cuando alguien presente esta excusa idiota para una reclamación, simplemente dígales que no lo va a creer hasta que lo vea defendido por docenas de estudios en la literatura psiquiátrica general.

Una filosofía política no tiene nada que ver con un trastorno mental. Incluso el nacionalismo de Hitler no es un desorden. Pero su uso de la metanfetamina condujo a la paranoia.

Un trastorno mental solo se aplica a las personas. No a una cosa, abstracta o concreta.

El DSMV se considera el manual “ir a” para diagnosticar enfermedades mentales en los Estados Unidos, y quizás en otras partes del mundo. Que yo sepa, no hay diagnóstico de “liberalismo” en el DSMV. Entonces, en cuanto a la práctica de los psicólogos y psiquiatras en los Estados Unidos, el liberalismo no es una enfermedad mental.

Cualquiera que proponga que el liberalismo es una enfermedad mental tendría que demostrar que existe un diagnóstico comúnmente aceptado. Este no es el caso, ahora mismo. Esto no quiere decir que nunca pueda ser un diagnóstico, pero me cuesta imaginar que se convierta en uno.

Al agregar que el conservadurismo es un desorden mental, es peor que el liberalismo. El progreso en la sociedad es a través del cambio. El cambio no es conservador, es liberal. El conservadurismo es una enfermedad mucho más seria y no es una teoría, es un hecho.

Bueno, sería como decir que animar a los yanquis es una enfermedad. Que no es su culpa. Si la infancia, el ADN o el abuso de sustancias fueron factores. Pero aquí es donde las cosas se ponen interesantes. Si pudiera demostrar que algún tipo de factor causal es responsable de su liberalismo y que es angustiante para ellos mismos o para su funcionamiento social, puede que tenga razón. Sin embargo, no existe una teoría de su existencia, solo su postulado es. Pero si realmente tomas en serio esta pregunta, comenzaré con el trabajo de The True Believer, creo, Frankl.

Nunca he escuchado esa teoría antes, ¿de dónde se origina?

Consulta tus instalaciones. No es una teoría, porque no cumple con los estándares de una teoría. Además, es un ataque ad hominem.

¡Es una enfermedad social!