¿Cómo te proteges del sesgo de confirmación?

El primer paso para protegerse del sesgo de confirmación es saber que el “sesgo de confirmación” es una cosa. Suena tonto, pero probablemente hay más personas que nunca que nunca han oído hablar de sesgos cognitivos o los efectos de dichos sesgos.

Después de que uno tiene esta conciencia, hay al menos un par de cosas diferentes que uno puede hacer. Uno podría intentar mitigar (o sobrecompensar) buscando de manera intencional información que pueda ser contradictoria con sus creencias. Por ejemplo, digamos que uno tiende a mirar / escuchar a los medios conservadores. Una forma de protegerse contra el sesgo de confirmación sería voltear a MSNBC o asegurarse de leer algunos comentaristas liberales.

La otra opción es buscar personas que puedan tener creencias contradictorias (a las suyas). Esta opción suele ser un poco más difícil porque obliga a las personas a situaciones que pueden ser incómodas. La única sugerencia que quisiera hacer sobre este punto es que es importante que hayas encontrado a alguien que no te va a “explotar”. No es bueno para nadie cuando hay una pelea a gritos.

La primera sugerencia (información contradictoria) suele ser más fácil de tratar que la segunda (personas contradictorias), pero algunos dirían que la segunda sugerencia es en realidad más efectiva. ¿Por qué? Porque una persona puede ser capaz de rebatir más adecuadamente.

¿Qué define las partes conscientes y las partes inconscientes del cerebro?

¿Cuál es la granularidad temporal de la cognición humana?

¿Cuál es la diferencia entre el procesamiento perceptivo ascendente y descendente? En términos simples e intuitivos, ¿cómo puedo separar los dos “procesos”?

¿Se promulgan, encarnan, se conectan a tierra y se ubican palabras clave para diferentes tipos / vistas de cognición incorporada?

¿Qué juegos mejoran la capacidad cognitiva?

¿Qué buscan las escuelas de posgrado en ciencias cognitivas en los solicitantes?

En un artículo reciente del New Yorker, Elizabeth Kolbert hizo un excelente trabajo al explorar el sesgo de confirmación: la tendencia a adoptar información que respalda nuestras creencias y rechazar información que los contradice. Este “grave defecto de diseño” en la mente humana conduce a todo tipo de problemas, desde una confianza irracional en nuestra propia experiencia hasta nuestro apego intratable a las opiniones políticas.

Curiosamente, Kolbert explica que nuestra susceptibilidad al sesgo de confirmación es un rasgo seleccionado evolutivamente que nos permite vivir en grupos de colaboración. La razón, escribe, no está diseñada para resolver problemas y analizar información (como a menudo nos gusta pensar), sino para permitirnos cooperar con nuestros semejantes. Nos hace buenos para detectar problemas con las creencias de otras personas, mientras nos impide cuestionar los que nosotros y nuestra tribu ya apreciamos.

Dado que esas creencias son el pegamento de nuestra sociedad, solo mire la forma en que las personas se identifican unas con otras cuando se trata de política, incluso sobre cómo se sienten con respecto a los tipos como Roger Stone, tendemos a duplicar nuestras creencias existentes al tiempo que descartamos la evidencia sobre nuevos. Desde un punto de vista evolutivo, el costo de cambiar nuestra mente es demasiado alto. Podríamos perder nuestro sentido del yo, nuestra capacidad de ser parte de una comunidad, nuestra posición en la tribu. Las burbujas de filtro de las redes sociales solo refuerzan las creencias que tenemos (las creencias que creemos que debemos tener), y nuestro sesgo de confirmación se fortalece.

Lo que es un buen recordatorio de que vencer el sesgo de confirmación es difícil. A veces me frustraba con el vitriolo sobre el episodio de Stone, pero pedirle a la gente que abriera sus mentes, incluso solo para escuchar, significaba pedirles que se opusieran a su programación más fundamental. También he estado allí, y probablemente todavía me aferro a las vistas que merecen una revisión. De hecho, podría decir que mi compromiso con la apertura y la curiosidad es en sí mismo una creencia a la que no estoy dispuesto a renunciar.

Pero la diferencia es que el verdadero liberalismo permite que múltiples creencias entren en la conversación, y protege contra la identificación en armas con cualquiera. Creo que podemos apreciar múltiples creencias y que debemos tratar de entenderlas, incluso (y especialmente) cuando no estamos de acuerdo con ellas. ¿De qué otra manera podemos estar seguros de que tenemos los correctos?

También creo genuinamente que tenemos el deber intelectual y moral de abrirnos lo más posible a perspectivas, técnicas y visiones del mundo que sean diferentes a las nuestras, incluso cuando esas conversaciones son feas, difíciles o incómodas. Ese es nuestro trabajo. Así es como nos volvemos más serios, más efectivos y mejor equipados para enfrentar este mundo complicado.

Pero tal vez incluso eso es una creencia que necesito revisar. Mientras tanto, es útil mantenerlo.

Escuche el episodio completo de mi entrevista con Roger Stone , para aprender más sobre Roger Stone y su polémico estilo de estrategia.

Para aprender más de mí, echa un vistazo a mi Top 50 iTunes Podcast, The Art of Charm .

Andy James Morgan

Se una cara de dos

Warrant Buffett, el oráculo de Omaha , es considerado el inversionista más exitoso de todos los tiempos y es el CEO y el mayor accionista de Berkshire Hathaway. Su carta anual a los accionistas es ampliamente leída y citada en diferentes medios. Berkshire Hathaway ha estado promediando un crecimiento anual compuesto en valor contable de 19.7% desde 1965.

Cada año, el primer sábado de mayo, Berkshire Hathaway lleva a cabo una reunión anual de accionistas en Omaha a la que asisten al menos 20,000 personas, principalmente de accionistas y periodistas. Se denomina “Fin de semana de Berkshire”, “Woodstock of Capitalism” y es famoso por “Warren and Charlie Show” , una sesión de maratón de 5 horas, donde los accionistas y periodistas pueden hacer preguntas a Warren Buffett y su compañero, Charlie Munger . Esto no es un Q&A orquestado. Buffett y Munger no tienen idea de las preguntas que deben hacerse.

En su carta de 2012 a los accionistas [1], pidió que se agregue un panel de críticos vocales, de preferencia, ” uno que no tenga acciones “, a quien llamó ” oso con credenciales “. En la reunión de accionistas de 2013, invitó a Douglas Kass, un gestor de fondos de cobertura y crítico de sus teorías de inversión para ser “oso con credenciales”. También se ha invitado a otro ‘oso con credencial’ para la reunión de 2014, estableciendo una tradición de clases.

Buffett no invitó a “un oso con credenciales” solo para animar las cosas y entrar en un argumento en el que comprueba que es el mejor en los negocios y, de hecho, no hay fallas en sus estrategias de inversión. Invitó a Douglas Kass a escuchar el razonamiento de por qué está acortando a Berkshire Hathaway. Quería escuchar a las personas que contradicen sus puntos de vista para evitar sesgos de confirmación. Es crear una cara doble.

Referencia:
[1] – Página en berkshirehathaway.com

Francisco Sáez

Esto es bastante difícil, ya que necesitas cuestionar todo lo que sabes.

Como digo en el artículo Por qué usted generalmente no toma la mejor decisión,
cuando quiera confirmar una idea o hipótesis, no busque argumentos que la respalden. Haz lo que hacen los buenos científicos, busca evidencia que lo contradiga . Tienes que estar abierto a investigar cualquier contradicción, objetivamente, apoyándote en los datos.

Para aprender, siempre tienes que estar dispuesto a desaprender.

Andy James Morgan

¿Cómo te proteges del sesgo de confirmación?

Una opinión personal es que tal cosa no se puede hacer por uno mismo, hasta el final. Nuestras circunstancias y conocidos nos influyen de manera demasiado caótica y numerosa para tratar de controlar activamente.

Sin embargo, algunas formas de minimizar los efectos del sesgo de confirmación, es a través de la comprensión de que nuestra cosmovisión, especialmente sobre la sociedad y los asuntos emocionales, son modelos construidos.

Lo llamo modelo, porque nos ayuda a comprender los sistemas, pero debido a la complejidad de la vida real y las limitaciones humanas, tendemos a ignorar, minimizar o enfatizar varias facetas. La confirmación de algunos de estos aspectos refuerza nuestro modelo, y los valores atípicos son simplemente aberraciones o se deben ignorar.

El truco es darse cuenta de que las personas pueden tener modelos que están separados por polos, y por lo tanto, sus modelos deben ser comprendidos, diseccionados. Para equilibrar el promedio, algunas discusiones coherentes también son útiles. Estos ayudan a mejorar y adaptar el propio marco.

Evite crear modelos monolíticos y tenga en cuenta que un argumento que una vez se demostró incorrecto, debe adaptarse o eliminarse. Como un hombre sabio dijo una vez: “¿Por qué aferrarte a un fuerte que no puedes defender?”

Adiciones, refutaciones y correcciones son bienvenidas.

Gracias por la A2A, Quora Usuario.

Vijayaragavan Venkararathinam

El sesgo de confirmación es la selección inconsciente de información que confirma creencias profundamente arraigadas al tiempo que descuenta o ignora información que desafía esas creencias.

Se han encontrado ejemplos de este sesgo en todas las culturas humanas establecidas.

¿Pero por qué?

Los científicos neuro nos dicen que nuestro cerebro es menos del 5% de la masa corporal, sin embargo, consume más del 20% de la energía del cuerpo. El cerebro ha evolucionado muchas estrategias elaboradas para conservar energía. El cerebro necesita menos energía para aferrarse a las viejas creencias y hábitos que a partir de cero. Las emociones juegan un papel importante en este proceso. Cuando escuchamos evidencia o historias que confirman una creencia, a menudo nos sentimos más seguros y confiados. Lo opuesto también es cierto.

Podemos ayudarnos a protegernos de este poderoso sesgo siguiendo estos pasos:

1. Supongamos que ya está funcionando en tu cerebro.

2. Busque puntos de vista opuestos y dedique tiempo a comprender cómo se desarrollaron.

3. Comprenda que su cerebro le dirá que las ideas opuestas son incorrectas, mal informadas o estúpidas.

4. Resista el rechazo inmediato de ideas opuestas y manténgalas en su mente como si no fueran correctas o incorrectas, sino interesantes.

En mi breve video “Dickman on Leadership: The Man With Two Brains”, echamos un vistazo a un gran ejemplo de sesgo de confirmación a través del personaje de Steve Martin. Puede ver el video aquí:

Andy James Morgan

No creo que haya una manera fácil. El reciente libro de Kahneman sobre sesgos cognitivos no habla sobre el sesgo de confirmación, pero hace una afirmación importante sobre los sesgos en general: a pesar de haberlos estudiado extensamente, se considera que es tan susceptible a los sesgos como antes. Sus intuiciones siempre lo sesgarán, y sus juicios siempre dependerán de un fondo de intuiciones. Sin embargo, hay espacio para mejoras leves, simplemente no esperes una vacuna.

Creo que lo mejor que puedes hacer es desviarte de tantas maneras contradictorias como sea posible. En otras palabras, sé el Defensor del Diablo hasta que el Diablo parezca un ángel. Y luego enciende el ángel. Enjuague, lave, repita. Esta metáfora generalmente se aplica a cuestiones morales, pero le sugiero que haga lo mismo con las posiciones científicas y filosóficas. En filosofía, un sesgo similar es común, excepto que las personas no sesgan la información, sino las definiciones que eligen para formular su argumento (este problema filosófico es común en las ciencias blandas). Así como ambas partes pueden confiar en un conjunto diferente de información, también pueden confiar en un conjunto diferente de definiciones. Este último es aún más complicado porque la mayoría de las personas no están acostumbradas a preguntarse qué significan las palabras “probabilidad”, “libertad”, “verdad”, “sesgo”, etc. Es al cuestionar el contexto y las definiciones que enmarcan el contexto. información que disminuirá la fuerza de sus sesgos. Considero que este cuestionamiento es complementario al rol de Devil’s Advocate. A través del interrogatorio, encuentras nuevas perspectivas y, como Defensor del Diablo, abrazas estas nuevas perspectivas, te inclinas a ti mismo en su favor. Cuantas más perspectivas juegues, más equilibrados serán tus juicios.

Si llegas lo suficientemente lejos, entonces te darás cuenta de que no hay ninguna creencia cierta y perfecta. Esto puede ser paralizante. Algunas personas se hacen nihilistas. Pero creo que nuestras investigaciones deben servir para refinar nuestras acciones, no para paralizarlas. Entonces, cuando sea el momento de la acción, lo mejor que puedes hacer es abrazar tus intuiciones sesgadas.

En términos más prácticos, la forma de protegerse contra el sesgo de confirmación es extraer información de fuentes con diferentes sesgos y plantear preguntas no solo en nombre de sus propias intuiciones, sino también de las intuiciones de otras personas. Para hacer esto, primero debes familiarizarte con cómo piensan las diferentes personas. De hecho, creo que esta integración de otras personalidades en la tuya es una de las razones principales por las que leer un libro es bueno. Actualmente estoy leyendo las “Investigaciones filosóficas” de Wittgenstein. Dentro de unos años, dudo que me acuerde de sus argumentos exactos o que pueda definir su método. Sin embargo, el tipo de preguntas que plantea se mantendrán conmigo hasta que la muerte nos separe. Este tipo de preguntas, como todas las demás, son herramientas que utilizo para descubrir nuevas perspectivas y moderar mis conclusiones.

Andy James Morgan

Esto es algo difícil y no solo con la política. Como ingeniero, tengo que tener mucho cuidado de prestar atención a los hechos. Creo que las personas tienden a descartar los hechos que no encajan, no solo aceptar los que encajan. Siempre que encuentre información que parezca un valor atípico o una rareza o que no se ajuste a una teoría, debe investigarla, comprenderla. Recuerde que es mucho más fácil refutar una teoría que demostrarla. Todo lo que se necesita es un hecho incómodo para refutar una teoría. Nunca se sabe si el hecho de que usted se despida tan casualmente sería el que destruiría toda su visión de un problema.

Adoptar tal actitud requiere vigilancia y un compromiso para resolver el problema y no para promover ninguna solución en particular.

También significa comprender los fundamentos de su visión actualmente aceptada del problema y los tipos de hechos que debe tener en cuenta para indicar que su teoría es inexacta.

John Carter

Antes de explorar los famosos ejemplos de sesgo de confirmación, primero debemos definir qué es el sesgo de confirmación en realidad: la tendencia a buscar información que respalde y, al parecer, valide el punto de vista propio, lo que lleva a un ámbito nebuloso de datos científicos y de otro tipo. Esto puede sucederle a lo mejor y lo peor de nosotros, e incluso a los científicos con las mejores intenciones. Sin embargo, el sesgo de confirmación puede ensombrecer la verdad y ha arruinado la carrera de más de un científico obstinado y de más de una persona sensata.