Aquí hay algunas prácticas que me ayudan:
1. Intento seguir mis ideas hasta sus bases axiomáticas. Sé que cuando llegué a la base de una idea cuando llegué a “solo porque”, “simplemente creo que es verdad”, “simplemente siento que es verdad”, “vivo bajo el supuesto de que es verdad” o “yo no se ” Si puedo lógicamente volver a trabajar desde ese axioma (o un conjunto de axiomas) hasta mi idea, entonces estoy siendo tan racional como puede serlo un ser humano.
Por ejemplo: “Ese es mi gato”.
¿Qué quiero decir con “mi”? Quiero decir que soy dueño del gato, pero ¿en qué sentido lo tengo? Quizás inmediatamente llegue a “No sé” o “Me siento como si lo hiciera”. Entonces puedo decir: “Siento que soy el dueño de mi gato, pero realmente no puedo explicar lo que eso significa o por qué me siento así”. Eso es perfectamente racional. Puede que no sea explicativo, y puede ser insatisfactorio, pero no es irracional.
- ¿Cuál es tu opinión de elige a ti mismo?
- ¿Qué debes hacer cuando te das cuenta de que no eres bueno en nada?
- Cómo dejar de buscar fuentes externas de motivaciones y motivarse desde adentro para hacer cosas
- ¿Cuáles son las formas de evitar que la atención de uno se desvíe mientras estudia / trabaja?
- ¿Cuáles son algunas formas de integrar la lectura en mi rutina diaria?
O, tal vez pueda decir: “Estoy usando la palabra ‘propio’ para significar que el gato vive conmigo, asumo la responsabilidad de su bienestar, trataría de evitar que alguien más me la quitara, y yo Siento que tengo el derecho de hacerlo “.
¿Por qué siento que tengo el derecho? Tal vez, otra vez, no lo sé o así es como me siento. O tal vez pueda bajar a otro nivel: “Porque me criaron con la idea de ser propietario. Toda mi vida, todos los que me rodean me han entrenado para pensar en objetos (y en casi todo, excepto en otras personas) que no tienen dueño, que son era de mi propiedad o de alguien más. Cuando era un niño, me castigaban si tomaba algo que yo y otras personas pensábamos que era de otra persona, y también me criaron para sentir una sensación de injusticia. “Si alguien tomó algo que creía que tenía. Los sistemas legales y morales bajo los que vivo asumen que esto es cierto”.
¿Por qué me criaron de esa manera? ¿Por qué existe tal sistema legal? Etc. Solo necesito seguir estas preguntas hasta que llegue a “No sé” o “Simplemente asumo que es verdad”.
En un argumento perfecto entre dos personas, un argumento lógico, no un argumento enojado, cavan juntos hacia los axiomas. Si llegan al nivel inferior y encuentran que están en desacuerdo, hay poco que puedan hacer. Un axioma por su naturaleza no puede ser probado. Pero serán muy claros en el lugar de su desacuerdo. Si están de acuerdo con los axiomas, entonces el desacuerdo debe estar más arriba, y probablemente sea un error de lógica en una o ambas partes. Al menos uno de ellos no está sacando una conclusión de sus premisas.
A menudo tenemos que pensar rápidamente, por lo que es imposible siempre (o incluso normalmente) ahondar en axiomas. Pero en momentos de tranquilidad podemos hacer una pausa para hacerlo, especialmente cuando nos encontramos haciendo los mismos argumentos (o defendiendo las mismas creencias) una y otra vez. ¿Cuántas de tus creencias fundamentales has examinado de esta manera?
A veces, elijo uno de mis párrafos al azar y encierro o en negrita las afirmaciones no examinadas en él. Tan racional como creo que soy, generalmente hay bastantes:
” A menudo tenemos que pensar rápidamente , por lo que es imposible siempre (o incluso generalmente) ahondar en axiomas. Pero en momentos tranquilos podemos hacer una pausa para hacerlo , especialmente cuando nos encontramos haciendo los mismos argumentos (o defendiendo las mismas creencias) Una y otra vez. ¿Cuántas de tus creencias fundamentales has examinado de esta manera?
¿Qué me hace pensar que “a menudo tenemos que pensar rápido”? Parece obvio que lo hacemos, pero ¿puedo apoyar esto con algún tipo de evidencia? ¿Es verdad para todas las personas? ¿Es más cierto en algunas situaciones que en otras? ¿Qué tipo de situaciones? ¿Qué es exactamente lo que quiero decir con “rápidamente”? Rápidamente en comparación con qué?
¿ Podemos hacer una pausa para hacerlo? ¿Tenemos control volitivo sobre nuestras pausas? ¿Y podemos “especialmente” hacer una pausa cuando nos encontramos repitiendo argumentos, o es más difícil hacer una pausa en momentos así? ¿Qué quiero decir con “nosotros”? ¿Estoy hablando de mí mismo? ¿Mucha gente? ¿Personas que han sido educadas de cierta manera? ¿Todos?
Si quiere pensar racionalmente, es realmente útil, cuando pueda, desentrañar las suposiciones detrás de sus reclamos, pero si es nuevo en esta práctica, deberá presionar “No sé” de manera rápida y frecuente. Lo odiarás, porque, como la mayoría de las personas que son racionalistas, quieres creer que tienes razones lógicas para todas tus ideas. Este odio te hará querer dejar de cavar. Pero sigue así, y tus habilidades de excavación mejorarán con el tiempo. El primer paso es admitir que no sabes cuándo no lo sabes, aunque eso sea la mayoría del tiempo.
Sea especialmente escéptico de las frases comunes. El “club racional” tiene muchos de estos, como “solo creo en un dios menos que tú” y “los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria”. No estoy diciendo que estas frases sean incorrectas (o correctas). Estoy diciendo que se pueden osificar fácilmente en tu mente, apagando todo pensamiento adicional sobre el asunto. ¿Qué significa, por cierto, “evidencia extraordinaria”? ¿En qué se diferencia de la “evidencia ordinaria”? ¿Cuál es la métrica para decidir si una reclamación es extraordinaria o no? Es posible que tengas buenas respuestas para esas preguntas o que simplemente estés reprimiendo esas frases sin darles demasiado.
La próxima vez que quiera decirle a alguien que las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria, intente, como un ejercicio, hacer lo mismo con diferentes palabras. Si puedes hacerlo fácilmente, es una buena señal. Probablemente significa que entiendes lo que realmente significa la frase.
2. Creé reglas para ayudarme a discutir las cosas con calma y racionalidad. Como animales sociales, a menudo aprendemos y razonamos a través de las discusiones, pero pueden ser contraproducentes fácilmente, volverse pasivo-agresivos (o completamente agresivos) y más para mantener el ego que para pensar con claridad. Me he prohibido hacer eso, y he compilado una lista de frases y situaciones que tienden a guiarme por el camino equivocado.
Estoy lejos de ser perfecto. Rompo mis propias reglas. Pero las reglas me dan un objetivo por el cual disparar y una forma de analizar mis fallas.
Las Reglas de Orden de Marcus para Sí Mismo (que él te invita a seguir) por Marcus Geduld en Mensajes: Cosas Viejas de Antes de que Quora tuviera Tablas.
3. Llevo un diario de fallos. Esta es una lista de mis errores con los mejores análisis que puedo hacer de ellos. He publicado partes de él en línea: Fallas: En la materia que hice mal
Principalmente aprendemos por prueba y error, lo que significa fallar constantemente y empujar fallas pasadas. Desafortunadamente, la mayoría de las culturas estigmatizan el fracaso y nos enseñan a evitarlo y negarlo. Nuestro intento de encubrir y justificar nuestros errores a menudo conduce a la irracionalidad.
Vea la respuesta de Marcus Geduld a ¿Por qué nos frustramos al aprender algo?
4. Evito disputar definiciones. Asegúrese de que en cualquier argumento que se haga a usted mismo o a alguien más, haga una distinción clara entre las etiquetas y las cosas que se etiquetan. Enormes océanos de irracionalidad ocurren cuando las personas confunden esas dos categorías.
“En su mayoría me gustan las chicas, pero de vez en cuando siento atracción por otro hombre. ¿Soy heterosexual, gay o bisexual?”
Lo que eres es una persona que en su mayoría le gustan las chicas, pero de vez en cuando sientes atracción por un hombre.
Si lo llamamos con claridad, seguirá siendo una persona a la que le gustan más las chicas, pero que de vez en cuando se siente atraída por un hombre;
si te llamamos gay, seguirás siendo una persona que en su mayoría le gustan las chicas, pero que de vez en cuando se siente atraída por un hombre;
Y si te llamamos bisexual, ¿adivina qué vas a ser? Todavía una persona que en su mayoría le gustan las chicas, pero de vez en cuando se siente atraída por un hombre.
Las etiquetas no cambian nada de ti.
Entonces, ¿a qué te refieres cuando dices ” ¿ Soy heterosexual, homosexual o bisexual?” Ya sabes que eres una persona que se siente atraída principalmente por las chicas, pero que de vez en cuando se siente atraída por un hombre. Entonces, ¿ qué es exactamente lo que estás preguntando?
No es necesariamente algo sin sentido, pero ayudará a su racionalidad siendo explícito. ¿Quieres decir, “dados mis gustos, la mayoría de las personas me etiquetarían como heterosexual, homosexual o bisexual?” ¿Estás preguntando cómo te clasificarán los psicólogos?
Intenta aclarar por qué te importa la etiqueta. ¿Es porque te has dado cuenta de que las personas homosexuales y bisexuales reciben un trato injusto y quieres prepararte para eso? ¿Quieres saber cómo es probable que otras personas te etiqueten? Eso no es una preocupación tonta, pero es diferente de “¿Soy yo …?” Al menos cuando esa frase se toma literalmente.
Si, por otro lado, tu objetivo es descubrir cómo vivir tu vida, ya sea para salir con hombres, mujeres o ambos, tu “¿Soy yo …?” La pregunta no tiene sentido. Porque no agregará ninguna información nueva al hecho de que la mayoría te atraen las chicas, pero de vez en cuando te atrae el hombre.
Preste especial atención a los reclamos que involucran formas de “ser”. El es gay Ella no cree en Dios. Ellos son amigos Estas frases no son necesariamente irracionales, pero son cuevas donde la irracionalidad a menudo se esconde. Si eres un materialista, entonces trata de pensar en el Universo como un lugar donde los objetos tienen rasgos y comportamientos . Y haga lo que pueda para traducir sus reclamaciones en ese marco.
Un objeto tiene partes . Un objeto hace cosas . No tiene sentido literal decir que un objeto es … ¿Dónde guarda su identidad? “Es” es una abreviatura que usamos para indicar que “tiene rasgos X, Y y Z” o “hace las cosas A, B y C”. La racionalidad se sirve cuando eres explícito acerca de lo que tiene y lo que hace.
Puedes cortar muchas “filosofías” de mierda de esa manera: un ladrillo no es una pila; dos ladrillos no es una pila; Cien ladrillos es una pila. ¿Cuándo es la transición exacta entre no-pila y pila? Si caes “es una pila”, todo este desorden se desvanece. Ese espacio en el piso tiene tres ladrillos en él; Ese otro espacio, por allí, tiene 57 ladrillos. Eso es lo que realmente existe: espacios en el piso que contienen un cierto número de ladrillos. “Pile” es una etiqueta inventada por el hombre, y nunca hemos creado un significado sólido para ella.
Cuando dices que Bob “es” gay, ¿qué quieres decir? ¿Qué rasgos o acciones implica eso? ¿Que tiene el rasgo mental de sentir atracción hacia otros hombres? ¿Siempre tiene ese sentimiento? ¿Se siente atraído hacia otros hombres cuando está dormido, cuando está trabajando en un problema de cálculo? ¿Cuándo está furioso con su jefe? Tal vez cuando dices que “es” gay, te refieres a que en varias ocasiones, a lo largo de su vida, se ha sentido atraído por otros hombres. Y estás prediciendo que, en muchas ocasiones en el futuro, volverá a caer en esa atracción.
(Una vez más, usar “es” puede llevar a falsas paradojas. A Bob solo le gustan los hombres. A Mike le gustan más los hombres, pero el 2% del tiempo se siente atraído por las mujeres. ¿Ambos son homosexuales? ¿Solo uno de ellos es gay? Lo que realmente existe es un chico que solo se siente atraído por los hombres y otro que se siente principalmente atraído por los hombres. Las etiquetas que usamos para referirnos a ellos son arbitrarias.
No estoy diciendo que no debas usar frases como “Bob es gay”. Son útiles e inevitables. Sugiero que, si quieres mejorar tu racionalidad, veas frases como taquigrafías y, cuando tengas tiempo, intenta desempaquetarlas. Cuando digo que alguien es gay, ¿a qué rasgos y comportamientos me refiero?
Consulte http://lesswrong.com/lw/np/dispu…
5. Practico escribir y hablar en e-prime. Es una versión restringida de inglés en la que no se le permite usar ninguna forma de “ser”. Pasé un año forzándome a escribir en e-prime, y mejoró tanto mi pensamiento como mi escritura. (También resolví no decirle a nadie lo que estaba haciendo, lo que me obligó a esforzarme para hacer que mi prosa e-prime suene natural). Cuando decidas “ser”, descubrirás muchos bolsillos de irracionalidad en tu pensamiento. (Cuando no puedas dejarlo, debes preguntar por qué).
(Me permití usar “ser” en las citas).
Al igual que con cualquier otra forma nueva de escritura, e-prime será difícil para usted al principio, pero poco a poco mejorará y eventualmente se sentirá natural para usted.
Ver https://en.wikipedia.org/wiki/E-…
6. Explico o enseño mis ideas a otras personas, y si alguien no entiende todo o parte de mi argumento, asumo que es mi culpa. Quizás una mejor manera de decir esto es “asumir la responsabilidad de ello”. Este hábito es tan útil para mí y un gran indicador de la claridad de mis pensamientos, asumo que si no puedo explicar algo para que todos lo entiendan, tampoco lo entiendo completamente.
Por supuesto, es posible que la otra persona sea simplemente estúpida o carezca de contexto. Pero harás grandes favores a tu racionalidad si asumes que hay alguna manera de hacerlo entender, y hasta ahora no lo ha entendido porque no has sido claro. Incluso haz esto (especialmente hazlo) si él es la única persona entre cien que no entiende tu punto. En lugar de preguntar: “¿Por qué es tan estúpido?” pregunta “¿Qué estoy haciendo mal?”
Las personas que malinterpretan son invaluables . Son como misiles que atacan las debilidades de tus argumentos. Tal vez debilidades en el pensamiento; tal vez debilidades en la explicación. (Que es casi lo mismo.)
Cuanto más estúpida sea la objeción de alguien, más de cerca debes examinar esa parte de tu argumento. Puede ser un caso de estupidez genuina, o puede descubrir un sesgo de su parte, un sesgo de que algún aspecto de su argumento está seguro de que no está claro.
7. Examino de cerca mis frases de “debería”. Es posible que hayas oído hablar del abismo entre “es” y “debería”. No se puede probar lo que alguien debe o no debe hacer simplemente anotando hechos sobre el mundo. Por ejemplo, el hecho de que las personas sufran racismo no significa que no debas ser racista. Para concluir eso, debes unir el hecho con un valor (por ejemplo, el sufrimiento es malo).
Ver https://en.wikipedia.org/wiki/Is…
No te estoy instando a que evites “debería”. (Y ciertamente no estoy discutiendo a favor o el racismo). Le sugiero que haga un acercamiento a sus frases. Son rincones donde la irracionalidad tiende a esconderse. Lo que todos debemos obtener es lo que debemos, y tendemos a hacerlo sin pensar.
8. Evito especialmente las frases de “mejo” sin el contexto de una meta. No hay nada que alguien simplemente deba hacer. Las personas deben hacer cosas si su objetivo es ser moralmente correcto o porque es práctico dado un objetivo particular. Asegúrate de aclarar tu contexto. “¿Debo usar un martillo?” no tiene sentido. ¿Para qué? Para clavar las uñas, sí. Para escribir con, no.
“Deberías hacer tu tarea.”
No, debes hacer tu tarea si quieres obtener buenas calificaciones en la escuela o si quieres que tus padres estén orgullosos de ti.
9. Evito la escritura y el pensamiento sin agentes o pasivos. Son enormes focos de irracionalidad.
– “¿Es preferible la felicidad aburrida y estable a una vida interesante, pero potencialmente menos, que implique un mayor riesgo emocional?”
¿Preferible a quién? ¿Preferible para qué? No hay tal cosa como falta de claridad que simplemente flota en el universo, desconectado de una persona o personas. Incluso si piensa que el “quién” es obvio, siga adelante e indíquelo. Puedes encontrar un poco de irracionalidad en tu pensamiento.
– “¿Hemos perdido todo sentido de la vergüenza?”
Quienes somos nosotros”? Americanos? Jóvenes americanos? ¿Jóvenes educados americanos? Los europeos ¿Ciudadanos del mundo? ¿Gente en países del tercer mundo? ¿Yo y mis amigos? ¿Yo?
10. Si estoy del lado de algún tema (aborto, liberalismo contra conservadurismo, ateísmo contra teísmo), tengo que descubrir qué es lo que está mal con mi lado. Cualquier debate importante, uno que haya involucrado a millones de personas durante muchos años, seguramente será complejo. Pero nuestra atracción por los opuestos binarios tiende a cegarnos a la irracionalidad.
No estoy diciendo que sea relativista y que todas las opciones son igualmente buenas o válidas. Estoy diciendo que la mayoría de las buenas medicinas tienen efectos secundarios. No son simplemente buenos con absolutamente ninguna desventaja.
Si eres un liberal, ¿qué pasa con el liberalismo? Incluso si es mejor que la alternativa, ¿qué es algo malo que puede suceder si tenemos gobiernos liberales en el poder? Si eres un conservador, ¿qué pasa con el conservadurismo?
Tenga cuidado al responder, no ofrezca un insulto zurdo como aquellas personas que, cuando se les preguntó sobre sus debilidades en las entrevistas de trabajo, dicen: “A veces soy demasiado diligente para mi propio bien”. Y asegúrese de no solo hablar de “malos liberales” o “malos conservadores”. ¿Qué problemas crea el liberalismo, cuando se practica bien ? ¿Qué problemas crea el conservadurismo, el conservadurismo regular, no como lo practican los extremistas locos?
Si no puede pensar en una respuesta o tiene muy poco que decir sobre el tema, tal vez sea porque su lado es simplemente perfecto. Pero sea escéptico. También puede darse el caso de que estés sesgado y cegado por una de las fuerzas más poderosas que afectan a nuestra especie: el tribalismo.