Escribí ese post en 2008 como nota. Desde entonces, me he vuelto un poco escéptico con respecto a la idea de presencia ambiental, ya que no la he visto en ningún lugar. Las cámaras web nunca llegaron a ser tan populares fuera de la industria del porno / voyeurismo. Hace un par de años vi muchas demostraciones de cosas como cámaras de seguimiento de oradores, pero no veo muchas.
Las acrobacias de telepresencia del tamaño de una pared de Cisco se han mantenido como trucos raramente utilizados. Principalmente para cuando quieras poner un show. Y tampoco he oído hablar de la conexión de la pareja de presencia ambiental. Nunca lo he usado a pesar de estar en una situación remota durante varios años.
Entonces, a pesar de la capacidad de hacer la presencia ambiental a bajo costo, aún hacemos “presencia de cita” o “presencia a pedido”, por así decirlo, y tendemos a predeterminar el medio de ancho de banda más bajo que hará el trabajo. ¿Es solo un retraso en la adopción, o algo más fundamental? Creo que es algo más fundamental. No uso el teléfono si puedo enviar un correo electrónico. No llamo si puedo enviar un mensaje de texto. En las conferencias web, apago mi cámara a menos que alguien me pida específicamente que me mire la cara, y pueda ponerme de rango y obligarme a hacerlo. Uso el chat en Skype con más frecuencia que el audio.
El NYT tenía una parte sobre cómo la gente ahora piensa que usar el teléfono es grosero si no es necesario. Estoy totalmente de acuerdo:
- ¿Cuánto tiempo pasará después de que se hayan creado computadoras verdaderamente cognitivas, artificialmente inteligentes, antes de que sean de conocimiento público?
- ¿Quiénes son los actuales escritores y pensadores en la auto-actualización post-masloviana y teorías similares?
- ¿Dónde guarda el cerebro las contraseñas?
- ¿Qué son exactamente los qualia?
- ¿Cuáles son los rasgos cognitivos clave del genio?
http://www.nytimes.com/2011/03/2…
De hecho, el único tipo de presencia ambiental que ha captado incluso de una manera menor es la actualización de la pared de Facebook / Twitter.
Así que creo que nos falta algo sobre la psicología de la colaboración. Hasta que entienda eso, no especularé sobre el futuro de los nuevos y brillantes juguetes de Google, pero propondré las siguientes conjeturas nuevas:
- Para cualquier necesidad de comunicación, ya sea en primer plano, ambiente o ambos, las personas usarán el ancho de banda más bajo, la modalidad mínima, el canal más asíncrono (llamemos a este canal el canal mínimo) que hará el trabajo. En la mayoría de los casos, este es un texto asíncrono.
- Para cualquier necesidad de comunicación, el canal mínimo está determinado por la intensidad emocional de la necesidad de comunicación. Puede pasar de texto a audio o video a un rico video inmersivo en 3D a cualquier cosa olfativa / táctil futura que pueda estar disponible según la cantidad de bits de datos emocionales que necesite.
- Para interacciones ordinarias, no íntimas, los símbolos de texto / visuales (a través de emoticonos) tienen un ancho de banda más que suficiente para adaptarse al rango emocional.
Así que en cierto sentido he ido 180 grados en mis puntos de vista. Inicialmente, solía pensar que las modalidades más ricas se referían a una experiencia más sensorial y que las personas desean la experiencia sensorial por sí misma. Pero cuanto más lo pensaba, menos sentido tenía esto.
Si en realidad estuviéramos optimizando la experiencia sensorial en un sentido de ilusión de Matrix, la tecnología de hoy es una mala broma. La diferencia entre el texto frente a lo mejor de la inmersión holográfica en 3D de hoy en día, en una escala en la que estar en la vida real es del 100%, es como el 0,1% frente al 0,2% (no me refiero a esto como un porcentaje retórico; sospecho Si realizó el análisis de las tasas de bits de la experiencia sensorial completa del cerebro en una cuba, SERÁN órdenes de magnitud más altas, recuerdo vagamente una estimación como esta en la Explicación de la Conciencia de Denett).
Otra forma de pensar esto es la siguiente: las versiones digitales de pinturas famosas o recorridos en 3D de edificios famosos son bastante satisfactorias. Pero incluso las mejores recreaciones digitales de la naturaleza (por ejemplo, incluso un simple paseo por el bosque) son completamente insatisfactorias con respecto a lo real. Esto significa que los entornos creados por humanos tienen un contenido de información muy bajo en comparación con la naturaleza en toda regla.
Entonces, ¿por qué nos molestamos con esta actualización del 0,1% al 0,2%? La única cosa adicional significativa que nos compra es la comunicación emocional, que en realidad es un ancho de banda bastante bajo. Si recuerdo correctamente, leer el lenguaje corporal o las expresiones faciales se trata de una tasa de bits bastante pequeña … mucho más alta que la verbal, como de 5 a 6 veces más alta, pero aún así, nada comparado con el sensorial completo, el cerebro en la cuba tasas de bits
¿Y cuándo es ideal para AMBAS partes querer esta velocidad de bits de comunicación emocional adicional? Ciertamente, no en la mayoría de las situaciones de negocios, donde todos deseamos el ancho de banda reducido para poder canalizar, estar sin afeitar, trabajar en pijamas, etc. Hay demasiados elementos adversos y motivos desalineados. El vendedor puede querer ver a su cliente porque puede manipular mejor. El cliente puede querer evitar ser visto por la misma razón. ¿Por qué los jugadores de poker usan gafas oscuras?
Probablemente, solo la comunicación muy íntima actúa con un conflicto cercano a cero y se califica un canal de texto muy ruidoso. Esto significa que incluso la mayoría de las parejas no califican.
Por lo tanto, la presencia ambiental con un bebé o una mascota es probablemente una gran sensación. O un médico con un paciente. O una unidad militar que coordina un ataque en tiempo real con conciencia de la situación compartida y silencio verbal. O algún futuro MMPORG de realidad aumentada donde juegas de manera inmersiva en un entorno real falso en lugar de con avatares en un entorno de juego.
Estos son escenarios atípicos.
Así que mi predicción: lo cotidiano se mantendrá textual. Google Hangout será poco utilizado en ambientes.