Pasé varios años investigando el constructivismo social … especialmente en lo que se relaciona con la filosofía posmoderna (tanto como estudiante universitario como luego como entrenador de debate universitario, este fue uno de los temas centrales discutidos en esos debates intensivos y de alto nivel de investigación).
Por fortuna, que yo sepa, no se ha hecho mucho para unir estas observaciones interesantes (es decir, el constructivismo social) con algo tangible. (Para ser justos, Foucault solo defendía la crítica, no el rechazo) en las revistas filosóficas. O más bien, lo que se ha hecho ha sido más ideológico (hiper teórico y, en realidad, más allá de la izquierda), en lugar de intentar un término medio (no es sorprendente que sea moderado, cada vez más abatido con la política, pero eso es otra discusión por completo). Desafortunadamente, el terreno intermedio (ya sea ideológico) se necesita desesperadamente cuando se trata de este tipo teórico, aunque solo sea como un circuito de verificación o retroalimentación, pero también para que tenga sentido.
El constructivismo social tiene su lugar en la educación y la política, pero cuando se convierte en un fundamentalismo que excluye otros puntos de vista y visiones del mundo, se encuentra en serios y serios problemas (es decir, cuando demasiado pensamiento posmoderno excluye el pensamiento racional, la ciencia y los valores que tienen valor histórico como la libertad). de la violencia).
Cuatro posibles consideraciones filosóficas con respecto a la construcción social:
1. Seb señala un problema arriba. La realidad realmente ocurre fuera de nuestra percepción. Por ejemplo, los africanos mueren a cada minuto, pero no tenemos experiencia inmediata de eso. No niega que se produzcan esas muertes.
2. Las matemáticas parecen trascender este fenómeno. 2 + 2 = 4
3. Las leyes del universo parecen trascender este fenómeno.
4. Que el “mapa no se ajusta al territorio terrorista” no niega que el territorio exista como realidad.
- ¿Cómo puede un introvertido tímido evitar ser objeto de abuso psicológico en el lugar de trabajo?
- ¿Qué es ese recuerdo que te hace sonreír incluso hoy?
- ¿Cuáles son las posibles razones psicológicas de una persona que está a la defensiva?
- ¿Qué harías si tuvieras un problema?
- ¿Por qué la sociedad occidental celebra y alienta el perdón?
Ocho respuestas a las malas aplicaciones de “El lenguaje construye la realidad” y el lenguaje es indeterminado (o X es indeterminado):
1. La defensa de Charlie Sheen: ¿el lenguaje de Charlie Sheens o el lenguaje de cualquier dictador construye la realidad? De Verdad?
2. El amor, la familia, la relación y la responsabilidad no están completamente vacíos.
significantes Apuntan a otra cosa, hay algunos comunes
acuerdo en cuanto a lo que son. En última instancia, una rosa con cualquier otro nombre sigue siendo la misma.
3. Las versiones más fundamentalistas dan como resultado demasiado énfasis en el texto y la interpretación (porque ahí es donde puede ocurrir el argumento y la discusión) frente a lo real en el núcleo. (Es decir, “Déjalos comer texto”.)
4. El árbol que cae en el bosque no hace ruido. Eso es algo absurdo. Especialmente, si eres un pájaro que vive en el árbol o eres un árbol. Está limitado en su poder explicativo. (similar al ejemplo africano)
5. Las feministas como McKinnon están en desacuerdo con el enfoque textual porque ignora problemas como la violación y, funcionalmente, hace retroceder el reloj de la reforma (no recuerdo el artículo de Law Review en este momento).
6. Las etiquetas, pueden servir a un propósito incluso cuando son limitadas.
7. El significado del grupo es la base de la comunicación, el intercambio y la relación. El significado individual es, por lo tanto, una pieza de un gran rompecabezas de significado y verdad.
8. Las reglas del béisbol. Ciertamente, la percepción juega un papel importante en el béisbol, pero ciertos fundamentos de la habilidad entran en juego. El equipo de la granja de Alaska probablemente nunca va a vencer a los Yankees. La zona de strike es la zona de strike (dentro de los límites). A pesar de las toneladas de llamadas en un juego determinado, generalmente no hay más de 2 o 3 que se cuestionan.
Una vez más, sobredeterminar el papel del constructivismo social en la vida cotidiana es peligroso. Es la misma lógica que permite que el ego y los maníacos destruyan y eliminen pueblos a voluntad. Si no hay una realidad última fuera de nuestra propia realidad, ese es el resultado natural. La alternativa es la observación del ombligo y la reflexión infinita en el hecho de problemas históricos y verificables con la condición humana como el medio ambiente, la pobreza, las enfermedades y las minas terrestres, que hacen explotar a los niños pequeños cuando piensan que son juguetes. El constructivismo social solo tiene sentido cuando está unido a un “realista” y humilde (que busca bucles de retroalimentación) que respeta la humanidad de los demás.
Otras definiciones:
http://en.wikipedia.org/wiki/Soc…
http://plato.stanford.edu/entrie…
Notas al margen:
1. Espero no haber confundido ningún argumento. Obviamente, hay algunos cruces entre los dos grupos de respuestas.
2. Es cierto que probablemente sea un argumento de tipo pajizo, pero estoy haciendo lo mejor que puedo en el espacio limitado de Quora. Y sin duda apuntan a otros argumentos que pueden desarrollarse con mayor profundidad.
3. Hay algunos problemas de percepción individual frente a percepción grupal que pueden ser difíciles de resolver. Como seres humanos, tendemos a enmarcar estos como uno o uno contra otro y ambos.