¿Cómo podemos reducir la cantidad de pensamiento grupal en Quora? Me doy cuenta de que yo mismo y otros a menudo votamos respuestas que ya tienen un gran número de votos positivos y, sin embargo, a menudo pasan por alto respuestas de calidad que miran un problema de una manera diferente o desafían nuestra forma de pensar.

Answer 1

1. Introducir la aleatoriedad en el sistema de clasificación de respuestas.

El objetivo aquí es mejorar la exposición a las respuestas con menos votos. Un ejemplo de algoritmo es realizar un promedio ponderado. Por ejemplo, dada una pregunta con 2 respuestas, una con 90 votos a la altura y otra con 10, la que tiene 90 votos a favor tiene un 90% de probabilidad de ser clasificada en primer lugar. Sin embargo, con preguntas fuertes sobre el carro, la posibilidad de respuestas con una clasificación más baja se acerca rápidamente al 0%. Una posible solución es …

2. Recompensa upvotes logarítmicamente en lugar de linealmente.

El objetivo aquí es desalentar a los usuarios de enviar votos a las respuestas que ya han recibido muchos votos positivos. El término “recompensa” puede significar su peso en el sistema de clasificación modificado que se muestra en el # 1 y / o en términos de los créditos recibidos por el voto a favor. Dado que la promoción es gratuita y fácil de hacer, espero que el aspecto psicológico sea suficiente para disuadir a los usuarios de hacerlo. Si eso no es suficiente …

3. Cap créditos recibidos por respuesta.

Una vez más, esto es para desalentar a los usuarios a subirse al carro. Este es un enfoque extremo, por lo que el límite de crédito debe ser extremadamente alto (por ejemplo, la cantidad recibida por 1000 votos a favor), o debe combinar esto con …

4. Un sistema upvoting más matizado.

En lugar de simplemente dar un voto a favor o en contra por su opinión de una respuesta, también sería interesante dar una clasificación. Por ejemplo, podría considerar que una de las respuestas de Gary Teal es válida y estimulante, incluso si estoy en desacuerdo fundamental con la respuesta. Las clasificaciones potenciales incluyen “perspicacia”, “interesante”, “trolling” (esto también ayudaría con la moderación), “gracioso”, “redundante”, e incluso algo como “opinión válida”. Para categorías como “gracioso”, el límite de crédito (# 3) podría aplicarse como una especie de moderación parcial.

5. Prohibición de macros de imágenes.

Jesucristo, gente. Quora no es 9gag. ¡Qué vergüenza si publicas macros de imágenes (y qué vergüenza si eres fanático de 9gag)!

Answer 2

El número de upvotes debe mantenerse oculto y mostrarse solo después de que una persona haya votado por esa respuesta.
Eso asegurará que no haya pensamiento grupal.

Answer 3

Reemplace el upvote con un sistema de calificación.

Upvote es binario. La calificación obliga al lector a buscar fortalezas y debilidades.

Sin embargo, como tangente, diría que el mayor problema de Quora no es el pensamiento de grupo, sino que trata de hacer dos tareas (formular y responder preguntas) y solo las respuestas pueden ser confirmadas. Los usuarios que hacen buenas preguntas no reciben recompensas, aunque las buenas preguntas probablemente sean más importantes para la comunidad de Quora que las buenas respuestas.

Answer 4

1. Descontinuar la práctica de elevar respuestas.
2. Descontinuar la práctica de seguir a las personas.
3. Mostrar respuestas en orden cronológico inverso

Ahora, lo que nos queda son las respuestas que no están influenciadas por ningún otro factor (como la clasificación, la mejora de la manada, la votación arbitraria de lo que sus quorans favoritos consideran una buena respuesta, etc.).

Creo que la mayoría de las personas no estarían de acuerdo con ese tipo de formato, especialmente cuando ganamos tanto valor en la promoción y seguimiento de los sistemas, lo que proporciona formas para permitirnos descubrir un gran contenido de manera eficiente.

El sistema actual es una espada de doble filo.

Tomamos lo bueno con lo malo, como la vida. Como todos los demás, todas mis respuestas comienzan con cero upvotes. A veces suben a la cima. Otras veces están en el fondo del cañón, sin poder obtener ninguna atención material en absoluto.

Creo que, en su mayor parte, el sistema hace más bien que daño. Creo que si una respuesta realmente merece ser llamada buena , atraerá la atención que merece la mayor parte del tiempo.

Answer 5

Un truco que funcionó muy bien en Hacker News es ocultar el número de upvotes. Las respuestas y los comentarios todavía están clasificados, pero aparte del autor del comentario, nadie puede ver exactamente cuántos puntos tiene un comentario. Creo que esto funcionaría bastante bien: te obliga a hacer juicios más independientes porque ni siquiera sabes lo que piensa la multitud, por lo que no puedes copiarlos.

Answer 6

Entiendo que esta pregunta es principalmente sobre Quora, pero encuentro la última parte de la pregunta más fascinante: ¿Cómo podemos superar este claro sesgo no solo aquí sino en la vida? La respuesta es…

Nosotros no podemos Es una parte integral de cómo funciona la inteligencia.

Nos gustaría pensar que nuestra inteligencia es nuestra y que tomamos nuestras propias decisiones. La verdad es que la inteligencia es comunal. En muchos casos lo llamamos sentido común. La mayoría de las decisiones se basan en nuestros valores inculcados en nosotros a través de la tradición y la educación, y la educación que recibimos se compone de inteligencia alimentada por la fuerza generada por otras personas. La inteligencia no existe en un vacío, y la mayor parte de lo que sabemos que obtuvimos de otro lugar. Se valora la buena inteligencia. Es en este valor que hay valor, no en la sustancia cruda.

La inteligencia está conectada.

Por lo tanto, en nuestra propia naturaleza está el desorden, pensar de manera similar y acordar lo que está de acuerdo. Así es como la buena información se difunde rápidamente y cómo progresamos rápidamente como sociedad.

La inteligencia también es aburrida sin embargo. En Quora, encontrará que las respuestas con el mayor número de votos son aquellas que resuenan, que son relevantes y que generan la mayor respuesta de la mayoría de las personas. Las respuestas que son simplemente perspicaces o inteligentes en su mayoría obtendrán votos de los fanáticos de esos rasgos, pero de ninguna manera son respuestas populares.

Es difícil mover una audiencia solo con inteligencia, porque en última instancia la inteligencia es objetividad, es simulación y es desprendimiento de un sujeto. La intención, la emoción y el drama son los que realmente nos hacen avanzar, incluso para los fanáticos de la inteligencia.

La inteligencia es una desconexión.

Evidencia de esto también se puede ver en las aulas modernas. Los maestros que simplemente revisan monótonamente el material no logran motivar e involucrar a sus estudiantes. La inteligencia sola es aburrida. Así que se trata de hacerlo personal, de hacerlo divertido y de lograr un equilibrio.

Piénsalo de esta manera. Si todos tuviéramos una tendencia natural a ignorar las respuestas más elevadas, ¿dónde estaríamos hoy? ¿Preferiría que un documental sobre física de partículas fuera mejor en la taquilla que Ironman 3? Así que todo es algo bueno. El entretenimiento es importante.

La solución para los votos abarrotados sobre Quora sería como otros han sugerido. Tendría que ser una solución técnica que tomaría en cuenta nuestras tendencias naturales y de alguna manera trabajaría en contra de ellas. No podemos alterar la naturaleza de la inteligencia, pero podemos imponer / promover / desencadenar ciertos comportamientos.

Sin embargo, la forma en que se cuentan y perciben los votos ascendentes se determina en última instancia por la preferencia. Que Quora insista en que la inteligencia debe tener toda prioridad sería una aplicación de valores. De ninguna manera sería el resultado natural de nuestro comportamiento inherente. Y para hacer cumplir los valores, es a su vez hacer cumplir su sesgo personal. Lo que nos lleva a esto:

La inteligencia es impulsada por el sesgo.

No podemos superar el sesgo. Solo podemos pesar y convenir en cada tipo. Muchos prejuicios solían ser impulsados ​​por la religión. Actualmente, el impulso está cambiando hacia la lógica y la ciencia, pero sin embargo es un sesgo. El sesgo es una parte integral de cómo se justifica y se difunde la inteligencia, y cómo progresa.

Answer 7

El “número de upvotes” stat es el aspecto de Quora que lo hace más “red social” y menos “fuente de conocimiento”. Pero esto también es un gran motivador para los escritores, especialmente cuando los créditos son privados.

Creo que Quora debería ir por el otro lado. Permita que los usuarios tengan una medida competitiva como “créditos totales” (no el saldo actual) o “rango de escritor” en su página de perfil, pero oculte el recuento de votos en contra de las respuestas. De esta manera, pueden mantener su espíritu competitivo sin centrarse en el recuento de votos individuales. De hecho, encuentro la ‘fórmula de respuesta’ que algunos de los escritores de respuestas más populares proponen para ser un poco manipulador. Los hace más populistas que informativos o perspicaces. Más a menudo que no, contienen consejos de vida en el formato de un infomercial en línea (“molestar y atraer lentamente a las personas a la respuesta”) en lugar de los hechos que uno está buscando. Sí, hacen que Quora sea entretenido, pero la mayoría de las veces, generalmente tengo que buscar una respuesta más informativa, lo que contrasta con el lema de Quora.

En lugar de mostrar el recuento de votos, las respuestas pueden tener distintivos que dicen:

1. Popular: 100 + upvotes . Más allá de 100 votos, ¿a quién le importa cuál es el número real? Encuentro que las respuestas que tienen 100 votos son generalmente tan informativas, si no más, como las que tienen 5K +.
2. Controversial: 50+ upvotes y 50+ downvotes. Quiero saber qué respuestas son controvertidas, ya que son igualmente perspicaces incluso si son impopulares, o tienen un error de hecho que de otro modo no conocería. Entonces puedo leer los comentarios para averiguarlo.
3. Nuevo: <100 conteo de vistas. Me gusta leer las respuestas ‘nuevas’ porque podrían ser enterradas ya que no hay suficientes personas que las hayan leído todavía para llevarlas a la zona popular. Haría mi parte votándolos si agregan una nueva perspectiva, en lugar de acumular votos en respuestas que ya están acaparando el foco de atención.

También creo que Quora debería tener una política de “voto de los fanáticos” similar a Amazon. No es tan severo, sino algo en el sentido de: su voto solo cuenta tanto como (1% de las respuestas del autor que usted votó). Entonces, si ha votado hasta el 90% de las respuestas de un autor, y él o ella tiene al menos 50 respuestas, cada uno de sus votos para las respuestas de ese autor cuenta como (1 – 90/100) = 0.1 en lugar de 1.

Answer 8

Es duro. Realmente trato de leer todas las respuestas en una pregunta y promuevo cualquiera que tenga un buen argumento, incluso si no estoy necesariamente de acuerdo con ellas.

Es muy dependiente del usuario individual. Puede que sea una excepción, pero puedo promocionar algo con lo que no estoy de acuerdo, siempre que se discuta bien.

Answer 9

Ajuste el mecanismo de clasificación de las respuestas para optimizar el orden de las respuestas justas, no el mejor compromiso del usuario.

Esencialmente, rompa el ciclo de retroalimentación positiva de upvotes -> rango más alto -> upvotes.

Answer 10

Qué buena pregunta es esta. Y creo que la respuesta es que depende de los individuos. Una de las cosas que nos enseñaron en “Investigación 101” fue “Determinar lo que ya se sabe sobre un problema”. Y fue un excelente consejo, ya que significaba que, si lo hiciéramos, no tendríamos que reinventar el rodamiento de la rueda. No realice una investigación para su tesis, por ejemplo, si alguien de Virginia Tech ya lo ha hecho.

Pero eso coloca a quien responde la responsabilidad de leer lo que ya está allí, por lo menos, para que él / ella no simplemente lo repita. Y esto tiene un enorme sentido. Creo que la razón por la que no se sigue la práctica es que, francamente, solo toma mucho tiempo para mucha gente. Algunas de estas buenas preguntas tienen más de 50 o incluso 100 respuestas. Significa tomar tiempo, a menudo para descubrir que “Hey, mi buena idea ya ha sido tomada”. Es mucho más fácil presentar su buena idea, ya sea que esté en la lista o no, y confiar en que será utilizada de alguna manera.

Otra forma de hacerlo, y NO tengo idea de cómo lo haría, es establecer un mecanismo de búsqueda con cada conjunto de respuestas que busque una palabra clave o un conjunto de palabras, por ejemplo, “use aceite vegetal en lugar de gasolina “, y el mecanismo pasaría por las respuestas y vería si alguien ya lo había hecho. Este tipo de mecanismo sería una pesadilla de configurar, y ni siquiera sé que sea posible. Si esto falla, es en cada persona que responde pasar por las respuestas para asegurarse de que la idea que se está presentando aún no se haya presentado.

Otra posibilidad, y esto es un poco radical, y aborda el problema de otra manera, es preguntar: “¿Por qué tenemos ‘Escritores principales’? Este sistema funciona para promover la desigualdad entre las ideas presentadas. MUY BIEN La idea presentada por un desconocido simplemente no llamará la atención de una idea menos buena presentada por un “escritor principal”. Es inherentemente injusto.

Answer 11

El pensamiento grupal es una característica natural de la psicología humana. La mayoría de los usuarios probablemente nunca lo consideraron un “problema”, ya que las recomendaciones / votaciones sociales son bastante efectivas para brindar resultados entretenidos.

Dicho esto, hay algunos métodos que pueden reducir el problema del “contenido oculto”.

Me inclino a facilitar la lectura de las dos primeras respuestas y los pares de respuestas A / B, utilizando el análisis de comparación para determinar la respuesta más preferida. Supongo que Quora hace algo como esto porque a menudo la respuesta más votada no es la primera.

También puede ponderar el voto de expertos conocidos por encima de su promedio de Joe, de modo que las respuestas donde los expertos con más votos se muestren más altos. La idea aquí es que los expertos tienden a preocuparse por los detalles que los legos pueden pasar por alto o no conocer.

Otra técnica sería dar a los usuarios la opción de desactivar la visibilidad de votos. Dado el gran valor que esto tiene para el usuario, usted podría asumir que elegiría hacer esto para evitar ser influenciado. A continuación, podría dar mayor peso a esos usuarios, ya que están eligiendo activamente votar sin influencia.

Un punto final. Creo que la mejor solución es confiar en su comunidad e instigar valores de honestidad intelectual, integridad, grado de seriedad. En realidad, se trata de la marca Quora y de ayudarnos a creer que el humilde ascenso representa algo importante.

Answer 12

Cada idea tiene sus inconvenientes. Hay ideas que hacer con el producto de Quora, y hay ideas que hacer con la comunidad de Quora.

Personalmente estoy a favor de que la comunidad trate de hacer las cosas primero. Blogs que pueden alertar a las personas sobre respuestas incorrectas y explicar por qué. Comentarios educados señalando errores. Intente deshacerse de los errores lo mejor posible, y mantenga a la mayor cantidad de personas involucradas como sea posible.

Luego está la auto-vigilancia. Todos tenemos que aprender a reconocer otros puntos de vista. No somos un grupo de tribus violentas que luchan entre sí, sino que somos una comunidad que tiene discusiones. Siéntete libre de aceptar cualquier punto de vista, por extraño que sea. Los botones de subir y bajar no deberían ser si estás de acuerdo con la persona, es si es una buena respuesta o no.

Answer 13

Al principio, esta pregunta me pareció ligeramente interesante, ya que pertenece a Quora, pero luego me di cuenta de que en realidad está haciendo una pregunta fundamental sobre los grupos humanos. Gracias por preguntar esto.

¿Hay muchas ideas grupales sobre Quora?
No estoy seguro de que haya un montón de ideas grupales sobre Quora. No lo he notado. Me he dado cuenta de que hay algunas respuestas que obtienen muchos upvotes y otras que parecen igualmente buenas que solo obtienen unos upvotes. No tengo idea de cuáles son los mecanismos de Quora para garantizar la visualización equitativa del contenido y, por supuesto, es muy poco probable que todos estemos de acuerdo en el algoritmo que se utilice y (lo más importante) la definición de “equitativo”.

Me gustaría ver un análisis de las respuestas que sean cualitativamente similares y que, sin embargo, tengan una gran diferencia en los votos positivos, para ver si se pueden identificar factores (aparte del pensamiento grupal) que expliquen la diferencia, por ejemplo, el momento de la presentación relacionado con el El momento en que esa pregunta estuvo caliente en Quora. Este sería un proceso lento para cualquiera que no trabaje para Quora y tenga acceso al motor y los datos / registros subyacentes al sitio, y no sería trivial incluso para un ingeniero de Quora.

Quora tiene un porcentaje inusualmente alto de personas con inteligencia y educación por encima del promedio. Creo que la mayoría de los usuarios de Quora basan sus votos a favor (o votos a la baja) en el contenido de una respuesta o comentario, no en el recuento de votos actual. Sin un análisis como el anterior, no veo cómo un usuario regular puede determinar esto a cualquier nivel de confianza sin muchas semanas de esfuerzo manual, y eso supone que el usuario tiene un buen historial de matemáticas / estadísticas.

Si hay un pensamiento grupal en Quora, ¿cómo podemos superar este sesgo, en Quora y en la vida real?
Estoy de acuerdo con la segunda parte de su pregunta, la tendencia de personas incluso muy inteligentes a preferir una cámara de eco, en la que las respuestas refuercen su visión del mundo, a las respuestas que desafían esa visión del mundo. Me encantaría tener un contra práctico a esa tendencia, ya que subyace en muchos de los aspectos más destructivos del comportamiento humano. Recomiendo leer sobre la teoría de que la razón no evolucionó como un medio para encontrar la verdad objetiva, sino para ganar argumentos. Me parece convincente, ya que tiene un gran poder explicativo y predictivo. Hay dos enlaces en esta idea a continuación. Si el pensamiento grupal es una fuerza importante en Quora, creo que debemos examinar esta teoría como un marco potencial para explicarlo y (tal vez) contrarrestarlo.

Los New York Times

La ciencia de por qué no creemos en la ciencia

Answer 14

Una forma es proporcionar un sistema de votación gradual como lo hacen en la mayoría de los sitios web de revisión de consumidores. En lugar de una votación general hacia arriba o hacia abajo, deje que el usuario califique la respuesta según una escala que podría ir como

• 4- Muy útil
• 3-utiles
• 2-Algo útil
• 1-No es útil.

Esto tiene mucho más sentido que simplemente subir o votar al azar respuestas. También proporcione un sistema de puntos según la calificación, por lo que una calificación Muy útil obtiene más puntos en comparación con Útil. En lugar de mostrar los votos, muestre la calificación, que le dará una mejor imagen. Esto no reduce el grupismo por completo, las personas seguirían con la mentalidad de rebaño, pero encontrarían una buena opción.

Answer 15

El problema con el pensamiento grupal en Quora es que es causado por humanos que piensan en grupo por naturaleza. Varios estudios demuestran que los humanos hacen esto instintivamente.

No creo que ocultar el número de upvotes sea una buena idea. Los upvotes cumplen una función clara en Quora, que es proporcionar y evaluar las respuestas a las preguntas. Ocultar esos upvotes iría en contra de todo el punto de Quora.

Aquí está mi idea. Todos estamos limitados intelectualmente de una manera u otra. Mi naturaleza intelectual es aquella que siempre busca refutar lo que creo y buscar constantemente opiniones contradictorias. Esto significa que generalmente me resulta muy difícil formarme una opinión, pero tiene el efecto secundario de ayudarme en contra del pensamiento grupal. Mi idea es, cuando la persona A vota en una respuesta popular, que el sistema llene su feed con respuestas que tengan “me gusta” de personas que no “me gustaron” la respuesta que le gustó a esa persona A. En otras palabras, si “le gusta” “como respuesta, Quora te enviará respuestas contradictorias y luego verás el pensamiento grupal confrontado de alguna manera.

Answer 16

Durante un período de 3 años, existe una correlación muy alta entre cristianos y conservadores que expresan esto como un problema en Quora.

Primero, uno tiene que ver algo diferente o un patrón y luego llegar a la conclusión de que esto es un problema.

Dentro de los Estados Unidos, las personas religiosas y conservadoras están acostumbradas a ser mayoritarias o, al menos, a que se respeten sus opiniones.
A algunos les resulta chocante encontrar un entorno en el que no siempre es así. Las personas son respetadas, no siempre sus opiniones.

Incluso dentro de un sitio pro-ateo, hay contradicciones, durante la Edad Media, el cristianismo estuvo en su apogeo de poder político y cultural y la mayoría de los puntos de vista de una Edad Oscura antes de la Renuevanza se votan a favor de puntos de vista contrarios que encuentran aspectos positivos.

Hay un gran número de conservadores económicos. Solo aquellos que son conservadores de la cultura están en la minoría.

La otra razón por la que no veo la mayoría de los votos positivos que influyen en las respuestas es que durante 3 años he visto cómo la respuesta principal se mueve hacia abajo 90% del tiempo.
No solo la respuesta principal no permanece así, sino que incluso la respuesta con el mayor número de votos puede estar debajo de las nuevas respuestas con 10 votos positivos.

En cuanto a las opiniones contrarias que se ignoran, ocurre lo contrario.
Hay un sesgo muy fuerte hacia los puntos de vista contrarios originales, como encontrar cosas maravillosas que decir acerca de la Edad Media.

Answer 17

Un upvote por usuario por pregunta. Si vota otra respuesta, se eliminará su voto anterior de la que votó anteriormente.

Por ejemplo, si el 20% de los quorans son creacionistas, una única respuesta creacionista está garantizada para estar en el top 5. Además, si una de las respuestas evolutivas es el brillo puro, la respuesta creacionista obtendrá el segundo lugar.

No estoy seguro de que sea lo que quiere, especialmente en ese caso particular, pero definitivamente eliminará la situación cuando las respuestas principales a una pregunta digan exactamente lo mismo.

Answer 18

Esta pregunta en sí es brillante! Mis dos bits

1. Permitir votar también para las preguntas, tanto hacia arriba como hacia abajo (especialmente para las preguntas repetidas)

2. Muestre DOS respuestas por pregunta siempre: la más votada + una respuesta aleatoria.

3. El número de upvotes debe ser una parte del menú de 3 puntos en lugar de por adelantado. Use íconos para mostrar la popularidad por adelantado en lugar de los números.

Discusión –

Todos son relativamente fáciles de implementar.

Seguir una pregunta no es lo mismo que un voto a la pregunta. Estoy respetuosamente en desacuerdo con el punto de vista de Quora sobre esto.

Al mostrar 2 respuestas, la respuesta más popular se resalta como hecha ahora; mientras se muestra una respuesta aleatoria al mismo tiempo da igual visibilidad a todas las respuestas.

Depreciación de la visibilidad de upvotes también reduciría la posibilidad de “acumularse” en la parte superior de una respuesta popular. El uso de iconos es discutible, pero me encuentro buscando información de popularidad de alguna forma, por ejemplo, en Google Play Store.

Answer 19

Simplemente desplácese hacia abajo y lea otras respuestas también.
Piensa, analiza, vota arriba o vota abajo.

Pero lo que la gente hace:
Si los mejores escritores de quora escriben “sí” o “no”, pierden la razón y la paciencia.

* Seguidores ciegos

(en realidad todavía estás buscando las respuestas más votadas para esta pregunta)

Answer 20

Tal vez aliente a los “mejores escritores” a que sean anónimos con más frecuencia y no respondan solo para responder. Se está volviendo patético ahora ver cómo algunas respuestas bien escritas de profesionales son empujadas al olvido porque algunos de los “mejores escritores” aburridos decidieron intervenir, y luego todos sus fanáticos deciden votarse solo porque les gustan, no los toman. teniendo en cuenta cuánto sacan a los nuevos escritores de la luz.