¿Son los ateos irracionales en sus pensamientos?

Answer 1

“¿Son los ateos irracionales en sus pensamientos?” *

¿Qué? ¿Quieres decir pensamientos religiosos?

Erm …….

Qué tal si…….

NO.

Bien bien. Tal vez mi respuesta es demasiado corta. Bueno, déjame exponer mi punto de vista un poco más.

Permítanme proporcionar un resumen del “Argumento definitivo” que a los teístas siempre les gusta frotar en los rostros de los no creyentes.

“ALGO NO PUEDE LLEGAR DE NADA. ERGO, DIOS DEBE EXISTIR.”

Por tontería que sea este argumento (simplemente puedo refutar tu punto diciendo que Dios también requiere un creador), es usado por teístas en todas partes, desde una variedad de religiones.

El OP también parece bastante invertido en esta idea. Poco se da cuenta el OP que su argumento es débil.

Aquí es por qué. Señoras y señores …… .Siéntense de nuevo, relájense y disfruten

LOS 3 FENÓMENOS METEOROLÓGICOS CRAZIESTES EXPLICADOS POR LA CIENCIA:

Número 1: Tornados

Las tormentas eléctricas están detrás de mucho si el clima más loco del mundo, incluidos los tornados. Estos tornados mortales surgen cuando se forma una columna de aire que gira horizontalmente por el viento que sopla a diferentes velocidades y altitudes. Finalmente, esa columna de aire queda atrapada en una corriente ascendente supercelda, donde su giro se tensa y se acelera, formando finalmente una nube de embudo. Estas nubes de embudo son fácilmente visibles en el cielo.

Número 2: Arcoiris

Estos arcos de tecnicolor son un fenómeno óptico causado por la refracción y dispersión de la luz del sol gracias a las gotas de agua atmosférica.

Número 3: Rayo

En una tormenta eléctrica, las nubes están cargadas eléctricamente, con la parte superior de las nubes sosteniendo una carga positiva y la mitad inferior sosteniendo una negativa. A medida que se forma una separación de carga extrema dentro de la nube, las cargas positivas suben a la superficie de la tierra en el suelo debajo. Eventualmente, las cargas positivas terrestres se reúnen con las negativas cercanas, formando un rayo caliente blanco.

Ahora es el momento para …….

LOS 3 FENÓMENOS METEOROLÓGICOS CRAZIESTES EXPLICADOS POR LA RELIGIÓN

Número 1: Tornados

La tribu iroquesa (nativa americana) creía que el dios Dagwanoenyent, la hija del viento, era una bruja que aparecía a menudo en forma de torbellino o tornado.

Número 2: Arcoiris

En la mitología nórdica, los arco iris se mencionan como un puente al cielo destinado solo a individuos virtuosos, que en ese momento en la historia incluían principalmente a la realeza y los guerreros.

Algunos cristianos modernos creen que el arco iris sirve como una promesa de la fidelidad de Dios.

En el antiguo folklore aborigen, sin embargo, la serpiente del arco iris era el mismo Creador, el responsable de la creación de los seres humanos. Si bien las historias específicas varían de tribu a tribu, en esta cultura aborigen, los arco iris a menudo se representan como serpientes malévolas que viven en la tierra o en el cielo.

Número 3: Rayo

En todo el mundo, hay alrededor de 8 millones de rayos cada día. Con esta frecuencia, es fácil ver cómo la mitología del rayo, a menudo llamada rayo, era tan ubicua en muchas culturas tempranas.

Se pensaba que los rayos y los truenos estaban íntimamente ligados al disgusto de Dios. Durante siglos, los rayos se han mantenido como un signo de negatividad, guerra y como armas para los dioses.

El dios griego Zeus, el más popular, era conocido por los rayos del mundo, ejerciendo las fuerzas naturales más locas para herir a los mortales que lo disgustaban.

——- Fin de la lección ———

Hmmm …….

Las explicaciones religiosas me suenan bastante ridículas, ¿no es así? (Absolutamente malditamente retrasado, en mi opinión)

Ahora puedes ver cómo la religión ha hecho innumerables explicaciones irracionales y extravagantes para los fenómenos naturales. ¿NO PUEDEN EXPLICARSE / ENTENDER y la ciencia ha refutado sus afirmaciones cada vez?

Estoy usando una analogía similar aquí.

La concepción de nuestro universo y la posibilidad de un creador son el mismo caso.

La religión no puede explicarlo. Así que a los locos religiosos se les ocurre toda clase de tonterías para (se esfuerzan mucho) explicar cómo surgió el universo (incluidas las versiones donde Dios chasqueó los dedos y hubo luz / oscuridad, versiones donde Dios vomitó y el Cielo y el Infierno llegaron a existir). etc etc ad nauseum)

Sí, tan ridículo como suena el proceso del Big Bang (una sopa cósmica súper condensada de gluones y quarks que se expanden casi a la velocidad de la luz para formar el universo primordial), al menos la ciencia LO PROPONE UN PRUEBA.

Algunas personas, incluidos los ateos, consideran que la noción de la teoría del Big Bang está más allá de su comprensión. Esto no descarta el hecho de que existe evidencia científica ACTUAL para postular tal noción (p. Ej., Antecedentes de Radiación Cósmica, observaciones del Telescopio Hubble, constante cosmológica de Einstein, etc.).

Pero ¿qué pasa con los teístas?

Ellos preguntan: “¿cómo puede algo venir de la nada?”

Gente de pensamiento racional: “bueno, todavía no estamos muy seguros. Trabajemos para encontrar una explicación lógica y científica para ello”.

Respuesta teísta: “AH, DIOS DEBE HECHARLO”.

Preguntamos: “Pero la pregunta es ¿CÓMO lo hizo?”

Teísta: “¡Él es DIOS! NO HAY NECESIDAD DE UNA EXPLICACIÓN RACIONAL. ¡Simplemente chasqueó sus dedos, y POOF! ¡Salieron el Cielo y la Tierra!”

¿Entonces las creencias ateas = irracionales?

Nah No lo creo

Es todo lo contrario, si me preguntas. Las creencias ateas son bastante racionales.

No lo ves

La ciencia ha refutado todo tipo de tonterías religiosas antes.

¿Qué te hace pensar que con el ritmo actual en que la ciencia y la tecnología están evolucionando, no descubriremos los orígenes del universo tarde o temprano?

Tal vez (solo tal vez), los teístas ya son irracionales.

La ciencia simplemente no ha demostrado que estén equivocados …

………todavía.

* Asumiría que el OP se refiere exclusivamente a los pensamientos “religiosos”, y no solo a los pensamientos en general. Después de todo, el OP ya ha expresado sus sentimientos en comentarios anteriores. Consideraré cambiar mi respuesta si no es un pensamiento “religioso” al que debo dirigirme.

Answer 2

Este es un maravilloso ejemplo de una pregunta completamente inútil debido a la amplitud del pincel. ¿Los ateos, en general, son irracionales y, también, por el mero hecho de que esta pregunta, más irracional que otros, o irracional en oposición a la racionalidad de los demás?

Esto lleva un barco lleno de suposiciones.

La regla de oro que se debe usar en básicamente todas estas situaciones es que las personas son más parecidas de lo que nos importa pensar la mayor parte del tiempo. Entonces, si eliges musulmanes, ateos, cristianos, banqueros, panaderos, policías de tránsito o mujeres, probablemente sean en su mayoría muy parecidos a todos los demás.

Los ateos son solo un grupo de personas muy vagamente definido. Por lo tanto, nuestra primera estimación debería ser que no son más racionales o irracionales que otros.

Ahora, mi opinión personal: creo que si escogemos al grupo de ateos que se unieron a su incredulidad (o comprobamos su incredulidad anterior) a través de la búsqueda y la razón, ese grupo es un matiz más racional que el resto de la población. La razón: estas son personas que quieren saber.

Kant es conocido como el filósofo que usó quince palabras cuando tres hubieran sido suficientes y largas, alemanas. Sin embargo, algunas de sus ideas son notablemente claras. “Sapere aude!”, “¡Atrévete a saber!”, Es uno de los suyos. Afirmó que la Ilustración fue detenida o ralentizada por personas que no entienden, no porque no sean lo suficientemente inteligentes, sino porque carecen de coraje.

Atrévete a saber, necesito saber. Un ateo que lo ha pensado todo sabe qué, cómo y por qué. Su necesidad de creer era menos fuerte que su necesidad de saber cómo funciona realmente el universo.

Answer 3

Supongo que depende de su sesgo preexistente con respecto a esta pregunta. Verás, yo mismo fui teísta hace unos meses, hasta que me di cuenta de que estaba tratando de convencerme de que creía en un Dios. Asumo que vienes con el prejuicio contra los ateos, y que asumes que la noción de que Dios no es “irracional”. También asumiré que está defendiendo la existencia del Dios cristiano, por lo que responderé de esa manera.

Demos un paso atrás. Si tuvieras que criar a un bebé, y nunca le mencionaras a Dios, el bebé crecería sin saber que hay un Dios (suponiendo que haya uno). Sin embargo, levante al bebé para creer que todos sus pensamientos y acciones pueden determinar dónde termina para siempre y decirle que este Dios es todo amoroso y perdonador, sin embargo, descuida todas las cosas moralmente malas que solicita y aplica en el Antiguo. Testamento a favor de la representación del Nuevo Testamento, entonces el niño crecerá creyendo que hay un Dios y lo más probable es que se “comporte” de manera cristiana durante la mayor parte de su vida, a menos que encuentre un argumento lo suficientemente fuerte como para disipar el creencia.

Los niños no nacen con ningún prejuicio, y solo tienen dos temores naturales:
1. El miedo a caer.
2. El miedo a los ruidos fuertes.

Todo lo demás se enseña. De manera similar, el racismo no es inherente; más bien, se enseña. Exactamente de la misma manera, un niño no nace con un sistema de creencias; Es desarrollado principalmente por otros que enseñan al niño.

Entonces, ¿los ateos son irracionales? No. Especialmente si busca evidencia para formarse sus opiniones, de las cuales no hay ninguna que apoye al Creacionismo ni a ningún dios.

---

Respuesta de Siva Spassky: Creo que en su respuesta ha presentado tantos prejuicios con la forma en que un bebé maduraría. Dar algo más de luz y esforzarse un poco para calmarse traería maravillas.

Mi respuesta: estaba hablando desde el punto de vista de criar a un bebé objetivamente. Un bebé confía en sus sentidos más que cualquier otra cosa. ¿Observa cómo escuchan, toman lo que pueden, se ponen cosas en la boca, etc.? Por lo tanto, instintivamente buscan lo que pueden sentir y creen lo que han establecido por sí mismos. No estoy de acuerdo en que tengo demasiados “pre sesgos” con la maduración. Si a un niño nunca se le enseña acerca de Dios, ¿cómo sabrían o se darían cuenta de la existencia de un Dios?

Hice dos observaciones comprobadas sobre bebés y una afirmación fácilmente demostrable sobre niños. Declaré el hecho de que los bebés nacen con solo dos miedos; no, en serio, hay estudios que lo han determinado y confirmado. Es un hecho científico verificable y demostrable. La afirmación fácilmente demostrable es que un niño probablemente no creará en tal ser como una deidad, a menos que se le informe sobre su existencia. Esto también es fácil de verificar para usted personalmente: ¿Sabía acerca de Papá Noel o el Conejito de Pascua o incluso Spiderman hasta que alguien se lo dijo o lo vio por sí mismo? No naciste con el conocimiento de que estos “existían”, sino que aprendiste sobre ellos a través de medios externos. De la misma manera, un niño no nace con el conocimiento innato de que Dios “existe”, sino que llega a aceptar esto como verdadero debido al adoctrinamiento de la infancia.

Soy relativamente nuevo en la defensa del lado ateo, así que a pesar de ser relativamente versado en la apologética cristiana, le sugiero que lea algunas de las respuestas dadas a otras preguntas del teísmo frente al ateísmo. Por lo general, tienen mejores argumentos escritos que demostrarán mejor para ti lo que se ha establecido como verdadero, si la verdad es lo que buscas. La mejor de las suertes.

Answer 4

I2A Nathan Ketsdever.

Primero vendrá mi acuerdo tentativo con algunos de sus puntos; una breve discusión de lo que veo como el punto más profundo; y un descargo de responsabilidad necesario.

---

Estoy de acuerdo … hasta cierto punto … con algunas de sus críticas. Mi experiencia es que algunas personas son tan celosas por el ateísmo como algunos creyentes son celosos por sus creencias y doctrinas religiosas.

El resultado es que a menudo escucho el malentendido de que:
Toda creencia en Dios es necesariamente religiosa.
Dios necesariamente se refiere a “el Dios de Abraham” y / o “Dios como se describe en el Antiguo Testamento”.

Esto no es verdad de todos. Mi propia visión de Dios es más deísta que teísta. Es seguro decir que Nathan y yo estamos de acuerdo en que Dios existe, pero que no estamos de acuerdo en cada declaración que se haga acerca de Dios.

Además, el argumento más injusto que escucho es, en efecto:
Todos los seguidores de una religión son igualmente irracionales creer en Dios.
Por lo tanto, podemos tratar a los seguidores de la religión como intercambiables.

Estas suposiciones subyacen el argumento de que, cuando el cristianismo inspira a personas como Desmond Tutu a hacer el bien, de alguna manera eso es irrelevante; pero cuando el cristianismo inspira a la gente a cometer errores … como el NGK en Sudáfrica y su respaldo al Apartheid * … entonces su religión es totalmente relevante.

---

Filosóficamente, mi más profundo desacuerdo se puede ver en el “argumento ígnóstico”. El argumento es, en definitiva:
Si el deísta o el teísta no puede llegar a una definición comprobable de Dios, eso prueba que Dios no existe.

Desafortunadamente, este argumento es como defender a Dios como la primera causa: no demuestra su caso. El Argumento Cosmológico solo es persuasivo si ya crees; no es una prueba Y el Argumento Ignóstico no es refutación.

Este argumento falla porque combina ideas sobre Dios con Dios. Y para ilustrar, debo recordarles que en mi infancia, una concepción popular de África era “una jungla como en las películas de Tarzán”.
Para argumentar: África se define como “una jungla como en las películas de Tarzán; no existe tal lugar; por lo tanto, África no existe … es llegar a una conclusión absurda. África todavía existía, incluso si una generación de niños alguna vez tuvo ideas falsas sobre África”. .

En ambos lados de la pregunta de Dios, las personas tienden a confundir sus ideas acerca de Dios por la verdad. Este es uno de los mayores problemas. Y encuentro que el argumento del mapa y territorio, que distingue claramente las ideas de la realidad, es impactante y novedoso. Muchas personas no están familiarizadas, y no saben cómo responder.

---

Como mencioné anteriormente, he confrontado a los fanáticos por el ateísmo. Estas personas son injustas en sus argumentos y, a menudo, se desprenden de la intimidación y la arrogancia.

El descargo de responsabilidad se encuentra aquí: Preguntas frecuentes sobre el ateísmo. No creer en Dios es lo único que une a todos los ateos. Los teístas y los deístas que leen: ¿estarían de acuerdo en que todos somos iguales, excepto que creemos en Dios? Más allá de esa creencia, no estamos de acuerdo en mucho más.

Sabemos que no somos todos iguales; ¿Por qué, entonces, deberíamos suponer que todos los ateos son todos iguales? La inversión de roles debería ayudar a aclarar el punto.

Los fanáticos deben ser juzgados como individuos, responsables de sus acciones individuales. Puedo nombrar a dos de estas personas: la primera recurrió a burlas y ridiculizaciones como las que no he escuchado desde que estaba en tercer grado. El segundo comenzó con acusaciones de “deshonestidad intelectual” y pronto reveló su suposición de que sí, cualquier persona que cree en Dios debe ser un fundamentalista peligroso.

Elijo no nombrarlos; saben quiénes son y los menciono solo para decir que “Bill” y “Ted” son personas responsables de su comportamiento con respecto a las interacciones interpersonales.

Pintar a todos los ateos con ese pincel es injusto … precisamente tan injusto como no otorgarle al Obispo Tutu el mérito de sus virtudes.

Muchos de mis amigos en Quora son ateos; y muchos de ellos no discuten la pregunta de Dios conmigo, o lo hacen en una atmósfera de respeto mutuo.

Answer 5

Falacias lógicas usadas en los argumentos ateos:

Estoy revisando una lista de falacias lógicas que he oído usar a los ateos. Esos son sus criterios de racionalidad e irracionalidad.

1) Falsa generalización excesiva. Uso de las prácticas de las religiones del mundo en un intento de refutar el cristianismo. Esto demuestra una falta de precisión y el riesgo de perpetuar el estereotipo en lugar de la búsqueda de la verdad, que debería ser el objetivo final. (Ver también culpabilidad por asociación y envenenamiento del pozo).

2) Falsa dicotomía. Los seres humanos usan la razón, pero usamos la razón y la emoción para tomar decisiones. Esto es importante porque incluso la ciencia lo señala.

3) Paja. Esto se usa una y otra vez. Caracterización errónea de argumentos y formas de pensar.

4) Falsa definición. El uso de definiciones de literas de fe y creencia sesga su percepción del tema. El uso de definiciones deshonestas de esta manera señala un motivo y una agenda en lugar de un enfoque justo y equilibrado del asunto en cuestión.

El problema es que estas líneas de pensamiento sirven para subvertir el proceso de verdad intelectual y pensamiento racional y lógico.

Poniéndose a cero en la visión del mundo y los supuestos del ateísmo:

¿Cuáles son otros problemas o suposiciones de ateos o ateos que has visto?

1) Ignorar otras formas de prueba y otras disciplinas académicas. Confiando en la ciencia para ser la única forma de verdad.

Recuerde: la noción de que todo conocimiento tiene que ser científico no es en sí misma científica. Se muerde las rodillas. Es interna y fundamentalmente autocontradictoria.

Además, la historia, la filosofía y la psicología son fundamentales para el conocimiento humano y el progreso humano. La literatura, las películas y las artes también son importantes para el progreso y la innovación (vea la Clase creativa o el trabajo de Steven Johnson en comunidades creativas)

2) Suprimir las formas subjetivas de conocimiento y subjetividad más ampliamente.

Los seres humanos son seres fundamentalmente subjetivos. Tenemos formas subjetivas de prueba. Cuando no tenemos alternativas a las formas subjetivas de prueba, a menudo son la mejor apuesta que tenemos para la innovación y la supervivencia. Es decir, la verdad y la evolución en sí misma se basan en el conocimiento subjetivo. Presentar el conocimiento objetivo cuando el conocimiento objetivo no está disponible y nunca estará disponible es antiestético para el pensamiento y la acción racionales.

3) La dependencia del naturalismo, el fisicismo y el ateísmo en el materialismo condena su visión del mundo. El filósofo CS Lewis hace eco de esta acusación:

“Ninguna explicación del universo puede ser verdadera a menos que esa posibilidad haga posible que nuestro pensamiento sea una visión real. Una teoría que explicara todo lo demás en todo el universo pero que hiciera imposible creer que nuestro pensamiento fuera válido, sería completamente fuera de la corte. Para esa teoría se habría llegado al pensar, y si el pensamiento no es válido, la teoría sería, por supuesto, demolida “.

4) La suposición principal de los cristianismo es la de lo sobrenatural, sin embargo, el caso del naturalismo contra lo sobrenatural se basa filosóficamente en la filosofía de David Hume.

Desafortunadamente, la filosofía de David Hume es lógicamente falaz. Para obtener más información, puede leer aquí: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente al caso de David Hume contra los milagros?

Para obtener más información sobre estas preguntas, sugiero leer aquí: La respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tiene para creer o no creer en un poder superior?

Answer 6

Si los teístas son irracionales, ¿no son los ateos también irracionales?

La respuesta a la pregunta principal es que tu “si … entonces …”. La proposición no se establece de manera lógica y, por lo tanto, no se puede responder. Más allá de eso, está claro que no entiendes a los ateos.

1. Usted dice: “Es la creencia de Dios lo que hace a los teístas irracionales de acuerdo con la mayoría de los ateos”. No es cierto, excepto por unos pocos ateos que son groseros, generalmente jóvenes, y / o que recientemente han llegado al ateísmo. La mayoría de los ateos adultos, que han estado trabajando durante un tiempo y en realidad han pensado en cuestiones de creencia, se dan cuenta de que la mayoría de los teístas, dondequiera que vivan en el mundo, heredaron la creencia de sus padres a una edad temprana y es posible que nunca la hayan cuestionado. . Y se dan cuenta de que otros teístas, tanto si heredaron su creencia como si la eligieron afirmativamente, están convencidos de que tienen una relación personal con los dioses en los que creen. Ninguna de estas posiciones es necesariamente irracional. Para un ateo, ellos simplemente están equivocados.
2. Son los argumentos y los fundamentos ofrecidos por los teístas por sus creencias los que a menudo parecen irracionales para un ateo. Esto se debe a que a menudo se basan en la falta de evidencia, ignorancia, lógica defectuosa y razonamiento defectuoso.
3. Los ateos no son, en general, personas que creen que Dios no existe. Ya que no tienen esa creencia, no pueden ser llamados irracionales por eso. La definición preferida por la mayoría de los ateos del siglo XXI, y ciertamente por la mayoría de los ateos activos aquí en Quora, es:

1. El ateísmo es la falta de creencia en cualquier dios o dioses.

1. Esto es simplemente la falta de creencia que todos tenemos en la existencia de algo para lo cual no hay evidencia convincente.
2. Tu especulación sobre el mundo de Matrix es simplemente eso, especulación, para la cual no hay un fragmento de evidencia. Es dentro del ámbito de posibilidad que todos existamos en algún programa de computadora. Pero incluso si eso fuera así, no haría absolutamente ninguna diferencia en nuestras vidas. Simplemente no importa.
3. Usted dice: “Entonces, mi punto final es que, si razona y trata de ser racional, debe ser agnóstico, no ateo. ¿Cuáles son sus pensamientos?” Mis pensamientos, como espero haber demostrado, son que no sabes de qué estás hablando.

Answer 7

No estoy seguro de qué quiere decir con “creer lo que cree sin duda”. ¿Eso significa que la posición es inmune al cambio de la evidencia? Nunca he conocido a un ateo, de ninguna variedad, que no estuviera convencido de la existencia de una deidad si esa deidad apareciera y luego hiciera una serie de milagros que podrían demostrarse como imposibles según las leyes de la física. Si hubiera un ateo así, sí, su creencia sería irracional.

Pero la gran mayoría de los ateos, incluso si están firmemente convencidos de que no hay dioses, todavía están dispuestos a ver la evidencia. La evidencia de que existe algún dios es mínima, anecdótica y contradictoria. La evidencia de que las sociedades forman religiones es abrumadora. Entonces, sentir que los dioses no existen no es menos racional que estar seguro de que no verás a un Pegaso volando hacia tu patio trasero.

Answer 8

Sí, el hecho de creer que los dioses no existen es irracional, IMHO. De la misma manera que no hay pruebas serias sobre la existencia de las deidades, también está ausente la evidencia de que no existen.

Creo que es racional suponer o concluir que los dioses no existen, después de evaluar los argumentos al respecto. Sin embargo, es importante recordar que esta conclusión puede ser errónea, como sucede con cualquier razonamiento humano.

Solo tenga en cuenta que ser ateo no significa necesariamente “creer que Dios no existe”. Un ateo es simplemente alguien que no cree en los dioses.

Personalmente, soy un “ateo agnóstico”: para mí es imposible demostrar la existencia o ausencia de dioses, pero no creo en ninguno de ellos. Además, creo que, aunque la existencia de Dios es técnicamente posible, la probabilidad de esto es extremadamente baja.

Answer 9

El ateísmo y el teísmo son solo respuestas mutuamente excluyentes a la pregunta: “¿Crees en al menos un dios?” La respuesta a la pregunta se puede alcanzar racionalmente, emocionalmente, a través de la ignorancia o cualquier otro método. Los ateos y los teístas son personas que pueden ser racionales o irracionales en la base de sus decisiones en todas las áreas de sus vidas, incluso si creen o no en dioses.

El agnosticismo es la afirmación de que uno no tiene conocimiento de los dioses o el conocimiento de los dioses es inalcanzable. La mayoría de los ateos y teístas son agnósticos porque los dioses típicamente están mal definidos y se supone que existen donde no se los puede observar.

Lo que todos deberían saber sobre el ateísmo por Janine White sobre la ausencia de evidencia

Answer 10

No me defino como un ateo difícil hasta que alguien me responda preguntas: ¿crees en los duendes? ¿Estás seguro? Si la persona se enfoca en los duendes (“Bueno, tal vez, no hemos entregado todas las flores y rocas, así que no podemos estar seguros …”), entonces para ellos soy un ateo agnóstico (suave). Si dicen algo más como “Por supuesto que no, eso es una tontería”, entonces para ellos soy un ateo gnóstico (duro).

La cuestión de si Dios existe recibe un tratamiento especial. De hecho, si la pregunta sobre la existencia de los duendes se presenta en una conversación sobre religión y dudas, sospecho que obtendrá muchas más respuestas de “Es imposible decir con certeza” de lo que lo haría si la pregunta fuera presentada fuera de este contexto. .

Answer 11

La pregunta es demasiado general. ¿Irracional sobre qué exactamente? Como no tengo toda la información que necesito responder, permítame darle una respuesta general a su pregunta general.

Los ateos pueden ser irracionales en muchos temas. Cuando se trata de la creencia de que Dios existe, son racionales. Revisaron la evidencia (o la falta de ella) y llegaron a la conclusión de que no hay razón para creer que Dios existe. Vamos a aclarar algo sin embargo. Los ateos no pretenden saber que Dios no existe. Simplemente no ven ninguna razón para pensar que él lo hace.

Estoy seguro de que hay ateos que creen en fantasmas, poderes paranormales, lo sobrenatural, etc., pero aún no he encontrado uno. La mayoría de los ateos que conozco son escépticos genuinos. Se necesita una cantidad considerable de evidencia para que acepten algo como un hecho, como verdad. Esto no quiere decir que descarten completamente algo como la experiencia subjetiva. Después de todo, todos vivimos en nuestro propio mundo subjetivo. Todos sentimos emociones. No podemos medir las emociones. No podemos cuantificarlos. En lo que a mí respecta, no confío en mis propias emociones. Soy escéptico de todo.

Answer 12

Irracional significa “sin razón”. Los ateos no ven razón para creer en ningún dios. Eso no es irracional, eso es pedir una razón. Y hasta ahora, nadie ha encontrado una coherente. Al menos no desde que inventamos la escritura.

Los teístas son irracionales: nunca ha habido NINGUNA evidencia objetiva de que CUALQUIER dios haya existido objetivamente, pero creen de todos modos, sin ninguna razón.

Answer 13

No, porque la falsedad es el supuesto racional con respecto a las afirmaciones sin evidencia.

Aquí hay algunas proposiciones lógicamente posibles de las que no tenemos evidencia:

• Un meteoro está a punto de chocar contra tu casa.
• Tu madre es una alienígena que cambia de forma.
• Hay un enorme trozo de oro enterrado en tu jardín.
• Si saltas tres veces y dices ‘¡Woofle!’ podrás volar
• Dios (como lo define cualquier religión importante) existe

Hablando lógicamente, no hay una diferencia significativa entre estas proposiciones. Para ser coherente, cualquiera sea la actitud que tomes con respecto a los primeros cuatro, deberías llevar también con el último. Si desea hacer una excepción para la última, puede esperar que se le pregunte por qué.

Mi posición sobre todas estas proposiciones es la absoluta certeza de que son falsas. ¿Lo que es tuyo?

Answer 14

Esta es una pregunta mal formulada. Obviamente, * todas * las personas tienen pensamientos irracionales en algunas áreas, algunas veces. La palabra “ateo” significa “sin dioses” o tal vez “no creer en ningún dios” (no quiero que me dejen en una discusión de lo que significa la palabra). Mi punto es que eso es todo lo que significa la palabra. Por sí mismo, no le dice nada más sobre ningún otro aspecto de ningún ateo en particular. Dicho esto, por definición, los ateos no son teístas, por lo que no creen en ningún dios sobrenatural, ni en ninguna de las tonterías supersticiosas concomitantes que lo acompañan.
Así que eso es ciertamente una gran parte de la irracionalidad que * no * afecta a los ateos.

Answer 15

Sí, pero todos nuestros hechos se pueden escribir como fracciones simples.

(Eso es grillos o un coro de tímidos nerds matemáticos …)

Answer 16

Todos los humanos poseen la capacidad de ser irracionales. Cualquier ateo dado podría, entonces, ser irracional en un momento dado. Los “ateos” no son una entidad monolítica.

En cuanto a ser ateo en sí mismo, no es intrínsecamente irracional, pero uno podría ser ateo por razones irracionales.

Answer 17

Nopes. Los ateos son solo irracionales en tus pensamientos.

Answer 18

Bueno, tienes razón en que los ateos tienen pensamientos; no siguiendo las órdenes (de pensamiento) de un dictado central, no pueden involucrarse en mímica simple.

Es muy difícil ser irracional cuando se requiere evidencia de algo antes de que pueda considerarse útil.

Answer 19

Bueno, esto es lo que yo diría. Ambos lados “extremos” me molestan como si una persona me golpeara la oreja una vez cada dos minutos mientras escuchaba la perorata de Kayne West sin parar.

• Sí, creo en Dios.
• No, no miro la Biblia a nivel literal.

Lo que me parece increíble después de ver el horrible documental de Bill Myers, y luego escuchar a mi hermano y sus amigos (una noche antes del Día de Acción de Gracias en una cita incorrecta de Marx) es que tanto los derechos religiosos como los ateos leen la Biblia de la misma manera. Ambos lo ven como una interpretación literal, sin contexto. Ahora, sé que no todos los ateos y evangélicos lo verán de esa manera, sino mal.

Ahora, el resultado es diferente. Una vez que se llama amor de Dios, entonces hay una perspectiva de no-creencia porque, en el valor nominal, mucho de eso es una locura, como las maldiciones de las osas.

De alguna manera, ambos grupos de personas me regañaron por “cómo me atrevo a ver la Biblia de cualquier manera que no sea literal”.

Me dijeron que me iba a ir al infierno por la gente “dura” de Jesús, y que me dijeron que era un imbécil por tener fe en un Dios, pero también que era ateo por otros. Lo cual, no lo soy, tengo fe en un dios.

Todos ustedes chupan …….

Answer 20

La mayoría de los creyentes son ateos difíciles acerca de los dioses fuera de su religión.

Me parece una posición bastante sostenible, especialmente a la luz del hecho de que las personas ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre cómo definir a un dios, y mucho menos debatir sobre su existencia.

Todo lo que veo para impedir que las personas sean gnósticas acerca de esta posición es el punto de vista de que algunas definiciones “podrían” ser ciertas. Aunque no hay evidencia para apoyar esas posiciones.