Me gustaría proponer un enfoque totalmente diferente y disruptivo a esta pregunta.
Las teorías populares mencionadas en las respuestas anteriores, a saber Goleman, Gardner, Stemberg, CHC, etc., tratan de categorizar las diferentes “expresiones” de la inteligencia.
El problema común para todos es que, al profundizar lo suficiente, podría diferenciar y descubrir nuevas y nuevas categorías de formas en que los humanos podrían usar / expresar inteligencia. Un proceso de categorización realmente interminable, dada la complejidad de nuestro cerebro, tal como lo declaró brillantemente el Sr. Reiss debido a su “ninguna respuesta”.
Al final, este proceso de categorización podría darnos un número infinito de inteligencias o respuestas, o, paradójicamente, conducirnos al problema de la regla del cero infinito.
- ¿Qué piensan los psicólogos modernos sobre Freud y el psicoanálisis?
- ¿Qué causa el efecto de dotación además de la aversión a la pérdida?
- ¿Cuáles son los juegos que un alcohólico juega con su familia y por qué quiere culpar a otros por su alcoholismo?
- Si no hubiera cielo e infierno en las escrituras, ¿sobrevivirían el cristianismo y el islam?
- ¿Es más probable que las personas religiosas se asusten más por las películas de terror que por los ateos?
Eso no soluciona nada porque los humanos necesitamos categorizar las cosas en un número finito, finito y manejable de casos para comprender el mundo.
Las categorías, las teorías y los sistemas no son más que abstracciones, pero lo necesitamos para ayudarnos a comprender la realidad.
¿Qué pasa si usamos otro enfoque?
Por ejemplo, no examinar qué expresión diferente de inteligencia existe, sino qué número (finito) de generadores de inteligencia existe esa conducta a un número aparentemente casi infinito de inteligencias.
Propondría la teoría de la tipología psicológica de Myer-Briggs-Jungian como punto de partida.
Por favor, observen que no estoy confundiendo personalidad psicológica con inteligencia.
La teoría jungiana y sus desarrollos actuales (MBTI, Socionics, Keirsey, etc.) están destinados a categorizar, con éxito, las personalidades humanas aparentemente infinitas en una serie de grupos finitos y bien definidos.
Lo que estoy proponiendo es que observé que cada uno de los 16 tipos de personalidad tiene una mezcla bien reconocible y relativamente estable de diferentes inteligencias, “empaquetadas” en ella.
Del estudio de la tipología jungiana se hace evidente que, independientemente de la educación y el desarrollo personal adicional, cada tipo sobresale de forma nativa en algunos tipos de inteligencia, y que cada tipo tiene una “disponibilidad promedio” innata de otro tipo de inteligencias, y que deben luchar. toda su vida con la “escasez” de otros tipos de estas inteligencias previamente categorizadas.
Todos estos son relativamente fáciles de reconocer, cuando se profundizan en la Teoría, para cada uno de los 16 Tipos.
Por ejemplo, se acepta ampliamente que los tipos de Sentimiento muestran una inteligencia “emocional” más alta que los tipos de Pensamiento, o que el tipo de ESTP siempre muestra altos niveles de inteligencia kinestésica, mientras que el INFP muestra un alto nivel de inteligencia lingüística, el INTP parece tener la más alta “lógica” Los tipos de inteligencia y ENTP muestran niveles altos y consistentes de un tipo muy diferenciado de inteligencia “relacional / holística” que no encaja con precisión en ninguno de los modelos propuestos populares.
Las ventajas de usar, ampliar, mezclar, considerar o incorporar los 16 tipos de teoría de la personalidad de Myers-Brigg-Jungian al corpus de la teoría de la inteligencia son:
- Hay un número finito, fijo, comprensible y manejable de categorías.
- Estas categorías están bien diferenciadas y son muy detalladas.
- La Teoría detrás ya está desarrollada, lo suficientemente detallada y coherente.
- Se basa en un número relativamente corto de factores fuente (las funciones cognitivas y las preferencias innatas en cada tipo)
- Dada la naturaleza de la teoría, comprenderá todas las posibles variedades de inteligencia humana.
- Los 16 tipos son bien conocidos, hay una gran cantidad de datos detallados disponibles, tanto cuantitativos como cualitativos.
- Parece que existen correlaciones claras entre el tipo psicológico y algún tipo de las “inteligencias” ya categorizadas más populares. Se necesita más investigación, obviamente, esto será solo un punto de partida.
- Da espacio para acomodar todo tipo de inteligencias “específicas”, como resultado / expresión de la mezcla de Tipo particular de un número relativamente corto de factores.
- A medida que la psicología tipográfica se ha desarrollado y ha crecido como una herramienta práctica para la comprensión y el desarrollo humanos, existen claros beneficios para establecer puentes entre los dos campos porque, fuera del mundo académico, lo que importa a las personas no es lo que mi inteligencia innata es, sino lo que podría hacer. Espero hacerlo con esto y cómo podría mejorar lo que tengo (o falta de). Todas estas áreas, donde la teoría jungiana ya tiene una ventaja práctica sobre la teoría de la inteligencia.
En resumen: propongo el uso de los 16 tipos como un tipo de “fractal”, “ecuaciones limitadas”, con un número relativamente corto de factores, para derivar cualquier número de inteligencias categorizables, bien definidas y “agrupables por humanos”.
Bueno, hay mucho más que decir (tal vez más adelante editaré esta respuesta) pero creo que el punto principal está claramente establecido.