¿En qué está de acuerdo o en desacuerdo con la práctica basada en la evidencia y por qué? ¿Alguna necesidad de mejorar la capacidad para utilizar y promover la práctica basada en la evidencia? Psicología y Vida

Mi creencia viene con advertencias, que son consistentes con los preceptos subyacentes del método científico basado en la evidencia basada en la evidencia (EBP).

Fortalezas:

Los resultados se pueden probar y replicar (aunque la mayoría de los estudios no se replican lamentablemente y los hallazgos negativos no se publican muy a menudo, lo que es una limitación de nuestra financiación y sesgo de publicación, no inherente al propio modelo de EBP)
Enfoque lógico y consistente con bases ontológicas, epistomológicas y metodológicas claras
Capaz de responder preguntas de causa y efecto así como otros niveles, tales como correlaciones. La causa y el efecto son particularmente útiles para preguntas importantes sobre la atención médica, como la eficacia y eficacia del tratamiento, las acciones farmacológicas, los resultados del tratamiento, la precisión diagnóstica o pronóstica, etc.
Proporciona jerarquía de fuerza de evidencia.
La especificidad de la evidencia que se aplica a, por ejemplo, el estudio se realizó en latinos mayores de 65 años en un entorno urbano.
La coherencia en la aplicación de las directrices / PBE es mejor para la justicia social y la equidad. Si todos los que cumplen con las pautas / recomendaciones de EBP reciben el mismo cuidado, es más equitativo, menos propenso a sesgos del proveedor o del sistema.
Menos desperdicio si solo usamos lo que funciona para las personas con las que trabaja. Por lo tanto, la PBE ofrece el potencial de ahorro en atención médica en términos de beneficios financieros y no financieros (por ejemplo, las personas que no se someten a tratamientos dolorosos o riesgosos sin beneficios).
La capacidad de utilizar grandes conjuntos de datos, obtener mejores datos. Si todos usan una herramienta / sistema estandarizado que ha sido probado por EBP (como, por ejemplo, ciertas escalas de dolor), es posible agregar datos de cuadros y otras fuentes para obtener más datos sobre poblaciones más grandes y realizar análisis más sofisticados, modelo pruebas.

Limitaciones:

Cuanto más específicos sean, menos generalizados serán los resultados.
El desarrollo de herramientas requiere mucho tiempo y rigor para obtener instrumentos psicométricamente válidos que se puedan usar tanto en la investigación clínica como en las distintas poblaciones que vemos en la atención de la salud.
La mayoría de los proveedores de atención médica no están muy bien educados en la PBE y sus fortalezas y limitaciones
Se maneja bien simple y linealmente. Complejo, que es el nombre del juego en clínica, no tanto.
¿Qué pasa cuando obtienes directrices conflictivas / EBP? Todo el escándalo hace años en torno a las recomendaciones del régimen de medicamentos para diabéticos de Europa, Canadá y EE. UU., Y grandes farmacéuticos influyeron en ellos como ejemplo. Por no hablar de los pacientes de la vida real que no se comportan como en un libro de texto.
No hay capacidad para manejar la investigación cualitativa, más allá de ponerla en la parte inferior de la jerarquía en un paradigma en el que no encaja. Es necesario que haya mucho más trabajo en esta área. La investigación cualitativa como la etnografía, la teoría fundamentada y la fenomenología tienen mucho que ofrecer.
Necesitamos tamaños de muestra mucho más grandes, los tamaños de potencia y efecto son grandes problemas.
El estado de la ciencia es muy limitado todavía. Esto es joven y estamos apostando la vida de la gente. ¿Cuánto mejor es eso que lo que fue antes? En algunos casos, una cantidad fantástica mejor! En otros, hmmm.
Hora. Se necesita mucho tiempo y esfuerzo para mantenerse al día con todo esto, y mucho menos para hacer el desarrollo reflexivo necesario. La mayoría de los proveedores están en la sobrecarga de información. Y, ¿cuáles son los cambios actuales tan rápidamente en términos de la mejor y más reciente evidencia (según la organización profesional o el organismo gubernamental?) Que puede ser brutal intentar mantenerse al día, incluso para un trabajador del conocimiento muy calificado.

Déjame terminar con dos ejemplos de mi práctica.

Cuando empecé como NA, estábamos haciendo varias cosas para las úlceras por presión que ahora me horrorizan. Ponemos maalox en la herida para cambiar el ph, empacamos la úlcera con una mezcla de vasalina y azúcar para mantenerla húmeda y mantenemos el azúcar en su lugar para que los organismos tengan algo que no sea el paciente para comer, y utilizamos lámparas de calor para veinte Minutos, tres veces al día, para secar las heridas. Hubo todas las ideas que parecían enfoques de sentido común a los problemas que observamos. No fueron probados de ninguna manera. EBP vino y cambió eso dramáticamente.

Un último punto sobre la PBE es la brecha en la práctica de investigación bien documentada a la que aludí en mi última bala. Estaba trabajando en una CCU hace varios años. También trabajé en la salud en el hogar y traté muchas heridas (¡me encantan las heridas!). Un paciente después de una cirugía a corazón abierto había tenido una esternotomía (extirpación del esternón) debido a una infección en el hueso. Se había extraído más tejido alrededor del área y hacia abajo en el abdomen. A la paciente no le iba bien. La herida era un lío “espeso”. El cirujano estaba muy preocupado por el paciente y hablamos. Sugerí cambiar el régimen de cuidado de heridas con un enfoque de “He tenido buena suerte con X. Aquí está la investigación”. Él dijo, ve por ello. Escribió un plan de cuidado de heridas para el paciente. 6 semanas después, el paciente está fuera de la ventilación, en la sala, con ganas de ir a casa. El protocolo de cuidado de heridas que estaba usando era uno que había sido el estándar de atención, pero ese estándar había cambiado según la investigación. A menos que trabajara en el área, probablemente no estaba al tanto de eso. Lo hice y lo fui. El cirujano cardíaco no lo hizo y no lo fue. Este es un gran problema para todos nosotros. ¿Cómo podemos obtener la PBE relevante para ese paciente en particular y todas sus variables contextuales particulares, que es oportuna, en el punto de atención (POC), y tomar decisiones clínicas juiciosas? Difícil de hacer y hacerlo bien, especialmente en una visita corta o redondeo. Se necesita tiempo para hacer esto y hacerlo bien. Eso no está incorporado en nuestro modelo de práctica moderna, pero debería estarlo.