La psicología me parece genial. Después de todo, es en lo que se especializó Zuckerberg de Facebook. Sin embargo, soy un ex alumno de neurociencia, así que aquí viene una respuesta interesante.
Ven conmigo a una historia: antes del advenimiento de la física formal, hace miles de años, los científicos se llamaban filósofos naturales . Plantearon cuál era la esencia de la realidad y por qué las cosas funcionaron como lo hacen, por ejemplo, Platón y su famosa propuesta de “formas”. Años y años después, la tecnología y la avanzada metodología física permitieron que las ciencias duras llegaran a existir. Años y años aún, la ciencia dura todavía está tratando de descubrir lo físico, por lo que ni siquiera hemos llegado a poder desafiar las formas de Platón, que son metafísicas, y no está seguro si alguna vez podremos hacerlo.
Como podemos ver, la ciencia fue arrancada de la filosofía. Y la neurociencia está arrastrada por la psicología. Es importante tener en cuenta que la ciencia no vino como una fuerza opuesta y consumidora de la población, sino como una extensión natural de la filosofía. La ciencia ahora está aquí con algo de fuerza, a unos 500 años de su inicio; sin embargo, la filosofía sigue siendo una práctica de trabajo en el mundo académico. Así que la ciencia no ha depuesto o reemplazado a la filosofía. Del mismo modo, la neurociencia no reemplazará a la psicología porque la psicología puede enumerar cosas de alto nivel que la neurociencia es demasiado calculadora o demasiado joven para hacer. En cuanto a las pruebas físicas, un campo como la ciencia dura tiene demasiadas limitaciones, tanto que puede permanecer eternamente joven e incapaz de abordar los modelos superiores de la filosofía o la psicología. Sigue leyendo para una mayor explicación y calificación.
La psicología siempre crea modelos especulativos. Son marcos que son convenientes de usar. Muchos de ellos no están hechos para ser verificados por experimentos, como ocurre con algunos de la filosofía, aunque tanto la filosofía como la psicología se basan muchas veces en los firmes principios de la lógica y las estadísticas. Algunos pueden ver este tren suelto de lógica como discutible o negativo. No lo hare Además de estas teorías, algunos aspectos de la psicología nos permiten explorar cosas que virtualmente nunca podemos revelar con nuestra noción actual del mundo, al igual que las formas de filosofía de Platón.
- ¿Por qué mi recuerdo es mejor cuando estoy intoxicado?
- ¿Vale la pena que tu licenciatura en psicología en el extranjero valga la pena?
- ¿En qué campos de trabajo podría trabajar una persona con un título en psicología?
- ¿Por qué tantos vendedores y empresarios asiáticos creen en las pseudociencias no probadas como el feng shui, el bazi y la astrología?
- Cómo controlar mi mal genio
Sin embargo, no puedo soportar dar una idea utópica del asunto. Este es mi punto duro pero práctico: los científicos e ingenieros son más necesarios a través del mercado y ganan más en promedio que los filósofos / psicólogos, porque su práctica es más exigente. Voy a explicar por que La neurociencia y la ingeniería tienen reglas más precisas, por lo tanto, por definición, tienen menos libertad creativa y, por lo tanto, son generalmente más congruentes con las prácticas que serán efectivas si se emplean. Esto posteriormente hace que las ciencias duras … sean más difíciles, y por no mencionar menos placenteras para el ser humano. mente, de la misma manera que va en contra de la relajación natural que nuestras mentes de simios querrían hacer. Tenga en cuenta que un amor puede ser condicionado o fomentado por la ciencia, que muchos científicos, incluido yo, han encontrado, pero en general aún está más alejado de nuestro estado natural. En general, en este punto en el tiempo, muchas personas están apagadas por la sequedad o el rigor de la física, las matemáticas o la ciencia, al menos a primera vista. Sin mencionar la cantidad de tiempo y esfuerzo que se necesita para mostrar evidencia significativa de su hipótesis, algo para lo cual la psicología y la filosofía tienen estudios de caso, razonamiento inductivo o anécdotas, todas las piezas que son más fáciles de seleccionar y generar. La oferta dispuesta a entrar en regímenes más duros disminuye, la demanda aumenta. Más dinero, más “valor” inherente en el mercado. La neurociencia crecerá mientras la psicología se contrae, económicamente. Sin embargo, ninguno de ellos alcanzará las proporciones cero o infinitas, de la siguiente manera.
Como científico amigable con la filosofía , deseo que más personas acepten el valor de la filosofía. La filosofía es un gran dominio para pensar sobre la moral y aventurarse en un territorio que se considera demasiado llamativo para la ciencia, más de lo que la ciencia como un corpus podrá o no debería manejar. Nos permite saltar a grandes cosas, en lugar de perdernos en los detalles. Siempre trato de mantener este punto.
Del mismo modo, la psicología siempre será emocionante para participar en la escala de los seres humanos, y creo que los psicólogos y los neurocientíficos tienen puntos de vista muy similares, incluso. Siempre habrá una superposición entre los dos, a veces no muy diferente del título, por ejemplo cuando se trata de psicología del comportamiento frente a neurociencia del comportamiento. Además, se puede argumentar que los psicólogos llegan al punto mucho más rápido que los neurocientíficos. Después de eso, se puede decir que, dado que los neurocientíficos quieren deducir cosas de un nivel molecular atómico para entender las cosas de la manera más cardinal posible, son más lentos y más meticulosos.
Voy a luchar por los neurocientíficos en este caso. Aunque es más lento, entender las cosas por completo es donde aparecen las oportunidades para “eh, eso es divertido”. Cosas que no se alinean con lo intuitivo. Y ahí es donde permanecen los secretos y, por lo tanto, donde el valor de la ciencia profunda hiberna, esperando ser despertados para bien o para mal (física nuclear -> bomba de hidrógeno, y quién sabe qué tendrá la física cuántica). Entonces, la ciencia dura es lenta y hablará más solo cuando esté muy segura. Debido a eso, la psicología puede operar con menos identificadores principales, mientras que la sociedad requiere que más neurocientíficos trabajen como estas computadoras singulares, operando como computadoras (es cierto, los científicos, si se reducen, son solo computadoras muy inteligentes). Quizás cuando las computadoras estén lo suficientemente avanzadas para evaluar y modelar primero la fisicalidad cardinal del universo y luego leerlas en voz alta, el reino de la filosofía finalmente volverá a la prominencia.
En resumen, la psicología siempre será para las personas que prefieren el enfoque emocional y conductual más suave de la psicología y la generalización a la conciencia humana, al igual que la filosofía siempre estará ahí para las personas que prefieren la filosofía natural y moral a la física dura. El crecimiento preferirá la neurociencia, sin embargo, si consideramos el riesgo de deshumanización científica, deberíamos centrarnos en nuestras emociones, siempre que notemos que hay mucho más que podemos hacer y revelar sobre ellas en el nivel físico. Definitivamente, existe una gran importancia para que las personas que ingresan a empleos en centros de bienestar reciban una educación rigurosa sobre cómo ayudar a las personas con necesidades mentales o emocionales de la manera más verificable posible. La neurociencia continuará creciendo en tecnología, equipo y métodos para observar las neuronas (o los canales de Dios como lo llama el idioma mandarín (神经)), e incluso puede bifurcarse para crear nuevos campos con su complejidad y poder en expansión, lo que llevará al futuro. -Quora) preguntas como “¿Reemplazará x la neurociencia?”. Las emociones pueden entenderse lo suficiente a nivel fisiológico para explicar a fondo las prácticas de la psicología. Podemos y probabalísticamente alcanzaremos el punto de entender niveles más altos de organización, como la conciencia, y produciremos nuevas variaciones de la misma en el nivel molecular. Tal vez “resolveremos” la neurociencia en su totalidad y pasaremos a la ingeniería basada en neurociencia en lugar de un descubrimiento fundamental. Todavía no hay una ley física que vaya en contra de la idea de que todo esto es eventual, y solo puedo esperar ver o participar en el descubrimiento de estos frutos del trabajo. Puede muy bien cambiar la sociedad en una dirección considerable. Pero en general, no creo que ninguno de los ancestros de la neurociencia, como la psicología, desaparezca por completo. Al igual que un idioma que precedió al nuestro, y que el latín precede al inglés, siempre tendremos personas que practican para la posteridad y el homenaje.
Al final del día, creo que la intención imperativa es desarrollar diferentes enfoques y cuerpos de conocimiento, nunca reemplazar todo por uno, aunque algunos puedan ser más prominentes que otros en la sociedad. Por eso, mientras que la religión ha reducido su popularidad, todavía tiene argumentos que la ciencia no puede invalidar. Todos estos enfoques buscaron y continuarán buscando respuestas a las mismas preguntas. De esta manera, como yo lo veo, atacamos el problema de nuestra condición universal y humana desde todos los lados, para no dejar una sola piedra sin remover.
______
Intento no hacer listas de canciones independientes y baratas porque he estado en Quora el tiempo suficiente como para volverme loco mirándolas. Si le das a ese botón de seguimiento un poco, puedes apoyar esta causa.
Eche un vistazo a mi respuesta personal a una pregunta sobre la fuerza de voluntad, también conocida como cómo alcanzar su máxima experiencia y dejar de buscar a tientas : la respuesta de Michael J. Lukiman a ¿Cuáles son las formas fáciles y efectivas de mejorar la fuerza de voluntad?
La respuesta de esta pregunta sobre psicología y neurociencia está relacionada con mi respuesta sobre la velocidad de los cerebros: la respuesta de Michael J. Lukiman a ¿La velocidad del cerebro es diferente en diferentes personas, o es la misma?