¿Las personas con problemas de salud mental están privadas de sus derechos de enmienda 2 y 14 debido a regulaciones obsoletas?

Hace unos años, un estudiante universitario desapareció de un bar en mi ciudad natal. Tenía alrededor de 19 o 20 años y había pasado la noche bebiendo mucho, porque el bar no se identificaba completamente.

No discutiré la utilidad de un arma en esa situación. En cualquier caso, ella había estado bebiendo y en un bar, una situación en la que la mayoría está de acuerdo en que llevar no es seguro.

Unas semanas después de su desaparición, la policía fue llamada a un estacionamiento al otro lado de la calle desde el mismo bar. Un joven se había encargado de controlar el lugar con una bolsa de armas y municiones literalmente.

La policía lo desarmó con una sorprendente cantidad de cortesía y lo llevó al hospital para una evaluación psiquiátrica. Un juez revisó el caso y emitió una orden que requería una observación más extensa. Fue diagnosticado con una serie de problemas de salud mental graves. Que yo sepa, su bolsa de armas nunca fue devuelta. Creo que fue remitido a un familiar de algún tipo con la condición de que nunca se le devuelva a ese tipo.

¿Siento que es una violación de sus derechos constitucionales que probablemente nunca vuelva a poseer un arma legalmente? Es un concepto básico en el derecho común que los derechos individuales se extienden solo en la medida en que no dañen o amenacen la seguridad de otra persona.

Siento que la policía, los tribunales y los profesionales de la salud mental actuaron de manera muy responsable y sensata con respecto a este caso. En la medida en que él es un peligro para sí mismo y para los demás, no tiene ningún derecho de la Segunda Enmienda.

Permitir a un hombre con un historial demostrado de comportamiento de comportamiento antisocial y potencialmente violento acceso a armas mortales sería sumamente irresponsable en todos los niveles.

Con frecuencia, se retienen los derechos de las personas que se consideran legalmente incompetentes. Las personas con trastornos cognitivos graves no pueden votar, por ejemplo, porque carecen de la capacidad de pensar racionalmente sobre su elección. Y a los que son un peligro para sí mismos o para otros, a menudo también se les niega su libertad.

Considerando que pocos estadounidenses están adecuadamente capacitados en el uso de armas de fuego, incluso si están mentalmente sanos, parece que restringir el acceso a las máquinas de matar para aquellos que son competentes para usarlas de manera segura podría ser una buena idea.

Las personas que sufren de ciertas enfermedades mentales pueden ser privadas de estos derechos de enmienda por su seguridad y la de quienes los rodean. No sé lo que piensan los demás, pero personalmente no me sentiría seguro con un psicópata clínico que tenía fácil acceso a un arma de fuego.