Dejame contarte una historia:
Un zorro se arrastró hasta una enredadera. Miró con nostalgia las uvas gordas, púrpuras y demasiado maduras.
Colocó sus patas delanteras contra el tronco de la vid, estiró el cuello y trató de llegar a la fruta, pero era demasiado alta.
Irritado, volvió a probar suerte. Se lanzó hacia arriba, pero su mandíbula se quebró solo al aire fresco.
Una tercera vez saltó con todas sus fuerzas, tan poderosamente que aterrizó de nuevo en el suelo con un ruido sordo.
Todavía no se había movido una sola hoja. El zorro levantó la nariz: “Todavía no están maduros. ¿Por qué querría uvas agrias? Manteniendo la cabeza en alto, regresó al bosque.
El poeta griego, Esopo, creó esta fábula para ilustrar uno de los errores más comunes en el razonamiento.
Surgió una inconsistencia cuando el zorro se dispuso a hacer algo y no lo logró. Puede resolver este conflicto de una de las tres formas siguientes: A) al llegar a las uvas, B) admitiendo que sus habilidades son insuficientes, o C) reinterpretando retrospectivamente lo que sucedió. La última opción es un ejemplo de disonancia cognitiva, o más bien, su resolución.
Supongamos que compras un carro nuevo. Sin embargo, te arrepientes de tu elección poco después: el motor suena como un avión despegando y simplemente no puedes sentirte cómodo en el asiento del conductor.
¿Qué haces? Devolver el auto sería una admisión de error (¡no quieres eso!), Y de todos modos, el concesionario probablemente no reembolsará todo el dinero.
Entonces, usted se dice a sí mismo que un motor ruidoso y asientos incómodos son excelentes características de seguridad que evitarán que se quede dormido al volante.
No es tan estúpido después de todo, piensa, y de repente se siente orgulloso de su sonido, compra práctica. Leon Festinger y Merrill Carlsmith, de la Universidad de Stanford, pidieron una vez a sus estudiantes que realizaran una hora de tareas extremadamente aburridas.
Luego dividieron los temas en dos grupos. Cada estudiante en el grupo A recibió un dólar (era 1959) e instrucciones para explicar el trabajo a otro estudiante que esperaba afuera, en otras palabras, mentir.
Lo mismo se les pidió a los estudiantes del grupo B, con una diferencia: se les dieron $ 20 para la tarea. Más tarde, los estudiantes tuvieron que revelar cómo habían encontrado realmente el trabajo monótono.
Curiosamente, aquellos que recibieron solo un dólar lo calificaron como mucho más agradable e interesante. ¿Por qué? Un dólar miserable no era suficiente para que ellos mintieran abiertamente; en cambio se convencieron de que el trabajo no era tan malo.
Así como el zorro de Esopo reinterpretó la situación, ellos también. Los estudiantes que recibieron más no tuvieron que justificar nada.
Habían mentido y ganado $ 20 por ello, un trato justo. No experimentaron ninguna disonancia cognitiva. Supongamos que solicita un trabajo y descubre que ha perdido a otro candidato.
En lugar de admitir que la otra persona era más adecuada, usted se convence de que no quería el trabajo en primer lugar; simplemente quería probar su ‘valor de mercado’ y ver si podría ser invitado a una entrevista.
Reaccioné de manera muy similar hace un tiempo, cuando tuve que elegir entre invertir en dos acciones diferentes.
Mis acciones elegidas perdieron gran parte de su valor poco después de la compra, mientras que las acciones de las otras acciones, la que no había invertido, se dispararon.
No pude admitir mi error. Todo lo contrario, de hecho: recuerdo claramente haber tratado de convencer a un amigo de que, aunque la población estaba experimentando problemas de dentición, aún tenía más potencial en general.
Sólo la disonancia cognitiva puede explicar esta reacción notablemente irracional.
El ‘potencial’ hubiera sido incluso mayor si hubiera pospuesto la decisión de comprar las acciones hasta hoy.
Fue ese amigo quien me contó la fábula de Esopo. “Puedes jugar al zorro inteligente todo lo que quieras, pero nunca conseguirás las uvas de esa manera”. Irritado, volvió a probar suerte.
Se lanzó hacia arriba, pero su mandíbula se quebró solo al aire fresco. Una tercera vez saltó con todas sus fuerzas, tan poderosamente que aterrizó de nuevo en el suelo con un ruido sordo. Todavía no se había movido una sola hoja.
El zorro levantó la nariz: “Todavía no están maduros. ¿Por qué querría uvas agrias? Manteniendo la cabeza en alto, regresó al bosque. El poeta griego, Esopo, creó esta fábula para ilustrar uno de los errores más comunes en el razonamiento.
Surgió una inconsistencia cuando el zorro se dispuso a hacer algo y no lo logró. Puede resolver este conflicto de una de las tres formas siguientes: A) al llegar a las uvas, B) admitiendo que sus habilidades son insuficientes, o C) reinterpretando retrospectivamente lo que sucedió.
La última opción es un ejemplo de disonancia cognitiva, o más bien, su resolución. Supongamos que compras un carro nuevo. Sin embargo, te arrepientes de tu elección poco después: el motor suena como un avión despegando y simplemente no puedes sentirte cómodo en el asiento del conductor.
¿Qué haces? Devolver el auto sería una admisión de error (¡no quieres eso!), Y de todos modos, el concesionario probablemente no reembolsará todo el dinero. Entonces, usted se dice a sí mismo que un motor ruidoso y asientos incómodos son excelentes características de seguridad que evitarán que se quede dormido al volante.
No es tan estúpido después de todo, piensa, y de repente se siente orgulloso de su sonido, compra práctica.
Leon Festinger y Merrill Carlsmith, de la Universidad de Stanford, pidieron una vez a sus estudiantes que realizaran una hora de tareas extremadamente aburridas.
Luego dividieron los temas en dos grupos. Cada estudiante en el grupo A recibió un dólar (era 1959) e instrucciones para explicar el trabajo a otro estudiante que esperaba afuera, en otras palabras, mentir.
Lo mismo se les pidió a los estudiantes del grupo B, con una diferencia: se les dieron $ 20 para la tarea.
Más tarde, los estudiantes tuvieron que revelar cómo habían encontrado realmente el trabajo monótono.
Curiosamente, aquellos que recibieron solo un dólar lo calificaron como mucho más agradable e interesante.
¿Por qué? Un dólar miserable no era suficiente para que ellos mintieran abiertamente; en cambio se convencieron de que el trabajo no era tan malo. Así como el zorro de Esopo reinterpretó la situación, ellos también. Los estudiantes que recibieron más no tuvieron que justificar nada.
Habían mentido y ganado $ 20 por ello, un trato justo. No experimentaron ninguna disonancia cognitiva. Supongamos que solicita un trabajo y descubre que ha perdido a otro candidato.
En lugar de admitir que la otra persona era más adecuada, usted se convence de que no quería el trabajo en primer lugar; simplemente quería probar su ‘valor de mercado’ y ver si podría ser invitado a una entrevista.
Reaccioné de manera muy similar hace un tiempo, cuando tuve que elegir entre invertir en dos acciones diferentes. Mis acciones elegidas perdieron gran parte de su valor poco después de la compra, mientras que las acciones de las otras acciones, la que no había invertido, se dispararon.
No pude admitir mi error. Todo lo contrario, de hecho: recuerdo claramente haber tratado de convencer a un amigo de que, aunque la población estaba experimentando problemas de dentición, aún tenía más potencial en general. Sólo la disonancia cognitiva puede explicar esta reacción notablemente irracional.
El ‘potencial’ hubiera sido incluso mayor si hubiera pospuesto la decisión de comprar las acciones hasta hoy.
Fue ese amigo quien me contó la fábula de Esopo. “Puedes jugar al zorro inteligente todo lo que quieras, pero nunca conseguirás las uvas de esa manera”.
Del libro de Rolf Dobelli: El arte de pensar claramente