Según Szasz, la enfermedad mental es un mito, pero ¿qué explicación alternativa ofrece para el sufrimiento de las personas?

Me gustaría comenzar con la afirmación de que las siguientes explicaciones no son representativas de mis puntos de vista. Esta pregunta, “Según Szasz, la enfermedad mental es un mito, ¿pero qué explicación alternativa ofrece para el sufrimiento de las personas?”, Pregunta por los puntos de vista de Szasz y este es mi intento de explicarlos mejor como él lo hizo. Incluiré una pequeña porción en mis puntos de vista más adelante en la respuesta.

Szasz creía que existía una rígida distinción entre las propiedades físicas y mentales mostradas por las personas.

Para entender esto uno necesita tener una definición clara para la enfermedad. Google hace esto bastante fácil, “un trastorno de la estructura o función en un humano, animal o planta, especialmente uno que produce signos o síntomas específicos o que afecta a una ubicación específica y no es simplemente un resultado directo de una lesión física”.

Al observar esto, Szasz argumentó que muchos de los “trastornos” que se clasificaban como enfermedades mentales eran procesos normales de la vida y, por lo tanto, no se ajustaban a esta definición. Los ejemplos clásicos incluyen la inclusión de la timidez como parte del trastorno de ansiedad social. La timidez por sí sola es una función normal en los humanos. Aunque puede afectar las habilidades de uno y causar problemas en la configuración social actual, la capacidad de “aprender” la timidez lo descalifica de ser una enfermedad.

En opinión de Szasz, el modelo médico para la enfermedad mental era vago e insatisfactorio. Sintió que la idea detrás del uso del modelo de enfermedad era simplemente una técnica de monetización y conduciría a la estigmatización de muchas de estas tendencias naturales. La alternativa que él propuso era tratar la enfermedad mental de la misma manera que uno trataría los malos hábitos. Así como uno no cura a los fumadores, uno no puede curar muchas enfermedades mentales. El enfoque debe estar en enseñar a los “pacientes” a asimilarse mejor en la sociedad en lugar de intentar remediarlos a través de píldoras y planes de tratamiento rígidos preestablecidos.

A mis pensamientos sobre el debate …

Cuanto más nos adentramos en la psicología, más aprendemos que la respuesta a todo es “depende”. Las primeras ediciones del modelo DSM enumeraron la homosexualidad con este modelo de enfermedad y causaron graves daños a la comunidad LGBT de todo el mundo. En otra nota, algunos tipos de depresión se deben a desequilibrios químicos que, en algunos casos, pueden corregirse con medicamentos. En el DSM V hay una lista de criterios de diagnóstico que hace que “ser abusado de niño” sea un trastorno. Szasz diría que no hay una enfermedad que pueda causar que otras personas te golpeen. En esto creo que tiene razón. El abuso infantil es una cosa horrible que tiene efectos muy serios que necesitan ser examinados, pero no es un trastorno. Al enumerar cómo funciona el DSM, se le echa la culpa al niño por ser algo defectuoso y esto simplemente no es el caso.

Para agregar a la cuestión, la inclusión en el DSM como una enfermedad mental está controlada por la Asociación Americana de Psicología. En el pasado, se ha demostrado que este grupo tiene cierta motivación política, lo que dificulta la actualización con los hallazgos más recientes. También es de destacar que la mayoría de las compañías de seguros requieren un código del DSM antes de financiar un tratamiento (el abuso físico infantil, por ejemplo, es 995.54 (T74.12XA) para el encuentro inicial confirmado), lo que da como resultado que a las personas generalmente se les den opciones sobre cómo se clasifican. ¿Cuándo fue la última vez que un médico le preguntó a alguien si preferiría que le presentaran cáncer de pulmón o diabetes? El modelo de enfermedad tiene muchos problemas que surgen de esto. Si le hago un diagnóstico por una cosa, el seguro puede regresar y decir: “esa enfermedad permite 5 tratamientos con CBT” cuando algo ligeramente diferente obtendrá muchas más sesiones. Como cada persona responde de manera diferente, el tratamiento no siempre se ajustará al diagnóstico. Si desea leer más sobre esto, aquí hay un enlace para un buen comienzo The Book of Woe: The DSM and the Making of Psychiatry: 9780399158537: Medicine & Health Science Books @ Amazon.com

En conclusión, Szasz, en mi opinión, estaba en lo correcto y en lo incorrecto según los temas que se examinaron. Lo empujó demasiado lejos al afirmar que no se podía explicar que todas las enfermedades mentales se usaron en el modelo de la enfermedad, pero este es un problema que a menudo encuentro cuando las personas se especializan en gran medida en un área. Maslow lo dijo mejor cuando dijo: “Supongo que es tentador, si la única herramienta que tiene es un martillo, para tratar todo como si fuera un clavo”.

El libro de Thomas Szasz sobre la enfermedad mental como un mito ofrece una tesis que atrajo a muchos seguidores. Si su tesis es que no existe la enfermedad mental, entonces no puede haber solución, ni investigación, ni sufrimiento. Todo está hecho por gente sin escrúpulos para hacer dinero.

Szasz, un psiquiatra en sí mismo, estaba señalando que las personas no están tan enfermas como los que tienen problemas de vida. Creía que etiquetar a las personas como enfermos mentales era incorrecto y provocó abusos en el poder por parte del establecimiento médico. Su tesis ha sido demostrada errónea por investigaciones más modernas sobre enfermedades mentales, donde los científicos han demostrado que realmente hay algo tal como lo denunció. Sin embargo, hay quienes continúan abogando contra el etiquetado de aquellos que están mentalmente enfermos y esta es su mayor contribución.

Gracias por la solicitud.

No seas tan miope. La enfermedad mental es algo creado para mentes que operan de manera diferente a la persona promedio. Diferente no significa exactamente que está mal. Claro, es diferente y podría no ser deseable, ¿significa que algo está mal? Eso es para que usted decida.