¿La reacción general al calentamiento global está mejor explicada por el sesgo de la normalidad que por la ignorancia?

Sospecho que puede tener un punto. Si fuera pura ignorancia, el negador, una vez confrontado con los hechos, debería estar abierto a aceptar el cambio climático como real. Muy por el contrario, la reacción se observa con demasiada frecuencia. La presentación de los hechos solo hace que muchos negadores profundicen y desechen los hechos por inexactos o sesgados.

Entonces, si bien el sesgo de la normalidad (la subestimación del riesgo en una situación de desastre) podría ser parte de ella, sospecho que una influencia más fuerte es el tribalismo. Desafortunadamente, el cambio climático se ha convertido en un tema altamente politizado. El equipo rojo cree que no existe. El equipo azul cree que sí. Si estás en el equipo rojo y nunca has leído nada sobre el cambio climático, pero sabes que tu equipo no lo cree, es muy probable que no lo creas también.

Por ejemplo, considere la encuesta preguntando si Vladimir Putin es amigable o antipático. Antes de esta elección, la mayoría de los estadounidenses solo conocen los detalles más superficiales sobre Putin, pero sí saben que él es el líder de Rusia, y que Estados Unidos y Rusia no son exactamente cómodos entre sí. Hoy, esperaría que su estadounidense promedio no supiera mucho más, excepto por el hecho de que piratearon varios correos electrónicos de políticos y publicaron la información que encontraron. No es exactamente el tipo de cosas que le harían querer a Putin con su estadounidense promedio, uno podría esperar. Sin embargo, mira los resultados de la encuesta.

Los estadounidenses y Trump se separan de Rusia

¿Qué podría causar un contraste tan claro entre los democráticos y los republicanos? Putin y su país no solo piratearon los correos electrónicos de varios políticos, también hackearon los correos electrónicos de los demócratas. Por lo tanto, Putin está en mi equipo. Por lo tanto, Putin no es tan malo después de todo!

¡Así de fuerte es el tribalismo! Si puede influir en la opinión del público estadounidense sobre un líder dictatorial extranjero, ciertamente puede influir en las opiniones de un tema científico altamente complejo que advierte sobre el peligro que ocurrirá a las generaciones futuras, pero no necesariamente la actual.

Ya no más sobre los hechos, creo que debemos arrastrar a los que niegan el clima a algún lugar y dejar que experimenten de primera mano el daño que se está haciendo.

Por ejemplo: obligarlos a vivir en una casa en el borde de un glaciar, cuanto más se contraiga, más cerca estarán ellos, sus seres queridos y su basura llegará a caer en el océano. No es alto en el medidor de factibilidad, pero entiendes mi esencia.

En una nota al margen: mi novia y yo nos fuimos de vacaciones a las montañas en Carolina del Norte (Mt.Mitchell específicamente). En la cima de la montaña, hay “postes” de árboles, cáscaras de vegetación alguna vez viva, despojados de todos los miembros, ramas y hojas. Sólo un montón de polos fuera de color en la distancia. ¿La causa? Lluvia ácida.

¿Qué ha pasado hasta la fecha que es tan aterrador? El sesgo de la normalidad podría ser una posibilidad para las personas que sufren experiencias personales traumáticas relacionadas con el clima, pero independientemente de lo que depare el futuro lejano, el cambio climático en la memoria viva es un tema muy lento. Un grado más o menos en 160 años es solo aterrador para las personas con vidas vívidas de fantasía.