¿Cómo descubrió Leon Festinger la disonancia cognitiva?

Answer 1

Esta es una cuenta del experimento inicial de Festinger, junto con un enlace al sitio web
El sitio web incluye algunos de los datos antes del análisis, que no copié.

---

Experimento de disonancia cognitiva

El Experimento de disonancia cognitiva se basa en la teoría de la disonancia cognitiva propuesta por Leon Festinger en el año 1957: las personas tienen muchas cogniciones diferentes sobre su mundo, por ejemplo, sobre su entorno y sus personalidades.

En un evento en el que algunas de estas cogniciones chocan, se produce un estado de tensión inestable y esto se denomina disonancia cognitiva.

Dentro de la misma teoría, Festinger sugiere que cada persona tiene impulsos innatos para mantener todas sus cogniciones en un estado armonioso y evitar un estado de tensión o disonancia. Si una persona encuentra un estado de disonancia, la incomodidad provocada por el conflicto de cognición conduce a una alteración en una de las cogniciones involucradas para reducir el conflicto y traer un estado armonioso una vez más.

El experimento clásico de leon festinger

El engaño es la piedra angular del experimento concebido por Leon Festinger en el año 1959. Esperaba exhibir disonancia cognitiva en un experimento que fue disfrazado inteligentemente como un experimento de rendimiento.

Inicialmente, se les dirá a los sujetos que participarán en un experimento de dos horas. Se les informará a los participantes que el experimento pretende observar la relación entre las expectativas y la experiencia real de una tarea. Sin ninguna otra introducción sobre el experimento, se le mostrará al sujeto la primera tarea, que consiste en colocar 12 carretes en una bandeja, vaciarlo nuevamente, rellenar la bandeja y así sucesivamente.

El sujeto será instruido para hacer esto por treinta minutos. Después de dicho tiempo, el experimentador se acercará al sujeto y le pedirá que gire 48 clavijas cuadradas un cuarto de vuelta en el sentido de las agujas del reloj, luego otro cuarto, y así sucesivamente. Aburrido al infierno, el sujeto debe terminar la tarea. Se recomendará a los sujetos que trabajen en ambos experimentos en su propia velocidad preferida. Mientras el sujeto está haciendo las tareas, el experimentador actúa como si estuviera registrando el progreso del sujeto y programándolo en consecuencia.

Después de terminar las dos tareas, los sujetos serán interrogados.

El experimentador le dirá al sujeto que el experimento contiene dos grupos separados. En un grupo, el grupo en el que estaba, a los sujetos solo se les dieron instrucciones para realizar las tareas y muy poco sobre el experimento. El otro grupo, sin embargo, recibió una introducción completa sobre el experimento. Los sujetos del otro grupo también fueron informados por un estudiante que contratamos y que también terminó la tarea para que tengan expectativas precisas sobre el experimento.

Hasta este punto del experimento, todas las condiciones de tratamiento eran idénticas. La divergencia se produce después de este punto; Las condiciones se dividen en Control, Un Dólar y Veinte Dólares.

El siguiente paso del experimentador es el engaño maestro de todos. Después de informar sobre el tema, actúa como si estuviera muy nervioso y es la primera vez que lo hace.

Luego les dice a los sujetos que el otro grupo necesita a alguien que les dé información sobre el experimento. Por alguna razón, el estudiante contratado por los experimentadores no estaba disponible para el día en cuestión. Se le informará al sujeto que se le entregará (Un dólar o veinte dólares) si hace la solicitud. Después de acordar, se le entregará al sujeto un pedazo de papel que contiene los puntos vitales que necesita para impartir a los siguientes sujetos de los otros grupos. Las notas incluyen: Fue muy agradable, muy emocionante, me divertí mucho. Lo disfruto yo mismo. Estuvo muy interesante. Fue realmente intrigante.

Después de esta parte, todas las condiciones de tratamiento continuarán de manera similar nuevamente.

Después de informar a los sujetos en el otro grupo, el sujeto será entrevistado para conocer sus pensamientos sobre el experimento. Las preguntas incluyen:

1. ¿Fueron las tareas interesantes y agradables? ¿Calificaría cómo se siente con respecto a ellos en una escala de -5 a +5 donde -5 significa que fueron extremadamente aburridos y aburridos, +5 significa que fueron extremadamente interesantes y agradables, y cero significa que fueron neutrales?
2. ¿El experimento le dio la oportunidad de aprender sobre su propia capacidad para realizar estas tareas? ¿Calificaría cómo se siente al respecto en una escala del 0 al 10 donde 0 significa que no aprendió nada y 10 significa que aprendió mucho?
3. ¿Crees que los resultados del experimento pueden tener valor científico? ¿Calificaría su opinión sobre este asunto en una escala del 0 al 10 donde 0 significa que los resultados no tienen valor o importancia científica y 10 significa que tienen mucho valor e importancia?
4. ¿Tendrías algún deseo de participar en otro experimento similar? ¿Calificaría de nuevo su deseo de participar en un experimento similar en una escala de -5 a +5, donde -5 significa que definitivamente no le gustaría participar, +5 significa que definitivamente le gustaría participar, y 0 significa que no tiene ningún detalle? sensación.

Resultados del experimento

El más relevante de todos estos datos es la primera fila, lo agradables que fueron las tareas ya que estamos viendo la disonancia cognitiva. Dado que las tareas se diseñaron a propósito para que fueran monótonas y aburridas, el grupo de control promedió -0.45. Por otro lado, el grupo One Dollar mostró una puntuación significativamente mayor con +1.35. La disonancia resultante en los sujetos se redujo de alguna manera al persuadirse de que las tareas eran realmente interesantes. Comparando este resultado con los resultados del grupo Twenty Dollar, vemos una puntuación significativamente más baja en el grupo Twenty Dollar -0.05.

Conclusiones

Se obtuvieron dos conclusiones a partir de los resultados.

Primero, si se induce a una persona a hacer o decir algo que sea contrario a su opinión privada, habrá una tendencia a que cambie su opinión para que se ponga en correspondencia con lo que ha hecho o dicho.

En segundo lugar, cuanto mayor sea la presión utilizada para cambiar la opinión privada, más allá del mínimo necesario para cambiarla, más débil será la tendencia mencionada anteriormente. Esto es claramente evidente en los resultados del grupo de Veinte Dólares, los experimentadores obtuvieron una puntuación más baja ya que utilizaron una gran cantidad de presión en comparación con Un Dólar, que puede considerarse como la presión mínima necesaria para hacer el cambio de opinión.

Answer 2

Antes de que Leon Fessinger realizara experimentos en 1957, él y sus colegas Henry Riecken y Stanley Schachter estaban interesados ​​en las condiciones en las cuales la desconfirmación de creencias lleva a una mayor convicción. Escribieron sobre su investigación en el libro de 1956, Cuando la profecía falla. Fue motivado por un estudio de rumores después de un terremoto en India en 1934. Entre las personas que sintieron el terremoto pero no sufrieron daños a causa del terremoto, circularon rumores y fueron aceptados acerca de peores desastres por venir. Festinger razonó que estos rumores eran en realidad “justificantes del miedo”. Los rumores funcionaron para reducir la inconsistencia de los sentimientos de miedo de las personas a pesar de no experimentar directamente los efectos del terremoto, dando a las personas una razón para tener miedo.

En 1954, Fessinger se enteró de una mujer llamada Dorothy Martin (1900–1992) de un relato de un periódico. Era una antigua seguidora de Dianética que escribía de forma autónoma y sentía que había sido contactada por extraterrestres de un planeta llamado Clarion. El artículo del periódico se titulaba “Profecía del planeta Clarion llamado a la ciudad: huye de esa inundación”. Sus mensajes decían que el mundo terminaría en una gran inundación antes del amanecer del 21 de diciembre de 1954. Ella reunió a sus seguidores y Fessinger y sus colegas se infiltraron en ellos en 1954. Muchos de los seguidores habían tomado medidas enérgicas para demostrar su compromiso con la creencia. Dejaron empleos, universidades y esposas, y habían regalado dinero y posesiones para prepararse para su partida en un platillo volador que debía rescatar al grupo de verdaderos creyentes.

Fessinger pensó que cuando el mundo no se acabara, llevaría a la excitación de la disonancia en los seguidores. Cambiar su creencia sería difícil porque se cometieron a un costo considerable. Otra opción sería obtener apoyo social para su creencia. Festinger escribió: “Si más y más personas pueden ser persuadidas de que el sistema de creencias es correcto, entonces claramente debe ser correcto”. Festinger y sus colegas predijeron que a la inevitable desconfirmación seguiría un entusiasta esfuerzo por hacer proselitismo para buscar apoyo social y disminuir el dolor de la desconfirmación.

En el libro (que realmente recomiendo) encontraron que antes de la fecha final, los seguidores eran muy reservados. El 20 de diciembre, el grupo se reunió y esperaba que un visitante del espacio exterior viniera a la medianoche y los llevara a una nave espacial en espera. El grupo eliminó todos los elementos metálicos de sus personas. Para la medianoche, se descartan todas las cremalleras, tirantes y otros objetos. A los 5 minutos de la medianoche no había llegado nadie. Un reloj diferente decía que solo eran las 11:55. Decidieron que uno debe tener razón. A las 12:10 el otro reloj marca la hora y nadie llega. Se sientan en silencio visiblemente molestos hasta las 4 de la mañana. Ellos creen que el mundo terminará en la mañana. A las 4 de la mañana, el líder empieza a llorar. Algunos intentan diferentes explicaciones y excusas. Ninguno funciona A las 4:45 am, el señor Martin recibe otro mensaje. Dice que Dios ha decidido salvar al planeta de la destrucción. Dice: “El pequeño grupo, sentado toda la noche, había difundido tanta luz que Dios había salvado al mundo de la destrucción”. En la tarde de ese día, llaman a los periódicos y comienzan a difundir su mensaje. El grupo comienza una campaña urgente para difundir su mensaje a una audiencia lo más amplia posible.

En su libro Fessinger ayuda que deben cumplirse 5 condiciones. Estas ideas se utilizaron posteriormente en 1957 para crear experimentos y desarrollar aún más sus teorías. Sus condiciones fueron:

• Una creencia debe ser mantenida con profunda convicción y debe tener alguna relevancia para la acción.
• La persona que sostiene la creencia debe haberse comprometido a ello. Él debe haber tomado una acción que es difícil de deshacer. En general, cuanto más importantes son tales acciones, y más difíciles son de deshacer, mayor es el compromiso del individuo con la creencia.
• La creencia debe ser lo suficientemente específica y suficientemente preocupada por el mundo real para que los eventos puedan refutar de manera inequívoca la creencia.
• Dicha evidencia innegable no confirmatoria debe ocurrir y debe ser reconocida por el individuo que sostiene la creencia.
• El creyente individual debe tener apoyo social. Si el creyente es miembro de un grupo de personas convencidas que pueden apoyarse mutuamente, la creencia puede mantenerse y los creyentes pueden intentar hacer proselitismo o persuadir a los no miembros de que la creencia es correcta.

Luego del fracaso de la predicción, Martin salió de Chicago luego de ser amenazado con ser arrestado. Ella se mudó a Perú. Más tarde, ella explicó que Sananda (Jesús) la había sanado y le ordenaron ir a Sudamérica. Gran parte de ese tiempo lo pasamos en la Hermandad de los Siete Rayos, la comunidad establecida por el compañero contactado George Hunt Williamson. Antes de regresar a los Estados Unidos, comenzó a enviar transcripciones de los mensajes que estaba recibiendo de los maestros.

En 1961, ahora llamada Hermana Thedra, regresó a los Estados Unidos y se estableció en Arizona. Estableció la Asociación de Sananda y Sanat Kumara en 1965 y poco tiempo después se mudó a Mount Shasta, California. En 1988 ella y el grupo regresaron a Sedona, Arizona. La asociación existió como una red de personas remotas que recibieron las enseñanzas de quienes hablaron a través de la hermana Thedra. Los seres avanzados que ella dijo que canalizaba se veían tanto avanzados espiritualmente como provenientes del espacio exterior. Ella continuó practicando la canalización y participando en grupos contactados hasta su muerte en 1992. La Asociación todavía existe y tienen un boletín informativo.