Creo que en realidad hay tres preguntas diferentes aquí:
1. ¿Sigue siendo útil la distinción cerebro derecho / cerebro izquierdo?
Sí. La respuesta del usuario de Quora entra en aspectos de esto. Pero el diablo está en los detalles, muchos de los cuales provienen de métodos que no siempre son fáciles de interpretar.
2. ¿Sigue siendo útil la distinción emocional / racional?
Más o menos (pero a menudo es una fuente de confusión). La emoción y la racionalidad / cognición ya no son vistas como enemigos. Más que una dicotomía, hay un espectro simbiótico de procesos emocionales y racionales.
3. ¿La distinción cerebro derecho / cerebro izquierdo es igual a la distinción emocional / racional?
Absolutamente no.
Echemos un vistazo a cada problema a su vez.
[Mi respuesta se hizo más grande de lo que anticipé. ¡Lo siento!]
1. Lateralización : la distinción cerebro derecho / cerebro izquierdo.
No hay duda de que existen diferencias en la estructura y función del cerebro entre los dos hemisferios. El ejemplo más conocido es el manejo de manos: el lado derecho del cerebro controla el lado izquierdo del cuerpo y viceversa, y los humanos suelen ser más diestros con una mano que con la otra, por lo que decimos que un lado del cerebro es “dominante” . Pero también es cierto que el comportamiento normal requiere la cooperación entre los dos hemisferios. Los pacientes con cerebro dividido no son realmente normales.
Sin embargo, hay razones para tener cuidado al leer demasiado en los datos de diferencia izquierda-derecha (especialmente para la emoción y la cognición). Se realiza mucha investigación de la lateralización utilizando fMRI, que tiene muchos problemas metodológicos e interpretativos (por ejemplo, Stark & Squire, 2001, Friston et al., 1996). Por ejemplo, una diferencia estadísticamente significativa en el procesamiento entre los dos hemisferios podría tener un tamaño de efecto pequeño. Además, centrarse en las diferencias en la actividad, como es común en los estudios de escaneo cerebral, oculta el hecho de que muy a menudo ambas áreas contribuyen al comportamiento en cuestión. En los deportes de equipo, la observación de que un miembro del equipo está quemando más calorías que otro no implica que los otros miembros del equipo no estén haciendo nada .
He escrito acerca de algunos de estos problemas de fMRI en dos publicaciones de blog: aquí y aquí. En esta publicación se me ocurren algunas analogías para ayudar (a mí) a comprender los métodos estadísticos y por qué a veces nos pueden engañar.
El problema con la fMRI es doble: (1) Todavía no sabemos qué mide exactamente la fMRI, y (2) existe una gran cantidad de problemas estadísticos en el análisis de los resultados. Ver el infame papel
Correlaciones de vudú en la neurociencia social para algunos de los ejemplos más atroces de errores estadísticos en la investigación de la resonancia magnética funcional, en particular los estudios de emociones (Vul et al., 2009). Se puede encontrar más información sobre la reacción contra fMRI en esta publicación de Mind Hacks. También vale la pena leer esta crítica de fMRI desde la perspectiva de un investigador de PET (Fox, 2012). También vea esta página para una discusión del método de resta y problemas relacionados. Algunos problemas estadísticos se aplican también a otros problemas experimentales.
Incluso los estudios de lesiones pueden ser problemáticos, particularmente porque uno no puede separar fácilmente el efecto de la lesión del efecto de los mecanismos compensatorios (por ejemplo, Hagemann et al. 2003). La plasticidad del cerebro es algo extraordinario, por lo que los procesos de recuperación agregan otro nivel de complejidad al problema.
También puedes ver esta entrada de blog por Bradley Voytek. Él dice
solo recuerde preguntar, “¿puede una persona que tiene una lesión en esa región del cerebro dejar de experimentar esa emoción o seguir comportándose?” Si la persona todavía puede, entonces no es ahí donde se ubica ese comportamiento en el cerebro. Y, con toda probabilidad, esa función no se puede localizar en ninguna región en absoluto.
2. Pasión contra razón: la distinción histórica entre emoción y “racionalidad”.
La oposición entre emoción y racionalidad se ha exagerado bastante. Esto puede ser una resaca de los sistemas de valores tradicionales y / o victorianos que estiman el autocontrol sobre las demostraciones de emociones. (¡Labio superior rígido, viejo!) Dicho esto, hay trastornos que conducen a emociones inapropiadas que interfieren con la cognición. Pero también hay trastornos que conducen a una falta de emoción, y estos trastornos también interfieren con la cognición normal. Antonio Damasio expone este caso en su libro de 1994 El error de Descartes .
Voy a copiar extractos de un artículo del que fui coautor (John et al., 2013):
El debate sobre la naturaleza de la cognición y la emoción es una manifestación científica moderna de una dicotomía histórica. La “cognición” se refiere a una variedad de comportamientos útiles, como la atención, la memoria y el razonamiento simbólico, mientras que la “emoción” conlleva la connotación de comportamiento que es irracional, evolutivamente antiguo y antitético a la racionalidad eficiente. En este artículo resumimos los hallazgos que demuestran la superposición funcional y anatómica entre los procesos cognitivos y emocionales, y usamos modelos computacionales para ilustrar cómo los procesos de aprendizaje pueden hacer que las interacciones cognitivo-emocionales sean adaptables.
[…]
Aunque la razón y la emoción han sido vistas como procesos opuestos en la cultura popular desde la antigüedad, los científicos han tratado las emociones como fenotipos de comportamiento adaptativo desde la época de Darwin (1872). Tratar la emoción como un fenotipo adaptativo subvierte fundamentalmente cualquier antítesis entre la razón y la emoción, porque coloca la emoción como otro habilitador de la “racionalidad biológica” (Damasio, 1994). Los animales tienen una compleja serie de operaciones cognitivas para utilizar, y un animal es racional si sabe o puede aprender a utilizar esas operaciones para maximizar su bienestar y minimizar las amenazas. En los últimos años, los neurocientíficos han demostrado que las partes del cerebro que se reclutan durante los episodios con estímulos que despiertan emociones también se eliminan del reclutamiento cuando no hay estímulos que despiertan emociones, o cuando un animal aprende que las señales anteriores pueden ser seguras. ignorado (por ejemplo, LaBar et al., 1998; Sehlmeyer et al., 2009; Bach et al., 2011; Hartley et al., 2011; van Well et al., 2012). La emoción es de hecho un fenotipo de comportamiento altamente adaptativo.
[…]
Hemos argumentado que, en lugar de ser fuerzas opuestas, la cognición y la emoción se pueden ver como puntos en un continuo o gradiente de procesos flexibles necesarios para la categorización adaptativa y la respuesta a los cambios en el entorno externo e interno de un organismo. Si bien esta conceptualización puede no captar todos los matices psicológicos de los términos, resalta las facetas experimentalmente manejables de “cognición” y “emoción”.
El continuo funcional se basa en las conexiones sólidas entre las áreas asociadas con la cognición y las asociadas con la emoción.
3. Cerebro derecho = emocional? Cerebro izquierdo = ¿Racional?
Esto es casi seguro que no es cierto. Ambas mitades del cerebro tienen estructuras límbicas correspondientes que están involucradas en la interacción cognitivo-emocional.
“La experiencia de la emoción no está lateralizada a uno u otro hemisferio; más bien, implica procesos dinámicos que incluyen interacciones entre las regiones anterior y posterior de ambos hemisferios, así como entre las estructuras corticales y subcorticales del cerebro”. (Heller et al., 1998)
“los resultados de los estudios revisados aquí sugieren que una dicotomía simple izquierda / derecha con respecto a la especialización hemisférica para el componente autónomo de la respuesta emocional es probablemente insostenible”. (Hagemann et al. 2003)
Si bien puede haber diferencias en las propiedades de procesamiento de señales de los hemisferios izquierdo y derecho, estas diferencias no pueden alinearse con la dicotomía racional / emocional. Un breve escaneo de google scholar debería confirmar esto (como esto o esto). Los estudios parecen sugerir que la amígdala izquierda y derecha contribuyen a diferentes aspectos de la interacción cognitivo-emocional (Markowitsch, 1999, Baas et al., 2004), pero no se dividen a lo largo de una línea de falla de cognición-emoción. Puede que no haya diferencias significativas entre las cortezas orbitofrontal izquierda y derecha (Kringelback, 2005), que también están involucradas en la emoción.
Los resultados de la IRMf son complejos y, a menudo, contradictorios entre sí, pero los datos de conectividad anatómica más sólidos apuntan a un modelo de interacciones cognitivo-emocionales que es muy diferente de la afirmación caricaturesca de que “el cerebro derecho es emocional y el izquierdo es racional”.
Referencias
Baas, D., Alemán, A., y Kahn, RS (2004). Lateralización de la activación de la amígdala: una revisión sistemática de los estudios funcionales de neuroimagen. Brain Research Reviews , 45 (2), 96-103.
Fox, PT (2012). La controversia del acoplamiento. Imagen neuro , 62 (2), 594-601.
Friston, KJ, Price, CJ, Fletcher, P., Moore, C., Frackowiak, RSJ y Dolan, RJ (1996). El problema con la resta cognitiva. Imagen neuro, 4 (2), 97-104.
Hagemann, D., Waldstein, SR, y Thayer, JF (2003). Integración del sistema nervioso central y autónomo en la emoción. Cerebro y cognición , 52 (1), 79-87.
Heller, W., Nitschke, JB, y Miller, GA (1998). Lateralización en la emoción y trastornos emocionales. Direcciones actuales en la ciencia psicológica .
John, YJ, Bullock, D., Zikopoulos, B., y Barbas, H. (2013). Anatomía y modelización computacional de redes subyacentes a la interacción cognitivo-emocional. Fronteras en la neurociencia humana , 7 .
Kringelbach, ML (2005). La corteza orbitofrontal humana: vinculando la recompensa a la experiencia hedónica. Nature Reviews Neuroscience , 6 (9), 691-702.
Markowitsch, HJ (1999). Contribución diferencial de la amígdala derecha e izquierda al procesamiento de información afectiva. Neurología del comportamiento , 11 (4), 233-244.
Stark, CE, y Squire, LR (2001). Cuando cero no es cero: el problema de las condiciones de línea de base ambiguas en fMRI. Actas de la Academia Nacional de Ciencias , 98 (22), 12760-12766.
Vul, E., Harris, C., Winkielman, P., y Pashler, H. (2009). Correlaciones desconcertantemente altas en los estudios de resonancia magnética funcional de la emoción, la personalidad y la cognición social. Perspectivas sobre la ciencia psicológica , 4 (3), 274-290.