¿Es la neurociencia superior a la psicología y la economía del comportamiento porque trata directamente con el cerebro?

Los fenómenos de interés para un psicólogo o economista no siempre son ‘visibles’ para los métodos neurocientíficos. De hecho, la mayoría de las veces no lo son.

Las exploraciones cerebrales (como la resonancia magnética funcional) son increíblemente exhaustivas, y realmente no nos dicen mucho sobre lo que está sucediendo a nivel neuronal. Y los métodos neurocientíficos de más alta resolución no pueden emplearse en humanos porque son invasivos. En cualquier caso, cualquier experimento neurocientífico debe ir de la mano con un análisis conductual de alto nivel como lo realizan psicólogos o economistas. Hay que caracterizar un fenómeno para estudiar los mecanismos que lo subyacen.

Las propiedades estadísticas del comportamiento no son las neurociencias per se : son las regularidades para las cuales la neurociencia idealmente encontrará mecanismos neuronales. Pero los fenómenos pueden estudiarse por sí mismos: los datos psicológicos o económicos pueden (¡y deberían!) Correlacionarse con datos no neuronales sobre factores tales como el estado cognitivo / emocional del individuo o grupo, o sus características socioeconómicas, culturales y sociales. y contexto ambiental.

Insistir en entender un problema comenzando en el nivel microscópico y trabajando hacia arriba se conoce como reduccionismo metodológico, y rara vez ha funcionado en la práctica. Por ejemplo, en física, las leyes de los gases se descubrieron mucho antes de que la comunidad científica llegara a un acuerdo sobre la existencia de átomos y moléculas. Seguimos utilizando las leyes del gas: son bastante precisas en sus dominios de aplicabilidad. ¡Y sin embargo, las ecuaciones que expresan estas leyes no hacen referencia a ninguna propiedad atómica!

En realidad, este es un hecho extraordinario y a menudo desatendido acerca de la ciencia: a menudo encontramos regularidades de alto nivel similares a las leyes sobre un fenómeno, incluso si no tenemos información sobre los componentes microscópicos de ese fenómeno. En la filosofía de la ciencia, esto se conoce como emergencia: es un tema fascinante y controvertido (¿dice algo sobre la realidad en sí, o solo sobre cómo la estudiamos?), Lo que significa que los debates en torno a ella son bastante animados *.

Así que los psicólogos y los economistas podrían descubrir fenómenos emergentes que son independientes de los mecanismos neuronales subyacentes. (¡Lo sé, esto es contraintuitivo para la mayoría de las personas!) Lamentablemente, no hemos encontrado ninguna “ley de los humanos” hasta ahora, aunque el mundo de la ciencia popular querrá convencernos de lo contrario.


* Vea esta respuesta para obtener más información sobre emergencias, incluidos varios enlaces a material de lectura:

Complejidad: ¿Se pueden describir matemáticamente los fenómenos emergentes?

Este ensayo también es relevante:

3quarksdaily: el yo químico y el yo social

Lo importante son las herramientas conceptuales o de percepción que cada uno tiene a su disposición.

Los resultados de la encuesta de la psicología son más matizados que la simple fRMI que une una sección del cerebro con otra.

La neurociencia nunca puede hacer fundamentalmente mucho de lo que hace la psicología. La psicología habla de otro nivel de análisis. Se trata de una porción diferente de la tarta. Y la investigación en psicología es más robusta y trata temas más matizados en términos de la experiencia humana.

Por ejemplo, si analizamos una empresa, probablemente la evaluaríamos en función de:

  • Sistemas de personas
  • Sistemas tecnologicos
  • Matemáticas / Contabilidad

Cada una de estas áreas es una forma de descomponer el sistema, y ​​cada una trae diferentes herramientas y formas de pensar.

La psicología tampoco huye de los aspectos más subjetivos de la experiencia humana.

Es como decir que el fútbol podría reemplazar al fútbol: hacen cosas diferentes. Entendiendo cada uno en términos de su única:

  1. Métodos y perspectivas.
  2. Historias
  3. Resultados

Daría una respuesta más completa a la pregunta.

Aquí hay un ensayo que explica lo que quiero decir: Pregúntele a un ScienceBlogger: ¿Realmente necesitamos psicología?

Esto también ayuda a aclarar las diferencias entre los dos: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuál es la diferencia entre neurociencia y psicología?