¿Por qué las preferencias humanas no son siempre transitivas?

Hay muchas maneras de explicarlo o describirlo. Ninguno de ellos es del todo adecuado.

Uno es de Aristóteles. Dijo que los humanos piensan en silogismos incompletos, o entimemas, que se aplican a través de la lógica proposicional. No es difícil ver por qué la “lógica” se desintegra rápidamente (pero aún hay significado y, posiblemente, verdad).

Otra forma de racionalizarlo es reconocer que las personas piensan en contradicciones. Dualismo cartesiano; Sí-no, blanco-negro, bueno-malo, montañas-océano, pero cada uno de esos pares puede combinarse: pensamiento en blanco y negro, montañas-desierto, bien-mal, y sí puede significar que no.

Como dijo Goethe, “con lo que estamos de acuerdo nos deja inactivos, pero la contradicción nos hace productivos”. Tomó contradicciones de lo empírico a lo motivacional: sugerir que necesitamos emoción para encontrar un significado.

Probablemente la mejor manera es considerarlo como un proceso de aprendizaje. Aprender es el proceso de encontrar significado y verdad, de manera abstracta. Los seres humanos están cableados para encontrar un significado. El misticismo es el resultado de forzar el significado en alguna experiencia.

Buscar conocimiento es una búsqueda de significado. Los hechos y la lógica no siempre tienen que encontrar un significado: una explicación de por qué las preferencias no son transitivas. Los hechos se convierten en conocimiento cuando algún tipo de significado es, emocionalmente, forzado sobre ellos.

La intuición, en el aprendizaje, es un hábito interiorizado. Debido a que está internalizado, lo que puede ser entrenado en alguien como un hábito toma aspectos de la moral y la verdad. “Simplemente parece correcto”. o “Lo sé cuando lo veo”. Ciertos aspectos de una preferencia pueden resonar con uno (o más) hábitos internalizados, mientras que los aspectos de otra preferencia resuenan con otra preferencia: otra explicación de por qué las preferencias no son transitivas.

Ver a la intuición como un hábito internalizado es la razón por la cual los capacitadores desconfían de las intuiciones sobre los diferentes sistemas.

La conclusión es muy controvertida porque contradice la filosofía popular y los sistemas de creencias: la gente asigna preferencias emocionalmente, instintivamente, luego racionaliza (aplica la lógica) sus preferencias.

La neurociencia reciente en la toma de decisiones apoya la conclusión. Los investigadores pueden ver una decisión en un fMRI de 2 a 10 segundos antes de que la persona sea consciente de ello.

O, para decirlo de una manera muy simple, los seres humanos asignan preferencias emocionalmente. Es la naturaleza humana.

La gente no anda por ahí sosteniendo esta propiedad de órdenes totales de preferencias en sus cabezas. Es posible que tampoco hayan considerado que las preferencias son modificables a nociones numéricas de utilidad comparable. Como medida, la utilidad es constructible en una escala de preferencia ordenable. Sin embargo, la mayoría de las personas realizan la toma de decisiones de preferencia por intuición. La transitividad es más estricta y no tiene en cuenta el cambio de preferencias a lo largo del tiempo.

Hay demasiadas variables.

Supongamos que vivo en un clima cálido y prefiero el helado a las papas fritas, y prefiero las papas fritas al chocolate caliente. Si me encuestan sobre (helado contra papas fritas) y sobre (papas contra chocolate caliente) en cualquier día elegido al azar, me atendré a este pedido. Sin embargo, sucede que me preguntas sobre el helado frente al chocolate caliente cuando me estoy congelando durante una expedición al polo sur, así que digo que preferiría tomar chocolate caliente. No significa que sea irracional, simplemente que su experimento no tiene suficiente control sobre las variables ambientales.