En una sociedad puramente libertaria, ¿cómo se cuidaría a las personas con discapacidades mentales / físicas graves y que no pueden pagar un tratamiento?

Answer 1

El Sr. y la Sra. Y tendrían familiares y amigos, seguros, iglesia u otros grupos religiosos, sociedades de ayuda mutua y organizaciones benéficas para ayudar a llenar el vacío para ellos.

Tenga en cuenta que en una sociedad libertaria es casi seguro que haya una variedad más grande de organizaciones de ayuda que la que tenemos ahora. Lo que tenemos ahora para ayudar a los vulnerables se ha reducido artificialmente con el tiempo.

También tenga en cuenta que nadie está argumentando que el libertarismo es algún tipo de utopía. Las personas tendrían luchas como lo harían en cualquier sistema sociopolítico. La afirmación de los libertarios es que sus opciones serían mayores y que esas opciones serían mejores y más baratas (más disponibles) con el tiempo.

A menudo, una persona asumirá que la retórica de un lado es verdadera (¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NO !!! »)« Más No hagas eso, si alguien está tratando de decir que su lado soluciona todos los problemas, ya sea que sea un mentiroso o un tonto.

Answer 2

En una sociedad como la que tenemos ahora, ocurre lo mismo. Hay personas con discapacidades físicas o mentales graves que no pueden recibir los beneficios de los servicios proporcionados por la riqueza extraída por la amenaza de la fuerza por parte del gobierno. Esto se debe a que los servicios no fueron financiados con el fin de proporcionar a esa persona o porque la persona no tiene conocimiento o no pudo aprovechar el cuidado que se les haya ofrecido.

Las personas que sienten que no deberían hacer nada por ellos mismos, sino que consideran que su obligación moral se ha cumplido mediante la votación de su vecino para que pague por otra parte para recaudar fondos y proporcionar servicios para esta situación, entonces estarán en condiciones de declarar que es un Ese tipo de egoísmo es el problema. Su obligación moral de “ayudar” es suficiente por su voto y sus impuestos, y curiosamente, su opinión del problema del free rider es la de aquellos que no están dispuestos a participar debido a la amenaza del uso de la fuerza, en lugar de aquellos Quien recibe los beneficios.

El argumento de que los libertarios están siendo acusados ​​de dejar morir a la gente no es diferente del gobierno que no permite evitar que ocurra el mismo resultado. “¡No hay paneles de la muerte!” Bueno, ciertamente * alguien * tiene que ver si hay un dinero infinito para gastar en mantener a las personas con vida y si el dinero extraído a través de los impuestos es el mejor y el más eficiente para mantener a las personas con vida … o construir / reparar puentes, calles, escuelas, pagar por un ejército permanente, etc.

Llegando al punto: la sociedad libertaria determinaría por sí misma si querrían unir fondos para apoyo. También tendrían viviendas de mayor densidad. No tendrían salario mínimo (probable). Tendrían (mucho) costo menor atención médica. La gente tendría negocios que serían rentables cuidando a los discapacitados mentales / físicos. Pero también, extrañamente, los discapacitados mentales / físicos serían capaces de generar ingresos si quisieran. Tendrían el propósito de participar en la comunidad en lugar de ser “aquellas personas a las que se les paga con los servicios de impuestos por estar enfermos”.

Entiendo que esto es un cambio radical respecto de lo que es, pero también es más apropiada la respuesta que se solicita. “¿Cómo se cuidaría a [la gente]?” Bueno, si hay alguien que hace esta pregunta, es probable que a alguien le falte el resto de la pregunta: “… quiero decir, no es que haga algo diferente. Estoy hablando de esas otras personas “.

Answer 3

La respuesta es que serían totalmente dependientes de la caridad privada u otros esquemas voluntarios, o del valor que ellos mismos podrían obtener en el mercado.

¿Llevaría eso a resultados aceptables? Yo creo que no. Creo que llevaría a una importante falta de provisión y sufrimiento innecesario (infierno, los sistemas actuales en las socialdemocracias occidentales tienen poca provisión). Pero entonces no soy un libertario.

Así que el argumento continúa, su sufrimiento no genera un reclamo de justicia sobre nosotros y, por lo tanto, es incorrecto violar los derechos de propiedad muy fuertes que apoyan los libertarios. Siempre que no sigamos atacándolos / defraudándolos, nuestros deberes de justicia han sido cumplidos. Este punto es generalizable a otras formas de sufrimiento no relacionadas con la discapacidad. Esto se desprende trivialmente de los libertarios que piensan que un conjunto muy limitado de derechos es exhaustivo de la moral política.

Dado que esta es una píldora amarga para tragar para muchos no libertarios, los libertarios políticamente inteligentes tienden a centrarse en los casos en que las instituciones estatales han tratado muy mal a los discapacitados, o afirman que las instituciones estatales desplazan a la caridad privada y que la disposición sería mejor en Libertopia. , ya que no habría tal desplazamiento hacia afuera. Personalmente, considero que esa afirmación es lamentablemente inverosímil, hasta el punto de que sería divertido si no estuviéramos hablando de algo que, de implementarse, tendría un efecto desastroso en la vida de muchas personas.

Answer 4

Respuesta corta: Caridades privadas, iglesias, sociedades de ayuda social / mutua y / o miembros de la familia.

La ayuda mutua, también conocida como fraternalismo, se refiere a las organizaciones sociales que reunieron cuotas y pagaron beneficios a los miembros que enfrentan dificultades. Según David Beito en De la ayuda mutua al estado de bienestar [1], hubo un “gran estigma” asociado a la aceptación de la ayuda gubernamental o la caridad privada a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX. La ayuda mutua, por otro lado, no conllevaba el mismo estigma. Se basaba en la reciprocidad: el receptor de ayuda mutua de hoy podría ser el donante de mañana, y viceversa.
– Joshua Fulton, Bienestar antes del Estado de Bienestar, 2001.

Las sociedades de ayuda mutua proporcionaron beneficios de desempleo para sus miembros, seguro de vida, medicina de logia (clínicas privadas para miembros), incluso fundaron sus propios hospitales y sanatorios (los hospitales Shriners son de esa época).

En una sociedad libertaria, veríamos mucho de ese retorno.

===== FUENTES ====

[1] David Beito, De la ayuda mutua al estado de bienestar: Sociedades fraternales y servicios sociales, 1890–1967 (Universidad de Carolina del Norte, 2000), pág. 3.