Esto es un poco de una discusión en curso en varias comunidades en las que he estado. Por ejemplo, dentro de las comunidades que apoyan la depresión, las personas alísticas (no autistas) con depresión a veces se resienten de ser llamadas NT por personas autistas en la comunidad, porque sus cerebros no están no funciona correctamente.
La mejor respuesta que se me ocurre es que se usa mejor como un término contrastivo: “neurotípico con respecto a los trastornos de la personalidad” para referirse a alguien que no tiene un trastorno de la personalidad, por ejemplo.
Como término absoluto, la mejor definición que podría intentar dar sería “una persona que podría ingresar a un consultorio psiquiátrico, someterse a una serie de pruebas y no mostrar nada”, pero no estoy completamente seguro de cuán grande es esa sección de La población sería, y los falsos negativos en el diagnóstico son un problema muy real.
Otra podría ser “no poseer una discapacidad de aprendizaje, de desarrollo o intelectual; no poder ser diagnosticado significativamente con un trastorno de personalidad; no deprimido o bipolar (etc.); no experimentando un trastorno de ansiedad; no experimentando trastorno obsesivo-compulsivo [… etc] ”. Esto, nuevamente, podría ser una fracción más pequeña de la población de lo que cabría esperar.
- Cómo despejar mi mente y enfocarme con un corazón roto.
- Cómo obtener la admisión en psicología después de BSc
- ¿Cuánto tiempo se tarda en cambiar una creencia limitante?
- ¿Por qué me siento tan viejo con tan solo 20 años?
- ¿Por qué más personas buscan el conocimiento en lugar de la sabiduría?
El uso más significativo que he visto salir a la gente del término es como una cuestión de solidaridad: ¿una persona “entiende” lo que significa ser una enfermedad mental o “anormal” en algún sentido, o es un privilegiado externo que nunca ha tratado con eso?
Como ejemplo: uno de los miembros de mi familia no es alguien que la mayoría de la gente llamaría neurotípico según los estándares absolutos. Tiene tendencias obsesivo-compulsivas (sin embargo, me gustaría adivinar OCPD en lugar de OCD) y tiene síntomas que sugieren un poco de autismo. Dicho esto, él no experimenta deterioro de la función ejecutiva de la misma manera que yo; y por eso me frustro con él de la forma en que lo haría con un neurotípico cuando asume que tengo un ancho de banda mental infinito para las tareas, mientras que, de hecho, mi cerebro a veces no puede manejar las cosas que él decide que debo terminar en ese momento. Literalmente no entiende por qué no puedo “simplemente hacerlo”, porque no ha tenido esa experiencia.
Mientras tanto, otro miembro de mi familia no necesariamente entiende el autismo desde una perspectiva en primera persona, y por lo tanto no puede entender sin explicación por qué soy sensible a ciertos estímulos sensoriales desagradables; pero ella ha tenido experiencia personal con depresión, ansiedad y dificultad con la organización de manera que significa que es menos probable que sea la primera en molestarme por la necesidad de manejar algo más adelante.
(Mientras tanto, un tercero presenta una presentación notablemente neurotípica, en una medida que resulta sorprendente si se considera cuántos de los miembros de nuestra familia extendida son visiblemente o incluso clínicamente no NT), salvo la posibilidad de, hipotéticamente, algún tipo de trastorno de personalidad increíblemente bien oculto. Solo podría haber descubierto por medios invasivos que violarían su privacidad y sin duda serían poco éticos.)
De los tres, llamaría al tercer neurotípico sin ambigüedades por cualquier medida; El primero y el segundo podrían contar condicionalmente en algunas discusiones pero no en otras. Personalmente, mi mayor heurística en esto es que una persona no está NT si tiene condiciones que le impiden funcionar en una sociedad “normal” sin ayuda (terapia, grupos de apoyo, medicamentos, adaptaciones, etc.).
Dejando de lado las notas de lado: mi mejor respuesta es “¿qué rúbrica estás usando?” .