¿Cuál es la evidencia a favor y en contra de una correlación entre la raza y el CI (o inteligencia de base) en humanos? ¿En qué medida, si las hay, son las correlaciones causadas por la cultura y la genética?

Answer 1

La evidencia de una correlación sustancial entre raza e inteligencia es bastante fuerte si se aceptan definiciones convencionales de raza Y CI como proxy / aproximación para / de inteligencia. La curva de Bell es la fuente más famosa y controvertida, pero hay muchas otras (revisadas por pares y no controvertidas), por ejemplo, el Informe de la Fuerza de Tareas de Inteligencia APA 1996.

La causalidad es mucho más complicada.

Es bastante incontrovertido que la mayor parte de la población media / media disparidad de CI no es “causada” por la raza, un conjunto de clasificaciones imperfectas, socialmente influenciadas y cambiantes que tienen una fiabilidad genotípica sustancial (ver: estructura genética de poblaciones humanas, Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, et al. (2002), o Estructura genética, raza / origen étnico autoidentificado y confusión en los estudios de asociación de casos y controles, Tang H, Quertermous T, Rodriguez B, Kardia SLR , Zhu XF, et al. (2005) y Variación genética, clasificación y ‘raza’), pero en donde las distinciones coloquiales o continentales típicas tienden a sub-representar de manera masiva la variación genética dentro de África.

Hay pruebas bastante sólidas de que la contribución de la heredabilidad de definición restringida a la inteligencia individual (usar IQ como un proxy imperfecto) es aproximadamente o menos de la mitad de la variación total en los entornos desarrollados (si está desnutrido o no tiene educación, esos factores dominan) Estudios de asociación de genoma completo establecen que … [Mol Psychiatry. 2011]. De esa contribución hereditaria, la parte atribuible a genéticas racialmente distintas es probablemente pequeña (no lo sabemos con certeza; los impulsores genéticos de la inteligencia / IQ no han sido bien mapeados), porque: 1) diferencias dentro de la población racial entre los individuos representan del 85 al 95% de la variación genética; las diferencias entre los grupos principales constituyen solo del 3 al 15% (véase: Estructura genética de poblaciones humanas, Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, et al. (2002) y Variación genética, clasificación y “raza”) , 2) vemos una gama bastante completa de fenotipos dentro de cada grupo, 3) el coeficiente intelectual es muy poligénico y 4) ha habido un intercambio genético material entre poblaciones agrupadas racialmente a lo largo del tiempo.

Por lo tanto, la posible contribución causal al CI individual de la pequeña porción de la variación genética hereditaria atribuible o asociada fuerte / uniformemente con la raza puede no ser exactamente cero, pero si está presente es muy posible que sea muy pequeña.

A nivel de la población (promedios) de la raza hay un problema de definición más complicado, ya que el componente genético hereditario del CI promedio por raza (es decir, excluyendo todos los factores ambientales) es probable que sea impulsado abrumadoramente por la prevalencia relativa, dentro de las respectivas poblaciones clasificadas racialmente, de grupos de genes asociados con la inteligencia o la oscuridad, pero no individualmente fuertemente asociados con la raza (o presentes solo en una minoría de una población grupal clasificada racialmente). Las diferencias en la prevalencia de grupos por población definida racialmente que no surgen de las similitudes genéticas más uniformes correspondientes o que conducen a una clasificación racial precisa no están “causadas” por raza, pero pueden tener efectos materiales en el fenotipo promedio por raza por atributo y en la incidencia de fenotipos particulares dentro de la población racialmente definida. Por supuesto, la ciencia / los datos genéticos relacionados con el coeficiente intelectual (por ejemplo, la evolución adaptativa en curso de ASPM, un determinante del tamaño del cerebro en Homo sapiens) se está ejecutando bastante por detrás de la ciencia análoga aún no resuelta de la raza y las enfermedades poligénicas multifactoriales (por ejemplo, marcadores genéticos para predecir la enfermedad poligénica : un nuevo problema para la genética social), por lo que no tenemos una comprensión sólida de los diversos impulsores genéticos particulares de la inteligencia, las interacciones entre ellos, o la incidencia / prevalencia entre las poblaciones. En cualquier caso, hay una pequeña paradoja sorita (paradoja del montón) en las definiciones raciales. Las razas son grupos familiares extensos con suficiente endogamia para reforzar las características fenotípicas identificables que surgen de la genética (hereditaria). Más allá de la subjetividad en cuanto a dónde dibuja líneas fenotípicas o geográficas entre razas o qué criterio objetivo (p. Ej., Variación genética / similitud medida) selecciona, está la cuestión de qué tan delgado es el sector. Cuanto más amplio (dentro de una especie) defina raza, más pequeñas serán las diferencias en la genética hereditaria entre los promedios raciales (y la variación genética intra-racial más grande que tenga). Por ejemplo, imagine la comparación de la genética de la población y los promedios de fenotipos entre los humanos del hemisferio norte y los humanos del hemisferio sur, o más oscuros que los humanos beige y más ligeros que los humanos beige. Si reduce su definición de razas hasta la reducción de grupos de abuelos, padres, tías, tíos y primos hermanos, observará una proporción mucho menor de variación genética intra-“racial” versus inter-“racial”. “variación y diferencias mucho mayores en los promedios de los atributos hereditarios (como lo expresó Glyn Williams:” Todo desde el albedo hasta la propensión al zit “) de una familia /” raza “a otra.

Si corta la especie humana que varía genéticamente (por una suma de .1% de ADN, frente a la diferencia del 2% entre humanos y chimpancés) en partes genéticamente no aleatorias, encontrará que los trozos varían en términos de sus promedios de (hereditarios). ) atributos. ¿Cuánto dependerá el tamaño de los trozos y la medida en que: A) el atributo en cuestión es genéticamente heredable, B) los grupos de genes subyacentes relacionados con el atributo y el fenotipo expresado varían según la especie humana, y C) ese atributo? la variación genética relacionada con la relación surge de la selección direccional (especialmente si se relaciona con entornos geográficos únicos, de modo que la evolución convergente de atributos similares a través de diferentes rutas genéticas es menos frecuente) a nivel de población / segmento, en lugar del equilibrio o la selección disruptiva (que resulta mucho) de la variación genética y fenotípica individual que promedia a nivel de la población). La información / ciencia genómica simplemente no existe (aún) para cuantificar B y C respectivamente, o para analizar de manera definitiva la importancia, la interacción y la prevalencia por grupos genéticos relacionados con el coeficiente intelectual, por lo que las personas intentan cuantificar la contribución de heredabilidad genética a la población racial observada. Las diferencias de IQ luchan por el tamaño de la variación residual en el IQ medio de las poblaciones raciales (generalmente mal definido) después de ajustar por factores ambientales. Que es un negocio torpe.

Dada la influencia sustancial del medio ambiente (una categoría que incluye cultura, racismo, estado socioeconómico) en el CI medido, es posible que la variación de grupo racial en el CI promedio no tenga factores genéticos contribuyentes (o incluso que los factores genéticos sean contrarios a las diferencias medias observadas en el grupo) ), pero es poco probable que la contribución genética a la variación racial en el coeficiente intelectual promedio sea nula para todas las comparaciones de grupo, porque:

1) IQ es sustancialmente heredable [Heredabilidad de IQ]
2) existe, o mejor dicho, un régimen de selección direccional sostenida con respecto al coeficiente intelectual (ver: Dunbar, 2003; Flinn, Geary, & Ward, 2005; Gottfredson, en prensa; Kanazawa, 2004; Miller, 2000a; Robson y Kaplan , 2003; Richerson & Boyd, 2004; Rushton, 2004; Suddendorf & Whiten, 2001) que no parece haber desaparecido, ya que las poblaciones se separaron entre 30 y 100 milenios (probablemente un poco menos para los nativos americanos).
3) Es bastante improbable que la intensidad de la selección ambiental / sexual para este atributo para todos los diversos grupos / linajes de seres humanos separados geográficamente y con distinciones raciales sea exactamente la misma Y que la adaptación a través de la mutación y la selección siga exactamente el mismo camino.
4) También es posible que tenga diferencias de población debido a la deriva genética aleatoria (pero cualquier desviación de este tipo debe ser irrelevante en las escalas de tiempo involucradas en la ausencia de cuellos de botella severos en la población).

No tengo, y no podría tener, una visión robusta sobre las intensidades de selección relativas por grupo para atributos particulares durante decenas de miles de años de (pre) historia y todavía no tenemos un buen modelo de los “caminos” genómicos por la cual se produjo la adaptación. Pero sería un poco extraño si los diversos entornos suficientemente distintos durante un período suficientemente largo para conducir fenotipos físicos y perfiles genotípicos identificables, medibles y clasificables de manera diferente, presentaran una presión de selección exactamente idéntica (y no permitieran ninguna deriva genética) y dieran como resultado diferencia genética a nivel poblacional cero con respecto a un atributo tan importante para la aptitud evolutiva humana, su desarrollo fue una característica señal de la especie (o cualquier otro atributo para el cual haya habido una selección direccional sustancial de intensidad y / o trayectoria variable).

PS La genética racial podría ser más importante en la cola derecha de la distribución donde la forma y la varianza de la distribución son más importantes, las pequeñas diferencias en los medios tienen efectos más profundos, muchos factores genéticos deben “romperse en la forma correcta” y solo los subgrupos mucho más pequeños dentro del grupo -Las poblaciones con genéticas excepcionalmente “inteligentes” (para las cuales tenemos pocos datos y cuyas proporciones relativas pueden no coincidir con los promedios de las poblaciones de todo el grupo) son relevantes, pero esa es una gran especulación por mi parte.

Answer 2

Evidencia en contra:

1. La raza como concepto no es científica. Es una construcción social. Las categorías de raza no son consistentes a lo largo del tiempo o incluso en partes del mundo.

Por ejemplo, la invención del concepto de una “raza blanca” fue una invención del siglo XVIII.

En los Estados Unidos lo que calificó como blanco cambió con el tiempo. En una época, los judíos, los italianos del sur y los eslavos no se consideraban blancos, pero sí lo son hoy.

2. Reglas de “una gota” y autoidentificación racial.

---

Siempre ha habido personas en los Estados Unidos que tuvieron un abuelo o padre “blanco”, pero que no fueron considerados blancos por los códigos raciales cambiantes. Barack Obama definitivamente sería considerado negro a principios del siglo XX.

Ahora los informes del censo piden autoidentificación. Muchas personas con un padre blanco se identifican como negras. Entonces, la gente se ve como negra, pero tiene un padre blanco

¿Qué dice eso sobre el valor / confiabilidad de las pruebas de inteligencia y la carrera? Entonces, ¿de dónde viene un CI alto o bajo? ¿La parte blanca o la parte negra?

¿Por qué la gente sigue malinterpretando la ‘conexión’ entre la raza y el coeficiente intelectual?

---

3. Las pruebas de CI son simplemente una métrica y no miden cada función cognitiva que implica ser inteligente.

Alguien puede obtener un puntaje promedio en una prueba de CI y tener una condición como el síndrome de alcoholismo fetal que afecta gravemente el juicio y el control de los impulsos y varias funciones ejecutivas.

---

4. La inteligencia se mide más por el valor limitado de las pruebas de CI. La inteligencia y el coeficiente intelectual están influenciados por más que la genética o la biología.

16 factores que influyen en la inteligencia de las personas.

El encabezado de arriba dice “inteligencia” cuando significa puntajes de CI

Algunos puntos destacados:

• Ambiente prenatal
• Interacciones tempranas entre padres e hijos, medio ambiente, nutrición
• CI de padres biológicos
• Asistencia escolar
• Acceso a agua limpia y aire.

No hay estudios BUENOS que demuestren el coeficiente intelectual y los vínculos étnicos, pero sí, la gente quiere encontrarlos … Si no controlan todos los factores que influyen en el coeficiente intelectual, el estudio es limitado.

“Mezclar razas o etnias” para producir la primavera más inteligente es una eugenesia bastante positiva. El nazismo promovió tanto la eugenesia negativa como la positiva.

Podría tener dos personas, independientemente de su origen étnico, que tengan un coeficiente intelectual alto y podrían tener un bebé, y es probable que el niño tenga un coeficiente intelectual alto. Sin embargo, la madre con un alto coeficiente intelectual debe comer bien, abstenerse de consumir drogas y alcohol, amamantar y proporcionar un entorno estable, seguro, intelectualmente estimulante y enriquecedor. Un niño todavía podría tener trastornos genéticos que afectan el coeficiente intelectual, o nacer prematuro o tener problemas médicos al nacer.

---

5. El uso indebido / abuso de las pruebas de CI y otras medidas son legendarias para justificar la opresión, el genocidio y la explotación.

¿Debería prohibirse la investigación sobre raza y coeficiente intelectual? *

---

6. No hay estudios respaldados científicamente que apoyen las diferencias biológicas en las categorías “raciales”

RACE – El poder de una ilusión. Lecturas de fondo

---

7. En cuanto al tamaño de la muestra, la metodología y los criterios de inclusión, el estudio de IQ está lleno de problemas. Por ejemplo, ¿Quién de un grupo racial es examinado? El “hecho” que prevalece es que los asiáticos tienen un coeficiente intelectual más alto. ¿Qué asiáticos están siendo probados? ¿Es aleatorio? Sabemos que los asiáticos pueden tener hijos con síndrome de Down y otros trastornos genéticos. ¿Se están probando suficientes asiáticos, blancos y negros en todo el mundo, de todos los SES, familiares, etc.?

Puede haber una multitud de sesgos, selección / confirmación que afecta los resultados.

---

¿Por qué el racismo no está respaldado por la ciencia?

La motivación puede influir en los puntajes de inteligencia

Influencia genética sobre el estatus socioeconómico familiar y la inteligencia infantil.

¿Podemos dejar de confundir el coeficiente intelectual con la inteligencia?

Racismo cientifico

---

¿La evidencia para correlacionar raza y coeficiente intelectual?

Creo que todo ha sido desmentido, o hay dudas sobre el sesgo de los investigadores

Además, creo que debemos preguntarnos por qué continuamos con esta pregunta. ¿Qué propósito más grande sirve?

---

Answer 3

1. Genes efecto inteligencia. Sabemos esto porque nuestros genes son nuestros que se separan como una especie de chimpancés y bonobos. Nuestros genes son los que nos dan nuestra inteligencia superior.
2. Los genes se distribuyen desigualmente entre las razas. Este es evidente por sí mismo.

Estos son los únicos dos hechos que uno necesita aceptar para poder establecer un caso razonado para una inteligencia más y más baja al comparar razas como grupos.

¿En cuanto a cómo todo esto podría haber bajado? Ahí es donde entra la evolución.

Los genes más adecuados para la vida de cazadores-recolectores en África no son los genes más adecuados para la vida agrícola en Siberia, Europa y Asia Oriental. Los genes cazadores-recolectores murieron a causa de las personas que se mudaron de África, lo que también explica por qué los descendientes de las tribus que lo hicieron más alejado de África (y, lo que es más importante, el ecuador) tienden a tener el CI más alto en la actualidad (Japón, China). , Corea, Mongolia, países escandinavos y germánicos), y los países africanos tienden a tener los más bajos. Obviamente, esto no es 100% correlativo, ni una persona razonable esperaría que lo fuera.

Si pudiéramos regresar y ver este proceso, veríamos que las personas menos inteligentes y menos adaptables que se encuentran en este viaje tienden a ser las primeras en morir. Después de todo, en el invierno, si no es lo suficientemente inteligente como para salvar su cosecha de semillas, sus genes no podrán seguir viviendo. El cambio de la mentalidad de cazador-recolector a la mentalidad agrícola en climas fríos requirió un gran cambio en la escala de tiempo del individuo, lo que probablemente significó que la inteligencia fue seleccionada con más frecuencia que antes. En una sociedad de cazadores recolectores ecuatoriales, no tienes que pensar mucho en el futuro porque el clima se mantiene más estable y la presa es abundante. Entonces, la pregunta es: ¿en ausencia de un clima frío con recursos escasos y una escala de tiempo más larga para basar las decisiones, cuáles son los impulsores ambientales hacia la selección natural de inteligencia superior? ¿Cuál es el castigo evolutivo por no ser inteligente? ¿Y cuál es la recompensa evolutiva por ser altamente inteligente en una sociedad de cazadores-recolectores? Estas son todas las preguntas que deberíamos intentar responder, ya que no podemos retroceder en el tiempo y ver exactamente cómo se produjo este proceso.

• ¿Pollo o el huevo?

¿Es la cultura intelectual más el subproducto de la inteligencia que viceversa? Personalmente me inclino más hacia que la cultura intelectual sea un subproducto de la inteligencia, ya que la inteligencia siempre ha existido y las tradiciones intelectuales no. Alguien tiene que ser lo suficientemente inteligente como para plantar las semillas de esa cultura y tiene que haber suficientes personas inteligentes para regar esas semillas y plantar más o de lo contrario esa cultura muere. Los chimpancés no tienen una cultura intelectual … ¿por qué? ¡Porque no son lo suficientemente inteligentes como para crear uno!

CONCLUSIÓN

Así que mi posición como laico es la siguiente: asumir que las razas son inherentemente iguales en inteligencia o que cualquier otra área es dogmática, además de ser increíblemente improbable dado lo que sabemos sobre la evolución y de muchos estudios que muestran diferencias significativas en los patrones emparejando pruebas de CI entre razas (que son las menos sesgadas culturalmente). Al igual que con todos los asuntos de la ciencia, lo que puede afirmarse sin evidencia puede a su vez ser desestimado sin evidencia. Obviamente, todos somos seres humanos y todo ser humano capaz de tomar decisiones tiene una agencia moral. Sin embargo, si vamos a hacer una política pública basada en diferencias agregadas en el desempeño racial, ahí es donde tengo un problema con este enfoque dogmático. Incluso ha llegado a un punto en los EE. UU., Donde los estudiantes asiáticos (coeficiente intelectual promedio más alto) han bajado sus calificaciones en el SAT y los estudiantes afroamericanos (coeficiente intelectual más bajo) han inflado sus puntajes en el SAT para el proceso de admisión a la universidad. Creo que la universidad debería ser un lugar para personas con talento intelectual, y si eso significa que una cantidad desproporcionada de asiáticos lo logre, que así sea. Eso es lo que yo llamo justicia.

Answer 4

Primero, la raza es multinomial, por lo que no habría una correlación entre ella y cualquier variable continua. Tal vez te refieres a la relación.

Segundo, la raza es un constructo social, no biológico. Se define de manera diferente en diferentes países y, en muchos países, la definición cambia con el tiempo, ciertamente lo hace en los Estados Unidos.

En tercer lugar, no existe una definición generalmente aceptada de inteligencia. Por favor, defínalo e indique cómo debe medirse. Asegúrese de que la medida es cultura justa.

Cuarto, hay una relación entre dos variables. Longitud del pelo y número de seguridad social. Dirección y coeficiente intelectual. Lo que sea. La pregunta es qué tan fuerte es la relación.

En quinto lugar, una vez que haya definido con precisión la raza y la inteligencia, especifique la población en la que está interesado. ¿Americanos? Todos los humanos ¿Qué?

En sexto lugar, para observar con sensatez la relación entre raza e inteligencia (una vez que las haya definido), también querrá controlar otras variables. Por ejemplo, en los EE. UU., Al utilizar la definición de raza del Censo 2010, sabemos que los negros tienen, en promedio, ingresos más bajos, menos educación, etc. Todo esto está relacionado con el coeficiente intelectual (que no se puede usar porque no es justo para la cultura). ) y posiblemente a cualquier medida de inteligencia que puedas encontrar. Especificar la lista completa si las variables de control probablemente no sea posible.

Answer 5

Eso es imposible de responder simplemente, porque tanto el término “inteligencia” como el término “raza” son tan confusos, nebulosos y mal definidos que cualquier medida que utilice será más o menos arbitraria. Medimos la inteligencia con pruebas de inteligencia que están diseñadas en torno a un contexto cultural muy específico y que miden habilidades que están muy relacionadas con la educación y el medio ambiente. Si le preguntaras a una tribu de cazadores-recolectores en América del Sur cuál era la medida de la inteligencia, probablemente dirían que era la capacidad de sobrevivir por tu cuenta en una jungla hostil. Ya que estaría muerto dentro de un día allí, me considerarían un sub-idiota, aunque cuente como razonablemente inteligente en mi sociedad. Si me hubieran criado en esa tribu, probablemente mostraría más de la inteligencia que les parece útil. Pero, en su forma actual, considerarían que los estadounidenses modernos son mucho menos inteligentes, en promedio, que los miembros de su tribu.

Mi punto es que no tiene sentido llamar a un grupo más o menos inteligente que otro sin tener en cuenta la educación. Ahora, si está preguntando si una raza es innata, biológicamente, menos capaz de desarrollar inteligencia (medida por las pruebas de CI occidentales) que otra, eso es difícil de responder, porque es imposible obtener dos grupos de personas de diferentes razas con eficacia crianzas idénticas. Incluso los estudios de adopción (donde los niños de una raza son criados por una raza diferente) son potencialmente sesgados, porque los bebés adoptados tienen un mayor riesgo de un ambiente fetal deficiente (drogas, alcohol, mala nutrición, etc.), que se sabe que afecta seriamente a largo plazo Desarrollo del cerebro a largo plazo.

Lo más cercano que podríamos llegar a un estudio puro sería tomar una cohorte de mujeres de un solo origen racial y cultural, luego asignar aleatoriamente a hombres de diferentes razas para impregnarlas, entonces (y esto es vital) los hombres se van y ni siquiera conocer a los bebés. De esa manera, los bebés solo serían criados por sus madres, y la influencia cultural y social de sus padres se eliminaría, por lo que la única diferencia sería su fondo genético. Por supuesto, éticamente no podríamos hacer tal estudio. Pero, aquí está la cosa, en realidad lo hicimos.

Durante la ocupación estadounidense de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, era muy común que los ocupantes estadounidenses tuvieran relaciones con las mujeres alemanas locales y las impregnaran. Esos hombres generalmente se fueron a casa cuando terminaron sus tareas, y pocos regresaron para involucrarse con los niños. Algunos de estos soldados eran negros y otros eran blancos, pero las madres de los niños eran prácticamente de un solo origen étnico. El estudio Eyferth, realizado en 1959, probó a algunos de estos niños, como una forma de obtener los resultados más limpios posibles en la raza y el coeficiente intelectual. ¿El resultado? El CI promedio varió entre las razas en menos de un punto. Ahora, hay factores sociales potenciales que podrían explicar esa brecha, o tal vez es una diferencia genética. Pero sigue siendo una diferencia de menos de un punto de CI.

Este es solo un estudio y uno duda en llegar a conclusiones arrolladoras, pero también es la comparación de muestra más justa que podemos encontrar. Entonces, si estás preguntando si existe una diferencia genética innata en la inteligencia entre las razas, tal vez la mejor respuesta sea, pero es casi seguro que es demasiado pequeña para hacer una diferencia real.

Answer 6

Actualmente no hay evidencia de la diferenciación genética entre los grupos para el rendimiento en la prueba de CI. La desafortunada percepción de que existe surge del trabajo de un científico social que no entiende la genética.

Gran parte del problema se relaciona con la desafortunada elección de llamar “heredabilidad” a las regresiones de los progenitores; Esta elección singular de terminología ha llevado a una serie de malentendidos, uno de los cuales es que las diferencias raciales en las aptitudes de prueba podrían ser “hereditarias”.

La heredabilidad coloquial implica la capacidad o tendencia de un rasgo que se pasa de los padres a la descendencia; sin embargo, esto no es lo que quieren decir los genetistas cuando usan el término heredabilidad. En cambio, la heredabilidad es sinónimo de proporción de variabilidad genética y ambiental aditiva. Al cambiar la cantidad de variación ambiental aditiva en sus diseños experimentales, puede realizar mediciones de heredabilidad arbitrariamente altas o arbitrariamente bajas. Esto no significa que la heredabilidad no signifique nada, sino que tiene que tener mucho cuidado con la forma en que desea medir la heredabilidad en relación con una pregunta en particular. Por ejemplo, tener cinco dedos tiene una heredabilidad muy baja porque la mayoría de las personas que tienen menos de cinco dedos han perdido los dedos en un accidente en lugar de nacer con menos dedos. Claramente, sabemos que alguien que ha perdido los dedos en un accidente no transmitirá este rasgo a su descendencia; sin embargo, cuando la interacción entre el entorno y los genes es mucho más compleja, por ejemplo, al desarrollar las habilidades cognitivas relacionadas con el rendimiento en la prueba de CI, entonces ya no es evidente en qué medida los factores ambientales pueden haber jugado en el desarrollo de ese rasgo. .

Especialmente importante para el desarrollo de muchos rasgos es la interacción entre los genes y el medio ambiente. No todos los individuos responderán de manera similar a los cambios en su entorno. Los suplementos de vitaminas pueden tener poco efecto en el desarrollo de un niño sano, pero pueden tener un impacto importante en el desarrollo de un niño con un trastorno genético. De manera similar, los suplementos de vitamina D pueden ser relativamente menos importantes para las personas de piel clara que viven en climas del norte que para las personas de piel oscura que viven en climas del norte porque las personas de piel clara producen más vitamina D por unidad de exposición al sol. Esta interacción se conoce como la interacción ‘G by E’ o ‘G x E’.

La interacción gen por entorno puede hacer que la pregunta de qué grupo tiene un mayor valor genético de algún rasgo no tenga sentido. Por ejemplo, supongamos que quisiera saber si la planta A tiene una tendencia genética a crecer más que la planta B. La planta A en el entorno A puede muy bien tener una tendencia hereditaria a crecer más alta que la planta B en el ambiente A. Pero, ¿y si la planta B? en el ambiente B tiene una tendencia hereditaria a crecer más alto que la planta A en el ambiente B? No hay ninguna razón particular para definir el entorno A o el entorno B como el entorno “adecuado” para medir la altura de una planta. Entonces, es realmente imposible decir si la planta A crece más alta que la planta B.

Otro ejemplo de una interacción G por E, por ejemplo, puede ser los efectos del racismo en un individuo. El racismo no es un producto fundamental de los genes, pero al menos el color de tu piel afecta la forma en que otros te tratan. Algunos de los científicos que han estudiado las diferencias raciales en inteligencia han asumido implícitamente que el racismo no existe. Como claramente este no es el caso, actualmente no hay estudios científicamente rigurosos que apoyen las diferencias genéticas en la inteligencia entre poblaciones. Esto no significa que tales diferencias no existan, simplemente que no tenemos evidencia de que existan. En ausencia de evidencia, y considerando las muy bajas cantidades de diferenciación genética entre grupos humanos, es más parco creer que hay poca o ninguna diferenciación genética para la inteligencia entre las poblaciones humanas.

Finalmente, debería ser evidente que realmente no existe tal cosa como inteligencia exactamente de la misma manera que no existe tal cosa como fuerza. La fuerza, es decir, la capacidad de levantar un peso pesado, es el producto de diferentes sistemas mecánicos independientes que interactúan. Un volumen mayor de un derrame cerebral desde su corazón no aumenta el área de superficie de sus pulmones, el área de superficie de sus pulmones no aumenta la cantidad de glóbulos rojos que tiene por unidad de volumen de sangre, ni la cantidad de células sanguíneas que tiene. t aumentar el ancho de tus musculos Cada uno de estos factores mecánicos es claramente crítico para producir su capacidad de levantar un peso pesado, cada uno claramente será controlado por diferentes genes, y un momento de reflexión debería ser suficiente para convencerlo de que es mucho mejor hablar de volumen pulmonar genético que de Hablar de fuerza genética. De la misma manera, muchos sistemas computacionalmente independientes trabajan juntos para producir nuestra capacidad de resolver problemas difíciles; sin embargo, a diferencia de mi analogía de fuerza, no entendemos los sistemas computacionales necesarios para producir inteligencia. Descubrimos que algunos sistemas, como la memoria operativa, probablemente sean importantes, pero otros componentes permanecen ocultos para nosotros. Aún así, exactamente de la misma manera que no puede haber un gen para la “fuerza” (en cambio, hay genes para el volumen pulmonar y el tamaño del corazón) no puede haber un gen para la inteligencia.

[Editar para agregar]: Finalmente, los estudios de gemelos sobreestiman la heredabilidad de la inteligencia porque no tienen en cuenta el entorno prenatal compartido de los gemelos. La variación en el ambiente prenatal (ig ambos gemelos expuestos al alcohol durante la gestación) representa aproximadamente el 28% de la variación de la inteligencia entre individuos, que es aproximadamente equivalente a todos los demás factores ambientales (25% de la variación). Normalmente, los factores prenatales se clasifican erróneamente como factores genéticos debido a errores en el diseño experimental, lo que aumenta las estimaciones de heredabilidad de 0.48 (el valor real) a 0.78 (un valor erróneo comúnmente informado).

Answer 7

En realidad, se realizaron muchos estudios sobre las diferencias entre las razas con respecto a los resultados de las pruebas de CI. Aunque no ha habido conclusiones definitivas y muchos, incluidos académicos y laicos, continúan en desacuerdo sobre las razones de las diferencias, si es que realmente ocurren.

Sin embargo, dado que no tenemos otro método para medir la inteligencia humana en la actualidad, los resultados de las pruebas de CI se consideran en gran parte como válidos. Y las pruebas que utilizamos han mostrado repetidamente diferencias entre razas. Muchos creen que estos resultados son parciales y raciales, pero los hechos permanecen.

La medición de las puntuaciones de CI y la comparación subsiguiente no son, en sí mismas, racistas. Tampoco, muchos creen, fue la intención de los numerosos científicos y autores involucrados. Son simplemente datos que el (los) lector (es) ponen a disposición para su interpretación en consecuencia.

En general, se ha demostrado que en las pruebas de CI estandarizadas, los asiáticos obtienen un promedio de 113, los blancos promedian 100, los negros 85 y los hispanos 70. También se han realizado otros estudios subraciales donde, por ejemplo, se encontró que los blancos del promedio decente judío ligeramente más alto que los blancos no judíos. ( Diferencias raciales en la inteligencia: un análisis evolutivo ; R. Lynn.1996).

Hay muchas teorías para la causa de estas variaciones. Algunos dicen que se debe principalmente a un componente genético, otros culpan a los factores socioeconómicos, mientras que otros afirman que es una combinación de los dos lo que es el factor causal. Incluso los estudios que analizan el tamaño del cerebro, medido por el volumen craneal, respaldan la hipótesis de que “cuanto más grande es el cerebro, más inteligente es la especie”.

Sin embargo, se entiende en gran medida que la inteligencia significa diferentes cosas para diferentes culturas y razas que tienen diferentes necesidades. ( Diferencias raciales en el comportamiento: una revisión y un análisis evolutivo ; J. Rushton, 1988). Por ejemplo, se ha demostrado que los negros tienen una el período de gestación es más corto, se desarrolla más rápido que los blancos y alcanza la madurez sexual antes. Si tomamos en cuenta que la mayoría de los humanos vivieron como cazadores y recolectores, el desarrollo rápido y la capacidad reproductiva temprana, en lo que para el hombre moderno sería un ambiente hostil, serían rasgos beneficiosos. En ese tipo de entorno, un mayor coeficiente intelectual no se traduciría en una vida más larga o mejores oportunidades de supervivencia.

Muchos estudios hasta la fecha, realizados por investigadores en países de todo el mundo, han obtenido los mismos resultados o resultados similares. El hecho de que los puntajes de las mismas pruebas varíen poco, si es que lo hacen, a lo largo de los distintos países, tienden a sugerir que los resultados, y las pruebas en sí, son objetivos y válidos, por lo que no tienen sesgo racial.

Esto, a su vez, sugiere que las diferencias en las razas provienen de causas que existen fuera de las pruebas. Falta por discernir si se deben a factores genéticos, factores, influencias ambientales y / o antecedentes socioeconómicos, o una combinación de ellos. Obviamente, se necesita más investigación antes de poder tomar decisiones concluyentes. Hasta ese momento, sin embargo, es justo decir que existen diferencias entre las razas.

Sin embargo, si las puntuaciones de IQ son importantes de manera sustancial con respecto al éxito o el fracaso parece ser más una cuestión de cuánto énfasis se hace en el individuo con respecto a sus propias puntuaciones y si las acciones de ese individuo se modifican o no. De cualquier manera por sus creencias en el valor de las pruebas o IQ en general.

Answer 8

En primer lugar, un poco de terminología. Los genetistas dicen que todas las personas tienen los mismos genes pero diferentes polimorfismos de estos genes. Por ejemplo, si toma ADN de dos personas diferentes y observa el mismo lugar en ellos, encontrará que tienen el mismo gen, por ejemplo, el que determina el color de los ojos, pero una persona puede tener un polimorfismo de ojo verde y la otra Uno es un polimorfismo de ojo marrón del mismo gen. Debido a razones ambientales y culturales, así como al azar puro (por ejemplo, radiación cósmica), las poblaciones en diferentes regiones del mundo exhiben diferentes polimorfismos en diferentes frecuencias de ocurrencia (prevalencia). Es decir, los ojos marrones pueden ser más comunes en una región que en otra.

Ahora, observe el siguiente estudio, que compara la prevalencia de un polimorfismo específico que comúnmente se cree que es un factor genético que subyace al TDAH (Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad) y encuentra que es mucho menos frecuente entre los chinos Han que entre los blancos. Los europeos
http://www.hkcss.org.hk/rh/rpp/H …

Los científicos creen que la estructura y la función del cerebro están determinadas por unos 100 genes. Los polimorfismos que tiene para cada uno de ellos determinan su IQ general (si las pruebas de IQ miden la inteligencia con precisión es otra discusión), al determinar sus fortalezas y debilidades individuales en áreas más específicas, como la atención.

Answer 9

Esto no es evidencia directa, sino indirecta (desde 1988).

http://en.wikipedia.org/wiki/The …

Ver también

http://en.wikipedia.org/wiki/Rac …

Para ser claros, el problema no es si la “raza” determina la “inteligencia” sino si:

1. Las distribuciones de las medidas de estilo de inteligencia difieren entre los diferentes grupos raciales en un momento dado en el tiempo (la respuesta parece ser “sí”, pero también existe el efecto Flynn que sugiere diferencias de una magnitud similar entre poblaciones racialmente similares en diferentes períodos de tiempo)
2. La medida en que estas diferencias pueden atribuirse a las diferencias en las frecuencias genéticas entre razas (esto es un gran debate) y en qué medida estas diferencias pueden atribuirse a las diferencias en el estado socioeconómico, la cultura y otros factores.

Algunos hechos relacionados que se conocen:

1. Las medidas de estilo de inteligencia, especialmente Spearman g, tienen una alta heredabilidad, según lo confirmado por estudios de gemelos y de adopción. (La heredabilidad es el cuadrado de la correlación fenotipo-genotipo, o la correlación entre gemelos idénticos después de controlar el entorno). Las estimaciones de heredabilidad de sentido amplio varían en el rango de 0.7-0.85. Consulte http://en.wikipedia.org/wiki/Min … y http://en.wikipedia.org/wiki/Int … Se cree que la heredabilidad en sentido estricto (un número más pequeño) está en el rango de 0.5-0.75. Tenga en cuenta que las estimaciones de heredabilidad son sensibles al grado de variación ambiental. Cuanto mayor sea la variación ambiental, menor será la heredabilidad.
2. Sin embargo, hasta el momento, no hay evidencia concluyente de genes específicos que afecten estas medidas. Por lo tanto, no se puede determinar hasta qué punto estos genes pueden diferir en las frecuencias alélicas en las poblaciones. Es posible que a pesar de la alta heredabilidad de la inteligencia, la variación racial en ella no tenga factores genéticos contribuyentes.
3. Posiblemente, pero no necesariamente relacionado con el tema de las diferencias raciales: los contribuyentes no genéticos a las variaciones en la inteligencia son poco conocidos. En particular, el ambiente de los padres compartido parece tener muy poco que contribuir (no solo a la inteligencia, sino a cualquier medida) a largo plazo (para adultos), aunque la crianza de los hijos impacta la inteligencia a corto plazo (para el niño mientras él / ella está siendo criado por los padres). Lo que esto significa es que la correlación entre los gemelos idénticos criados juntos es aproximadamente la misma que la de los gemelos idénticos criados por separado, y de manera similar para los hermanos, reales y adoptivos. Las influencias ambientales que pueden ser más importantes son el entorno “general”, las influencias de los compañeros, la nutrición, las casualidades aleatorias y el “libre albedrío”: consulte http://en.wikipedia.org/wiki/The … por ejemplo

Entre los documentos que fundamentan el caso de una explicación mixta entre la naturaleza y el cuidado se encuentran los siguientes de Rushton y Jensen:

http://psychology.uwo.ca/faculty …

Esto hace referencia a otros documentos con la posición opuesta (es decir, solo cultura), para que pueda obtener ambos lados de la imagen.

Algunos de los factores no genéticos pueden ser:

1. Nutrición
2. Memes y actitudes culturales amplias.
3. Entorno socioeconómico
4. Entorno familiar (posiblemente problemático, ver punto 3 arriba)
5. Los estímulos a una edad temprana (esto es algo problemático porque el aumento de la inteligencia que se produce al aumentar deliberadamente la exposición a los estímulos para los niños pequeños tiende a desaparecer a medida que crecen)

Algunos factores genéticos que indirectamente pueden jugar un papel son:

1. Interacción gen-nutrición (ver la respuesta de Hank Poley)
2. Factores genéticos que controlan los rasgos de carácter que afectan el nivel de inteligencia desarrollada (diferencias genéticas en la conciencia, etc.)
3. Interacción gen-ambiente de otros tipos (algunos perfiles genéticos pueden funcionar mejor en algunos climas, algunas estructuras comunitarias, etc.)

Finalmente, algunos mecanismos evolutivos que podrían explicar las diferencias genéticas:

1. Las pequeñas comunidades aisladas pueden ver una variación menos natural que lleva a una menor tendencia a una inteligencia más alta
2. A lo largo de las escalas de tiempo evolutivas, algunos entornos pueden seleccionar mejor los rasgos que se relacionan con la planificación a largo plazo. Una explicación hipotética es que los climas invernales se seleccionan para las personas que pueden almacenar alimentos durante largos períodos de tiempo.

Answer 10

Si está hablando de inteligencia innata, entonces todas las personas, independientemente de su origen étnico, raza o comunidad, tienen el potencial de lograr lo mismo que cualquier otra persona. Lamentablemente, debido a las amplias influencias socioeconómicas y políticas, así como a la atención prenatal, la nutrición, la atención médica y la educación, los seres humanos dentro de una etnia particular, raza o comunidad no pueden alcanzar su máximo potencial de “inteligencia”. Considero que esto es algo muy triste: para mí es inconcebible, hoy en día, que las personas (y especialmente los niños) no tengan las oportunidades en la educación por igual en todo el mundo.

Si bien se podría argumentar que la inteligencia individual puede variar, no hay absolutamente ninguna razón para que, desde una perspectiva más amplia de la raza o la etnicidad, la inteligencia no sea un campo de juego equitativo.

Además, ¿cómo se mide la inteligencia? ¿Intelectual? ¿Emocional? ¿Espiritual? ¿Artístico? Lo sorprendente de la gente es cómo expresan talentos específicos. No soy Van Gogh, ni tengo el talento de decir, Steven Spielberg o la sabiduría de Ghandi, pero soy un desarrollador de software muy bueno. ¿Alguna de estas personas es más o menos inteligente que las otras? Ciertamente no, pero expresamos nuestra inteligencia de maneras diversas y únicas.

Answer 11

Existen ciertas correlaciones estadísticas entre raza e inteligencia, pero ni la definición de raza ni la de inteligencia son completamente claras.

En Before the Dawn, Nicholas Wade informa sobre investigaciones que sugieren que los judíos Ashkenazi pueden atribuir al menos parte de su inteligencia superior (en promedio) a las adaptaciones evolutivas. Más que cualquier otro grupo étnico, se vieron prácticamente obligados a desempeñar funciones comerciales y profesionales como prestamistas, médicos, abogados, etc.

También informa sobre la investigación de dos genes cerebrales relativamente recientes y exitosos: uno que es común sobre todo en Europa y Asia oriental, y otro que es común sobre todo en Europa. Estos genes sugieren algún tipo de adaptación evolutiva reciente. Pero se apresura a señalar que otras poblaciones también han tenido muchas oportunidades de desarrollar mejores genes cerebrales, incluso si los investigadores aún no los han encontrado.

Answer 12

“Sabemos que las personas de raza negra suelen tener mejores predisposiciones genéticas para determinados tipos de deporte (deportes con explosividad y fuerza), mientras que tienen una desventaja en los deportes que requieren resistencia”.

Esta presunción es errónea. Las personas categorizadas como negras siempre sobresalen en Maratón. Un ejemplo es el maratón de Boston.
Lista de ganadores del maratón de Boston

Casi todos los ganadores de los últimos 25 años son de etnia africana.

De la lista puede ver que habría sido correcto al asumir que las personas clasificadas como negras tenían desventajas en los deportes de resistencia y había pruebas sólidas de ello si hubiera hecho esta pregunta hace 25 años. Ahora mismo es de otra manera. Puede cambiar en los próximos años.

La formación de una opinión sobre el CI de un grupo de personas no se puede hacer a menos que todo lo demás sea igual. ¿Y cuál es tu definición de coeficiente intelectual? También la mayoría de los asiáticos que vienen a los Estados Unidos no son una muestra respetable de la población correspondiente. Los asiáticos que llegan a las costas de los Estados Unidos son en su mayoría creme de la creme de sus respectivas sociedades.

Answer 13

Nos guste o no, la construcción de la raza existe y eso es algo bueno. Claro, la gente lo explota, pero en el mundo de lo racional, usamos la raza forense y por muchas otras razones.

Existen tres razas principales: caucasoide, negroide y mongoloide. Esta nomenclatura no debe ser ofensiva, es simplemente una convención de nomenclatura. Si tuviera que examinar los restos óseos de una persona, puedo identificar fácilmente a qué raza pertenece esta persona debido a las numerosas diferencias estructurales. Si examinara el sistema musculoesquelético de una persona o sus genes, también podría decirle con precisión su raza.

No hay nada malo o correcto con este hecho, nada bueno o malo. Puedo distinguir fácilmente las propiedades de los Grandes Daneses de las Shepards alemanas.

Cuando nos fijamos en las razas yg o IQ, vemos claramente, a través de las culturas, que la mongoloide o la raza asiática tiende a tener un IQ más alto, de manera innata. Esto no significa que los asiáticos sean más inteligentes, más inteligentes, más brillantes o más agudos; simplemente significa que tienen un coeficiente intelectual más alto en promedio y el coeficiente intelectual no es una medida de lo inteligente o brillante que es.

Esto tampoco significa que los asiáticos sean mejores, simplemente apunta a las posibles diferencias en nuestra arquitectura cognitiva. Sería ridículo suponer que los humanos en todo el mundo tienen capacidades cognitivas idénticas o que no hay grupos de diferencias entre y dentro de los grupos.

La variación genética es una gran cosa y es el combustible para nuestras especies en evolución.

Answer 14

La causa es la genética y la nutrición (y también cosas como lesiones en la cabeza, drogas o cualquier otra cosa que influya en el cerebro), pero no puedo encontrar ningún estudio que use la nutrición o el consumo de calorías como una variable de control, por lo que puede deberse principalmente a la nutrición. o el consumo de calorías en lugar de la genética.

Pero no tiene que ver con la “raza”, que es una construcción social, sino con el grupo étnico que no lo es. Hay muchos grupos étnicos diferentes en África, Europa, Asia, etc … pero podrían considerarse como una cierta “raza”.

Los humanos alcanzan el 90% del tamaño de su cerebro adulto antes de los 5 años … así que si no ingieres suficientes calorías y nutrición adecuada entre los 0 y 5 años de edad, tu desarrollo cerebral se verá afectado. Alcanza aproximadamente el 100% del tamaño de su cerebro adulto a los 19 años.

La nutrición y el consumo de calorías influyen en el coeficiente intelectual en aproximadamente 10-20 puntos.

El coeficiente intelectual promedio probablemente sería al menos en los 90 o cerca de 100 para cada grupo étnico si la nutrición y el consumo de calorías se usaran como una variable de control, ya que los humanos son genéticamente muy similares.

La variación en el coeficiente intelectual entre las personas genéticamente muy cercanas probablemente sea causada por la nutrición y el consumo de calorías en lugar de la genética.

Además, IQ no hace predicciones precisas para nada relevante para la realidad, ¿por qué la obsesión del mundo con IQ? No puedo encontrar ningún estudio que demuestre que el coeficiente intelectual haga predicciones precisas para nada. Por ejemplo, no se correlaciona bien con el tamaño del cerebro, por lo que esto significa que el CI tiene que ver solo con ciertas partes del cerebro.

El tamaño del cerebro es realmente real … el coeficiente intelectual está hecho. Las pruebas de inteligencia no miden todo lo que tu cerebro hace.

Tampoco necesita ser bueno en los rompecabezas de IQ para sobrevivir, necesita comida, agua y refugio para sobrevivir.

No es necesario ser bueno en los rompecabezas de IQ para lograr realmente cualquier cosa. Un ejemplo de esto es un estudiante de tercer grado. Un coeficiente intelectual infantil de 100 a la edad de 8 años es igual a un coeficiente intelectual de adultos de 50, pero recuerdo que en el tercer grado podría hacer todo lo relevante para la supervivencia y más. También sabía cómo usar las computadoras mejor que la mayoría de los adultos.

La investigación ha demostrado que la memoria de trabajo hace predicciones mucho más precisas que el coeficiente intelectual para muchas cosas, como el GPA, la felicidad, la multitarea, ciertos trastornos mentales, el rendimiento deportivo (consulte http://www.huffingtonpost.com/tr …).

La memoria de trabajo, por ejemplo, predice el GPA 3-4 veces más preciso que el IQ.

Parece que los rompecabezas de IQ tienen muy poca relevancia para la realidad, por eso IQ ha sido terrible al hacer predicciones precisas relevantes para la realidad.

La memoria parece ser relevante para la realidad … la mayoría de los errores que cometen las personas que importan que usted puede notar en su percepción son errores de mala memoria, no errores de CI bajo. Es muy difícil decir el coeficiente intelectual de alguien usando su percepción, pero si alguien tiene mala memoria, probablemente pueda notarlo rápidamente.

Casi todos los errores que importan son errores de mala memoria … es muy difícil notar un error de CI bajo. Si tienes mala memoria, realmente importa … si eres malo en los rompecabezas de IQ, ¿realmente importa?

Muchas personas con un CI alto o por encima de la media no tienen una buena memoria de trabajo y no pueden lograr las mismas cosas que las personas con un CI bajo y con mejor memoria porque no es necesario ser bueno en los rompecabezas de CI para lograr algo.

“Me pidieron que trabajara con un niño que estaba en el percentil 98 para los puntajes de CI verbales y no verbales, pero en lo que respecta a la memoria de trabajo, él era promedio. Él está en una escuela muy académicamente exigente y su coeficiente intelectual está muy por encima del promedio. , pero realmente está luchando porque en comparación con sus compañeros, no puede integrar toda esta información. Incluso alguien que esté clasificado como dotado luchará “. (Tracy Packiam Alloway: la memoria de trabajo es una mejor prueba de capacidad que IQ)

Espero que más personas comiencen a probar WM (memoria de trabajo) en lugar de solo IQ, ya que IQ ha sido terrible para hacer predicciones precisas. Un coeficiente intelectual adulto en los años 80 o así debería ser más que suficiente para aprender y lograr cualquier cosa imaginable.

Solo intenta imaginar que ahora mismo, de alguna manera, obtuviste un IQ superalto (por encima de 200) pero tu memoria es la misma … ¿Qué puedes lograr? ¿Para qué sirve?

Ahora intenta imaginar que tu coeficiente intelectual es el mismo, pero obtuviste una excelente memoria, puedes recordar todo perfectamente … ¿qué puedes lograr ahora? Puedes aprender como cualquier cosa imaginable, lograr mucho, ¡y sería extremadamente útil para prácticamente todo en general!

Las personas con mejor memoria seguirían superando a las personas con mayor coeficiente intelectual con peor memoria en la mayoría de las tareas.

También parece que la selección natural no favorece un alto coeficiente intelectual para la supervivencia, parece favorecer un coeficiente intelectual entre alto y bajo, ni demasiado alto ni demasiado bajo. Muchas cosas negativas sobre un alto coeficiente intelectual (por encima de 140) han surgido como más puntos ciegos mentales, torpeza social, menores tasas de natalidad, prácticas poco saludables, etc.

Un coeficiente intelectual realmente alto puede verse como un trastorno mental.

Sospecho que el tamaño del cerebro tiene que ver principalmente con la nutrición y el consumo de calorías y el coeficiente intelectual, tal vez la mitad con la genética. Pero el tamaño del cerebro es realmente real y las pruebas de CI no miden todo lo que tu cerebro hace.

El tamaño del cerebro es probablemente como la altura humana, que está determinada principalmente por la nutrición o el consumo de calorías y tiene poco que ver con la genética, pero se piensa erróneamente que está causada por la genética. Una vez que utiliza la nutrición o el consumo de calorías como una variable de control, las diferencias de altura en los humanos se vuelven muy cercanas, independientemente de la variación genética. La altura también varía considerablemente entre los genéticamente cercanos cuando varía la nutrición (probablemente lo mismo con el tamaño del cerebro).

Answer 15

Los estudios han encontrado una asociación entre la raza y el coeficiente intelectual, y los intentos de eliminarla cambiando las preguntas de la prueba para eliminar el sesgo cultural no han tenido éxito.

Sin embargo, se sabe que los puntajes de CI están influenciados por ambos genes (aproximadamente el 75% en el adulto) y la educación. Factores como la nutrición prenatal y la exposición al plomo pueden disminuir el coeficiente intelectual de un niño y son más comunes en áreas pobres. Un entorno intelectualmente enriquecedor también puede mejorar los puntajes en las pruebas de CI. Además, los puntajes promedio de CI han aumentado con el tiempo en muchos países, aparentemente como consecuencia de factores ambientales: el efecto Flynn.

Todo lo cual quiere decir que la ciencia aún no sabe hasta qué punto la diferencia racial entre las puntuaciones de CI se hereda (o si es genética en absoluto) o ambiental.

Para un examen exhaustivo de los problemas, consulte el informe de la Asociación Estadounidense de Psicología “Inteligencia: conocidos y desconocidos”:

https://www.google.com/url?sa=t&…

Answer 16

Al menos en lo que concierne a las mediciones de CI, entonces SÍ. La gran mayoría de los estudios, realizados desde el año 1914 por el ejército de los EE. UU. Hasta el 2002 por la APA, concluyeron que existe una clara y constante diferencia de CI de 15 puntos entre los negros y los blancos en los EE. UU.
Realmente no hay ningún debate entre los científicos sobre si esta discrepancia existe o no, sino que el debate se centra en si es ambiental o heredado. Hay un informe de la APA bastante ubicuo de 1995 “Inteligencia: Conocidos y Desconocidos” con respecto a la heredabilidad de la inteligencia, le insto a que lo revise.
Además, este es un tema bastante vasto y delicado, que realmente no es apto para ser discutido por diletantes en quora. Alguien de arriba dice que tiene que ver con la eugenesia y que uno de los lados del argumento sostiene que algunas razas están “más evolucionadas” que otras. No tiene nada que ver con el darwinismo social del siglo XIX (“eugenesia”) y nadie con una comprensión básica de la biología cree que algunas razas están “más evolucionadas” que otras (adaptadas a un entorno diferente, sí). Debería al menos consultar el artículo de Wikipedia para saber dónde comenzar. Raza e inteligencia

Answer 17

Sin embargo, no existe una correlación entre la raza y el coeficiente intelectual, ya que la medición de la inteligencia es, en cierta medida, más sobre la compatibilidad de una determinada cultura madura, tiene una gran correlación con la cultura y la educación.

Cualquiera que sea la situación actual de cualquier raza o comunidad, se debe únicamente a diversos eventos que han dado forma a su sociedad y fortuna. La adopción de nuevas Culturas y tradiciones por parte de una familia o una comunidad por generaciones sucesivas está destinada a mayores oportunidades de supervivencia y sustento para las generaciones futuras. Y todos estos factores también contribuyen a una supuesta inteligencia o estupidez del miembro de la comunidad, junto con, por supuesto, las capacidades y las incapacidades de esa persona.

Ninguna raza tiene un nivel consistente de inteligencia, ni en sus individuos, ni en su existencia en general. Piense en las principales comunidades conocidas (chinos, indios, europeos, árabes, iraníes y otros) y cómo cada uno de ellos ha atravesado graves altibajos a lo largo de sus historias. Durante los últimos 300 años, al menos, Occidente ha emergido como La raza más dominante, tanto en el poder duro como en el suave. Pero ese no fue siempre el caso. Piénselo: los europeos, que remontan su origen cultural a los griegos, fueron geniales durante los tiempos de los antiguos griegos, y finalmente llevaron a la fundación del Imperio Romano. Luego se perdió, descendió a los tiempos oscuros de la Europa medieval, hasta el Renacimiento, y luego a los días gloriosos presentes antes mencionados. Pero lo mismo arriba y abajo está presente para todas las culturas y razas. ¿No es sorprendente que la India, una de las cunas de las civilizaciones, se encuentre en un estado actual? Y 50 años atrás era peor, una de las primeras comunidades urbanas había descendido a un grupo de aldeas pobres. Sucedió lo mismo con los árabes: aparte de ser una de las Cuna de la civilización, en la Edad Media, eran la única comunidad “civilizada” en toda Europa (los moros de España). Su cultura y conocimiento eventualmente provocaron el intelecto de los europeos y, a su vez, ellos mismos lo perdieron. El mundo árabe se convirtió a los nómadas en guerra.

La conformada ‘Inteligencia’ aparte, creo, cada comunidad étnica sobreviviente es un gran éxito hasta la fecha, y la presencia de su miembro en la faz de la tierra es un testimonio de ello.

Answer 18

Eso es totalmente subjetivo, hoy en día, porque la historia es “su” historia. Si realmente pudiéramos aprender la verdad, estaríamos dando mucho más crédito a los africanos de lo que tienden a recibir en la historia. Las primeras bibliotecas fueron en África, y, supuestamente, muchas de las teorías matemáticas atribuidas a los árabes en realidad se derivaron de los africanos negros. El mundo tiene una tendencia a descontar las contribuciones de África durante milenios debido al estado actual de la economía del continente. La historia oral negra transmitida a través de los siglos, en gran medida a través de las poblaciones musulmanas, cuenta historias de hegemonía negra en países considerados “anglosajones”. Hasta el día de hoy estamos aprendiendo sobre figuras de la historia que en realidad eran africanas, pero cuya historia, formada por películas y vergüenza por el color, está “blanqueada”.

Los estadounidenses tienden a pasar por alto los logros de los negros, al afirmar que los logros fueron de “estadounidenses”, minimizando así las contribuciones étnicas de los estadounidenses de raza negra. Esto no tiene sentido, considerando que celebramos las contribuciones de europeos, indios, ingleses y otros grupos a la historia y los logros de nuestro país.

Hay mucha historia africana en los sitios arqueológicos en los cuales los edificios están siendo construidos por corporaciones que buscan conquistar y construir. Es una tragedia de la naturaleza humana que África, que es la cuna de la civilización, esté siendo saqueada, pero la inteligencia de lo que ofrecía a la humanidad no se está hundiendo históricamente para comprender mejor nuestra evolución. Basta con mirar las estatuas de los egipcios, mayas, camboyanos en Angkor Wat y ver las características africanas. Los africanos consiguen un trato crudo. Período.

Answer 19

No.
Cada investigación demostró que no existen.
La palabra raza ingresó al idioma inglés en 1508 y estaba vinculada a las percepciones bíblicas de las personas por región. En sus etapas iniciales, ‘raza’ no tenía un significado fijo.
Pero hay una diferencia inherente en la inteligencia entre las culturas.
Las culturas pobres ignorantes producen personas más ignorantes.
Los lugares con anti intelectualismo crean gente tonta.
Los judíos son el grupo donde vienen personas más inteligentes que crean avances en el mundo moderno.
No porque su raza, incluso porque el concepto de raza es una construcción social y no existía.
El secreto de la inteligencia de los judíos se debe a que se los educa para que piensen por sí mismos, se adapten y nunca se sienten en una zona de confort, donde las culturas más elevan a su gente para buscar el estancamiento y proteger el status quo.
Más tarde, las culturas de Asia oriental adoptan la misma postura y ahora crían a más personas creando nuevas tecnologías y obteniendo mejores calificaciones.
Sigue a la multitud, haz lo que todos hacen y serás conducido a una cámara de gas.

Answer 20

Por supuesto, hay. Aunque muchas personas lo niegan, porque piensan que la ciencia es buena y el racismo es malo, por lo tanto, la ciencia no puede ofrecer ningún argumento que pueda ser utilizado por los racistas. Estas personas acuñan mentiras largas y elaboradas que deberían persuadir a la mayoría de las personas que nunca verifican los hechos.

A veces dicen verdad, pero son hechos irrelevantes, como el argumento de variación de raza frente a raza. Es irrelevante porque la mayoría de los genes no tienen nada que ver con el cerebro, y si bien los genes que afectan la inteligencia son numerosos, son una minoría de todos los genes en los humanos.

Podemos estar seguros de que la diferencia es del 80% o más genética porque después de más de 60 años de acción afirmativa y otros intentos de aumentar el coeficiente intelectual negro, la brecha del coeficiente intelectual todavía persiste.

La ciencia aún no ha encontrado todos los genes que afectan la inteligencia, pero debe decirse que debido a que existen muchos genes con efectos menores y es muy difícil para los científicos obtener financiamiento para este tema;