Neurociencia cognitiva: ¿es el ‘yo’ un mito?

Answer 1

Claramente, la evidencia muestra que el “yo” no es un mito. Los niños desarrollan este concepto de manera confiable alrededor de los 3 años de edad. Sin embargo, es una estructura muy nueva y parece estar relacionada con la adquisición del lenguaje.

Julian Jaynes escribió uno de los libros seminales sobre este fenómeno, El origen de la conciencia en el desglose de la mente bicameral. Jaynes especula que entre quizás 1800 BCE y 1000 BCE es cuando ocurrió este cambio profundo en la conciencia humana. Y, esto es un poco de especulación, pero el verbo “ser” es irregular en todos los idiomas, pero casi no aparece en hebreo y falta por completo en idiomas más antiguos. En el relato bíblico, las “nuevas” letras de yud, hey y vav expandieron la capacidad del lenguaje escrito para llevar un significado y se usan ampliamente en la formación tensa de eventos futuros o imaginarios. En la historia de Abram, cuando se convierte en santo, se le cambia el nombre a Abraham, toma una de estas santas letras y el tetragrama está compuesto exclusivamente de estas tres letras. Su significado, un doble reflejo, “Yo soy” en oposición a la palabra para “era” – היה. En lugar de tener una palabra para “Am”, el hebreo simplemente afirma “I” – אני, la “am” está implícita.

Esta palabra es un pronombre personal reflexivo que se usa para describir el yo y las acciones propias en lugar de las demás. Sin embargo, este yo es un punto de vista más que un objeto. Solo podemos ver al yo en un espejo, o en el espejo de quienes nos rodean. Pero, a medida que crecemos y adquirimos lenguaje y conceptos, comenzamos a fabricar una autoimagen, tal vez idealizada o denigrada, pero un modelo conceptual.
de quien pensamos que somos o deberíamos ser.

Este modelo de concepto es a menudo incorrecto. Tan incorrecto que este fenómeno ha ganado un título bastante elegante, el efecto Dunning-Kruger. Y, sin embargo, sin el título de fantasía, muchas religiones han criticado esta falsa imagen como una mentira, un engañador y una fuente de locura. Una de las lecciones centrales de la meditación Zen es que esta “autoimagen” a la que servimos, que incluso estamos dispuestos a matar para proteger a nuestro cuerpo viviente es, de hecho, una ilusión.

Entonces, ¿por qué la gente lo trata como real? Porque, como muchas personas afirman, nuestra reputación o nuestra “marca” en el lenguaje de los nuevos medios es algo de gran valor, fácil de empañar y perder a los ojos de nuestra comunidad. Una buena reputación abre puertas y crea oportunidades. Una mala, es la fuente de la miseria.

Muchas de las “Reglas para radicales” de Alinsky están diseñadas como ataques de reputación para eliminar a un oponente de la escena pública al atacar su credibilidad, sus relaciones y convertirlos en una burla.

Las reglas [1]

1. “El poder no solo es lo que tienes, sino lo que el enemigo cree que tienes”. El poder se deriva de 2 fuentes principales: el dinero y la gente. Los “que no tienen” deben construir el poder de la carne y la sangre.
2. “Nunca salga de la experiencia de su gente”. Esto resulta en confusión, temor y retroceso. Sentirse seguro se suma a la columna vertebral de cualquiera.
3. “Siempre que sea posible, salga de la experiencia del enemigo”. Busque formas de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre.
4. “Haz que el enemigo esté a la altura de su propio libro de reglas”. Si la regla es que cada carta recibe una respuesta, envía 30,000 cartas. Puedes matarlos con esto porque posiblemente nadie puede obedecer todas sus propias reglas.
5. “El ridículo es el arma más potente del hombre”. No hay defensa. Es irracional Es exasperante. También funciona como un punto de presión clave para forzar al enemigo a hacer concesiones.
6. “Una buena táctica es una que su gente disfrute”. Seguirán haciéndolo sin urgencia y volverán para hacer más. Están haciendo lo suyo, e incluso sugerirán mejores.
7. “Una táctica que se prolonga demasiado tiempo se convierte en una fricción”. No te conviertas en una noticia vieja.
8. “Mantener la presión sobre. Nunca te detengas ”. Sigue intentando cosas nuevas para mantener a la oposición fuera de balance. A medida que la oposición domina uno, golpéalos desde el flanco con algo nuevo.
9. “La amenaza suele ser más aterradora que la cosa en sí misma”. La imaginación y el ego pueden tener muchas más consecuencias que cualquier activista.
10. “La principal premisa para las tácticas es el desarrollo de operaciones que mantendrán una presión constante sobre la oposición”. Es esta presión incesante la que resulta en las reacciones de la oposición que son esenciales para el éxito de la campaña.
11. “Si presionas un negativo lo suficientemente fuerte, se impulsará y se convertirá en un positivo”. La violencia del otro lado puede ganar al público a tu lado porque el público simpatiza con el oprimido.
12. “El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva”. Nunca permitas que el enemigo anote puntos porque estás atrapado sin una solución al problema.
13. “Elija el objetivo, congélelo, personalícelo y polarícelo”. Corte la red de apoyo y aísle al objetivo de la simpatía. Ir tras las personas y no las instituciones; Las personas duelen más rápido que las instituciones.

Estos ataques son malvados. Pero, han tenido un éxito enorme porque los objetivos de estos ataques adoptan casi invariablemente la postura del “santo” creyendo que la “verdad vencerá”. Pero, las consecuencias reales de fallar no desaparecen, y las sombras de cargos incluso infundados nunca desaparecen.

Famoso, Raymond J. Donovan, ex Secretario de Trabajo de Reagan, fue absuelto de los cargos de estar involucrado en un plan relacionado con la familia Genovese Crime, y le preguntó después del agobiante juicio: “¿A qué oficina acudo para recuperar mi reputación?”

En el judaísmo, la mayoría de las tácticas de Alinsky están incluidas en la prohibición de Lashon Hara, la lengua malvada. Porque, dañar la reputación de una persona a menudo es imposible de reparar si la acusación no es cierta. Pero, igualmente, cuando las personas sienten que la reputación significa algo, tiene un valor, que puede mejorarse o destruirse, el hecho de que sea un objeto conceptual no lo hace un poco menos real, en el mundo real.

Answer 2

Aún no. Las cuestiones son a menudo acerca de lo que es el yo. Este campo había mirado la mente, específicamente el cerebro. Tiene imágenes y sondas a medida hasta cierto punto. Pueden usar optogenética, ultrasonido o edición genómica para hacer modificaciones. Los experimentos en ratones pueden agregar, alterar o recuperar recuerdos que generalmente se asocian con la identidad personal.

El “yo” parece haberse caracterizado por ser negativo cuando alguien era disfuncional y eso podría verse como el resultado de una condición excepcional que podría haber sido por trauma, sustancias químicas o estados alterados. Relatarían la experiencia de desplazamiento o tendrían múltiples personalidades, por ejemplo. De lo contrario, era defensivo preservar el tema en condiciones adversas. La ubicación puede corresponder al conectoma.

Hubo discusiones sobre el libre albedrío ya que las decisiones parecían tomarse antes de que alguien las conociera.

La conciencia aún no está definida, por lo que las formas sutiles en que las personas pueden ser empáticas, intuitivas, sociales o de acceso a la información de manera diferente a las otras están bajo estudio. Mientras están en comunicación directa, sus mentes pueden parecer mucho más similares de lo habitual. Todavía están limitados físicamente. Las emociones son a menudo cómo una persona puede distinguir su posición de otras. En cualquier caso quieren eliminar la enfermedad y prolongar la vida.

Las computadoras cognitivas también se superponían, pero algunos afirman que la realización excluye la duplicación de alguien simplemente transfiriendo patrones a esas. Las máquinas pueden conectarse en red para que cualquiera sea funcionalmente tan bueno como los demás.

Los transhumanistas han preguntado si es necesario si el bienestar se mejora lo suficiente.

Por primera vez, los científicos han suprimido y restaurado un recuerdo en un animal.
Falsos recuerdos implantados en el cerebro de ratones dormidos | Mo Costandi
Una nueva teoría sugiere que todos los pensamientos conscientes y las condenas son en realidad creados por su inconsciente
La optogenética permite a los neurocientíficos encender y apagar el miedo
7 cosas que podemos apagar y encender en el cerebro
Los científicos usan ondas de ultrasonido para eliminar la placa cerebral relacionada con el Alzheimer
¿Puede la edición de genes eliminar la enfermedad de Alzheimer?
“El Ser” en el futuro: ¿Será extinguido, por la neurociencia?
La respuesta de John Rodrigues a ¿Cómo se vinculan las neuronas con la inteligencia?

Answer 3

Una especie de mito.

El yo no es un órgano. Es una función que necesita el cerebro para lidiar con problemas de nivel superior, como dar sentido al entorno, encontrar patrones en el caos y negociar con otros.

Y el yo claramente no tiene control, depende en gran medida de procesos inconscientes donde se toman la mayoría de las “decisiones”. Pero es capaz de emitir juicios rápidos sobre los datos más confusos, con métricas aproximadas y reglas imprecisas.

¿Cómo este sistema de gestión central genera experiencia? Ese es el misterio actual.

Tal vez sea un efecto secundario de las convoluciones físicas del cerebro, o un armónico electromagnético que surge de los ritmos de disparo neuronal, o el efecto de una botella de Klein a nivel cuántico.

Pero como han dicho otros, no es una cosa. Es más como un punto focal móvil en una matriz.

Answer 4

Sí lo es. No en el sentido místico o cuasi religioso. Simplemente en el sentido de que no hay un yo puro estable. Es una construcción abstracta reconstruida cada mañana, cada momento despierto. El yo es un modelo aproximado de un organismo. Es una resolución baja que es tanto una idealización como una subestimación de sí misma. Déjame desplegar eso:

Es un modelo aproximado porque necesitamos saber antes de intentar pasar por una puerta si encajamos. Si tengo 2 m de ancho y la puerta tiene 1 m de ancho, no encajaré. En consecuencia, mi organismo para planificar la acción requiere un modelo abstracto de sí mismo. Sí, podría intentarlo y fallar, una y otra vez, pero esto, si no es muy eficiente. En lugar de eso, aproximadamente estimo mi ancho y gracias a esto, en la mayoría de las situaciones, puedo juzgar si mi plan es realista o no.

Es de baja resolución porque eso facilita mi planificación. Si supiera que tengo exactamente 0.9845671m de ancho y la puerta tiene 1.443187m de ancho, tendría que volver a estimar si la tela de mi ropa y la cantidad de comida que comí cambiaron el valor a 0.988466m y luego me restaron. Es posible, pero podemos asumir simplemente una exageración.

Es tanto una idealización como una subestimación por la misma razón. En el ejemplo anterior, puedo tener una aproximación negativa que dice que, de hecho, tengo 1 m de ancho, más grande de lo que realmente soy para asegurarme de pasar por esa puerta, pero eso puede ocasionar cierta angustia emocional basada en la apariencia que valora mi sociedad.

Answer 5

¡No! No un mito, tal vez ilusión, tal vez real.

Nisargadad:
No soy ni el cuerpo, ni el que experimenta el cuerpo.

Nisargadad expresa libremente “Yo soy Eso”, así el título del libro.

Ramana Maharshi:

La mente es una fuerza maravillosa inherente en el Sí mismo.
Lo que surge en este cuerpo como «yo» es la mente.
Cuando la mente sutil emerge a través del cerebro y los sentidos, se conocen los nombres y formas groseros. Cuando permanece en el Corazón, los nombres y las formas desaparecen … Si la mente permanece en el Corazón, el “Yo” o el ego que es la fuente de todos los pensamientos desaparecerá, y el Sí mismo, el “Yo” Real, Eterno solo brillará. . Donde no hay el más mínimo rastro del ego, está el Sí mismo.

Creo que esta es una pregunta muy personal que debe ser contestada solo por uno mismo.

Puede rastrear el “I” hasta que se reconozca que no existe o que existe como el “Todo”.

Oh, mierda! ¿Qué tiene esto que ver con la neurociencia cognitiva?

Answer 6

No creo que sea un mito. Parecería bastante tonto decir: “Creo que soy un mito”. ¿no es así? ¿Los mitos tienen pensamientos? Si nuestro “yo” es en realidad mítico, ¿quién es el “yo” que piensa que esto es así? Concedida nuestra conciencia de ser conscientes es una extraña e interesante cualidad autorreferencial que mira hacia adentro. Pero parece que realmente existe. No es un mito a menos que empieces a proyectarlo fuera del cuerpo y más allá de la muerte del cuerpo. Lo que parece ser mítico es el dualismo como una filosofía de la mente. Puede existir, al igual que el Rey Arturo y todas las hazañas de su relato mítico. Pero no hay más evidencia de un alma inmortal y separada de la que tiene la Dama del Lago entregando la espada mágica, Excalibur a Arthur desde debajo de las aguas del lago.

Answer 7

El “yo” es adorado en lugar de ser mitificado por casi todas las mentes subjetivas. La neurociencia será capaz de identificar, algún día, dos partes separadas en nuestro cerebro. eran como dos electrodos que se descargan a menudo pero de manera irregular. eso es el ‘yo’.

Answer 8

‘Yo’ como en ‘yo’ como en ‘autoconciencia’?

No creo que tengamos más remedio que ser “yo”.

Ahora, si ese “yo” es una interpretación honesta de los datos o no (para el “yo” que mostramos a otros), esa es otra pregunta … para algunos, puede ser una ilusión (la cara que presentan no es su “real” yo, o está “estilizado” (de acuerdo con una idea personal de lo que otros piensan o les gustaría ver).

Adición: veo que, después de unas pocas respuestas más, que la definición de “yo” puede ser cualquier cosa, yo mismo, fijo, mallable … Simplemente entendí que significa “sentido de percepción y pensamiento”, como en “nadie más que tú” mira a través de tus ojos (y mente) ‘.

Answer 9

No según los filósofos: “Pienso, luego existo”.

Además, no querrías que fuera un mito. Soy el tipo de mito que te mantendría despierto toda la noche, y no de una buena manera.