Lo dudo, al menos dadas las métricas que tenemos ahora. (En realidad, no importa, creo que podría hacer un buen trabajo con esto mediante el análisis de regresión múltiple; me volví optimista al analizar el problema).
La forma más obvia de probar y medir la velocidad de procesamiento es con Acciones por minuto (APM). Los buenos jugadores tienden a tener un APM alto y un procesamiento rápido, mientras que los jugadores débiles tienden a tener un APM bajo y un procesamiento lento (al menos, “lento” en términos de “no muchas ideas útiles por minuto”).
Por otro lado, en los niveles profesionales más altos, APM no está necesariamente correlacionado con la victoria. Algunos profesionales tienen un APM mucho más alto que otros, pero los profesionales con el APM más alto no parecen ganar grandes torneos más a menudo de lo que usted esperaría (esto es anecdótico según mi visualización de ~ 1000 partidos).
Es fácil de explicar por qué la APM podría no significar la victoria: algunas razas y estrategias implican muchas acciones aburridas y repetitivas, mientras que otras exigen menos acciones y más pensamientos sin acción. Inyectar larvas con reinas es una acción, pero todo Zerg bueno lo tiene como una rutina incrustada que apenas requiere procesamiento. Algunos jugadores hacen micro muy intensos que involucran hacer clic en todo el mapa, pero esas acciones a menudo implican una gran cantidad de desperdicios e impiden que el jugador preste atención efectiva a múltiples ubicaciones a la vez: APM alto por poco valor.
- ¿Qué tan bien ayuda Xanax con el trastorno de pánico?
- Cómo aumentar mi eficiencia de pensamiento
- ¿Cómo te ha beneficiado la atención plena en tu vida?
- Cómo alcanzar la autorrealización.
- ¿Cuál es mi metodología para determinar cómo la influencia cultural afecta la función cognitiva?
Un jugador SC2 más antiguo puede procesar con la misma rapidez, pero tener un APM más lento: se debe pensar más en cada acción, sin que ello implique necesariamente una pérdida de eficacia. Obviamente, habrá cierta correlación (no verá a un niño de 40 años con APM súper alto), pero sus mediciones tendrán barras de error altas. (Además, un jugador que cambia de estrategia, por ejemplo, desde las compilaciones pesadas de Zergling a las compilaciones pesadas de reina) podría ver un cambio repentino en el APM sin cambios en el procesamiento.
¿Existen otras métricas que puedan ser útiles para el procesamiento? Si asumimos que procesar eventos más rápido que los oponentes gana juegos, entonces la tasa de victorias es una opción obvia. Eso sufre algunas de las mismas debilidades que APM, pero agregarlo a la mezcla podría ser útil.
También puede examinar el desempeño de un jugador en situaciones específicas que ocurren en muchos juegos: ¿bajan su segunda base una o dos segundos más lento? ¿Pierden más unidades por batalla que el año pasado porque no retroceden lo suficientemente rápido? ¿Toman más golpes de Widow Mine porque la velocidad a la que notan una mina es 0.1 segundos más lenta que el año pasado? Pero este tipo de mediciones son muy difíciles de medir de forma automática y confiable (no creo que la sincronización de la segunda base sea algo que captura Blizzard por defecto, aunque podría estar equivocado).
Aún así, tal vez pueda resolverlo de manera creativa. ¡Soy más optimista sobre la posibilidad de combinar múltiples medidas para obtener algo preciso ahora que lo que era al comienzo de la respuesta! Gran pregunta, OP.