¿Es la intuición más que la memoria y el azar? ¿Cómo explicamos a las personas que logran el 80% de precisión respondiendo preguntas sobre temas que nunca estudiaron?

Las personas pueden significar cosas muy diferentes cuando hablan de intuición, lo que lo convierte en un tema difícil. En psicología cognitiva, creo que la visión más común hacia la intuición es que se trata de un reconocimiento de patrones aplicado a una situación. Esto se basa en gran medida en el trabajo de Gary Klein, que estudió la toma de decisiones en el “campo salvaje”, a menudo en campos de trabajo de alto riesgo, como el ejército y entre los bomberos. Encontró que cuando la gente tenía la sensación de que algo estaba mal, por lo general había una señal o un patrón de señales que desencadenaban esa sensación, incluso si no podían nombrarlos o explicarlos ellos mismos. La experiencia en estos campos a menudo se relacionaba con una mejor sensación de intuición y una mayor percepción de estas señales.

De hecho, esto lo haría basado principalmente en la memoria de experiencias anteriores, aunque también hay aspectos perceptivos y depende de cómo alguien modela una situación. Las situaciones en las que se basó esto son bastante específicas y puede haber usos del término intuición donde este modelo no se aplica. Las situaciones que estudió Gary Klein fueron ciertamente muy diferentes de la precisión de responder preguntas en una prueba.

No sé de dónde proviene el 80%, pero si se trata de un examen similar a un examen, puedo pensar en muchas razones distintas a la intuición, la memoria o la posibilidad de que las personas obtengan puntajes altos. El rendimiento en una prueba es mucho más que la memoria.

  • Las personas pueden haber razonado su camino hacia una respuesta. Las pruebas de matemáticas de la escuela secundaria, por ejemplo, casi no dependen de la memoria y, en teoría, se podrían deducir muchas reglas en el acto. Una gran cantidad de física puede ser deducida de la experiencia. Muchas cosas siguen a algún tipo de lógica y / o pueden estar relacionadas con otros conocimientos. Las reglas de tráfico, por ejemplo, están completamente compuestas por humanos, pero no es completamente arbitrario que un automóvil tenga que detenerse para un tren. Incluso a la historia esto se aplica, aunque no sepa que Engeland colonizó los estados específicamente, si tengo una pregunta al respecto, es fácil ver el enlace en el idioma y, dado que el idioma se llama inglés (y no al americano), lo más probable es que Engeland colonizó los estados y no al revés.
  • Prueba mal diseñada. En algunas pruebas de opción múltiple, por ejemplo, puede descartar fácilmente algunas opciones incorrectas. Una opción puede ser contradictoria para sí misma, demasiado vaga, demasiado específica, o la respuesta correcta tiende a tener un cierto formato.
  • Engañando. Como muchos estudiantes de secundaria pueden decirle, esto definitivamente puede elevar su puntaje.

Además, ¿cómo sabes que la gente realmente no tenía ningún conocimiento sobre los temas? Si hago una prueba de física cuántica a una clase de estudiantes de psicología, es probable que haya un par de estudiantes que sepan algo al respecto.

Un número como 80% suena preciso, pero ese sería el resultado de medir un proceso bastante difuso. Las personas han aprendido masas de hechos discretos de los que no tienen conocimiento de la fuente o de haberlo hecho. Las conjeturas educadas y el razonamiento inductivo son parte de esto, pero hay más.

El conocimiento en sí no es frágil, algo que está bien o mal, dentro o fuera de tu cabeza. De hecho, es bastante no local, se extiende alrededor. La mayoría de los fenómenos operan de acuerdo con los principios comunes sutiles que las personas entienden de manera imperfecta e intuitiva.