Titulado por la religión
Citando los detalles: “creyendo por defecto, usted o alguien tiene el derecho dado a …”
Me enfoco en la palabra de tres letras: DIOS.
Echa un vistazo a la lista de poblaciones religiosas.
- ¿Cuales han sido tus experiencias pidiendo trajes online?
- ¿Qué sección del cerebro es responsable del pensamiento abstracto?
- ¿Hay alguna forma de demostrar que soy bueno en matemáticas a pesar de que tengo calificaciones bajas en los cursos de matemáticas de licenciatura?
- El sesgo de los sobrevivientes contamina la mayor parte de nuestra comprensión del suicidio. Los suicidios prevenidos nunca nos dirán nada sobre cómo prevenir aquellos que finalmente tendrán éxito. ¿Cómo podemos solucionar este problema?
- Cómo decidir que una persona es inteligente.
De acuerdo con esto, Christiany es el líder del mercado, seguido por el Islam y el ateísmo.
Entonces, si eliges a un cristiano al azar que sale a hacer algo porque tiene un derecho divino para hacerlo, podrías enfrentar a 68.50 personas que se oponen a eso.
Claro, puede afirmar que el bien abrahámico es lo mismo que el bien de los musulmanes y judíos para agregar más importancia a la causa. Pero también puede afirmar que entre el 31,5% de la población mundial cristiana, los cristianos nuevamente se dividen en grupos (católicos, protestantes, etc.) que lo ven de manera diferente. Tomemos eso de acuerdo con las estadísticas que el 50.1 por ciento de los cristianos son católicos romanos. Si ahora tiene derecho a una creencia católica romana al azar, también lo verifican sus otros colegas cristianos, como los protestantes. Y puede ser una persona católica romana que vive, por ejemplo, en América del Sur y trae muchos aspectos culturales, en desacuerdo con una persona católica romana en Polonia que puede tener un enfoque diferente.
Mi primer argumento es: que si traes la religión como derecho, estás jodido.
Titulado por inteligencia
Digamos que la persona más inteligente del mundo (tomamos a la persona que tiene el coeficiente intelectual más alto), sube al escenario, sostiene su prueba de CI en el aire y dice: “Gente … Como soy la persona más inteligente del mundo, hasta que llegue alguien que demuestre ser más inteligente, seré tu líder ”. Dudo que la persona con el mayor coeficiente intelectual haga eso, pero no se dice que el mayor coeficiente intelectual lleve al mejor líder. Para ser un buen líder, necesitamos más cualidades que el cerebro, como la empatía, las habilidades de las personas, etc.
Titulado por raza o sangre
El mundo entero se formó de la manera en que lo es en parte por el racismo en la historia. Claro, si los españoles querían conquistar América del Sur, también podemos incorporar la religión (“Traemos las religiones verdaderas a estos bárbaros”), pero el racismo era parte de la historia del mundo. Las personas capturaron a personas negras en África para enviarlas como esclavos a Estados Unidos, porque solo eran personas negras. aún en los años 60, los blancos tenían privilegios sobre los negros. Es por eso que Estados Unidos tiene un Martin Luther King.
Hemos tenido monarquías durante muchos siglos. Si miras a un monarca, se siente claramente con derecho a algo debido a su herencia y sangre. Y, a menudo, se legitimó a través de la religión.
Hay muchos artículos y afirmaciones sobre por qué la pigmentación de la piel no te hace una mejor persona. Así que no voy a entrar en detalles.
Titulado por la historia
Si mi familia ha vivido en un área determinada por generaciones, ¿tengo derecho a reclamar derechos? Bueno, en términos de propiedad está claro. Si poseo la tierra, es mía. Si no, no lo es. Pero puedo afirmar que tengo derechos especiales sobre un extranjero que no ha vivido aquí.
También aquí podemos ver que es más bien la causa lo que debería afectarlo. Existe una definición de delito y lo que una persona no puede hacer. Si alguien roba, asesina, viola, es ante todo un delito y marca la diferencia si ha sido cometido por un extraño o no.
Titulado por supervivencia
Digamos que una persona se está muriendo de hambre. ¿Tiene derecho a robar un pedazo de pan para sobrevivir? Aquí, podemos hacer una pregunta … bueno, ¿si fue su culpa que se muriera de hambre al final? Pero tomemos un ejemplo más concreto.
Supongamos que dos personas caminan y una persona recibe una emergencia médica (elija algo que cause un ataque cardíaco, heridas, etc.). No fue su culpa. Digamos que hay un coche pero no le pertenece a nadie. La persona que no tiene una emergencia médica sabe cómo iniciarla. Si él no lleva a la otra persona al hospital, la otra persona muere. ¿Tiene ahora derecho a tomar el coche o es robo? En tal caso, votaría por el derecho
Titulado por la fuerza militar.
Esto funciona Como vemos en Estados Unidos. En los años del milenio, George Bush comenzó dos guerras. Siempre podemos argumentar que fue parte de la defensa propia después del 11 de septiembre. Pero también sabemos que la guerra contra Irak fue más una venganza personal (“No había armas de destrucción masiva en Irak”). Si esto funciona a largo plazo, veremos.
Algunas personas se sienten con derecho a vengarse y convertirse en terroristas. Argumentan que si un país como Estados Unidos invade Irak y también mata a civiles (daños colaterales o no, esto sucede en todas las guerras), tenemos el derecho de hacerlo también …
Desde mi punto de vista moral, el uso del poder militar para superar las cosas es altamente inmoral, pero funciona como vemos.
Titulado por las normas y leyes de la sociedad.
Esta es la base de todos nuestros derechos actuales. Si una ley dice que tengo derecho a beber de un pozo, entonces tengo derecho a hacerlo y puedo tomar medidas legales contra aquellos que quieren prohibirlo. Si la ley dice que el aborto es legal, pero la religión dice que no y una mujer aborta, ella está bien (a menos que sea atacada por un fanático religioso).
Pero también aquí, podemos discutir. Porque las leyes están escritas por las fuerzas más fuertes. Si un lobby hace que la destrucción de la naturaleza sea legal, pueden hacerlo (ver industria alimentaria en EE. UU.). Si las grandes empresas matan y dañan a millones de animales por su producto, pueden hacerlo.
Básicamente, este derecho funciona también pero puede ser cuestionado, porque las leyes no siempre representan lo que es justo y equitativo.
Titulado por la racionalidad.
Ok, puedo decir ahora si dañar a los animales y la naturaleza es malo y legal, no lo haré. Otra persona puede afirmar que no hay problema con fumar marihuana (lo cual sigue siendo ilegal en la mayoría de los países), por lo que lo hace. Mientras no lo atrapen, podrá consumirlo.
El único argumento aquí es que la racionalidad puede fallar. Sí, si se tolera el alcohol pero no lo hacemos, pero no te hace más daño que el alcohol … sí, eso es raro. También podría argumentar que si hay países que permiten fumar marihuana y otros que no, todavía está bien fumar, ya que es obvio que no es un gran problema. Este argumento se vuelve aún más fuerte con el alcohol, que es más tolerado. ¿Por qué no tengo derecho a tomar una cerveza fría en un país árabe si no hago daño a nadie?
La racionalidad es individual … Alguien podría decir que la desnudez es racionalmente correcta y reclama su derecho a caminar desnudo por las calles y no hace daño a nadie con eso … Otros argumentarán que esto es incorrecto … por lo que la racionalidad es altamente subjetiva.
Con todo, no hay un derecho válido objetivo y eterno. Si tengo el poder de hacer algo, en general puedo hacerlo. Este es un punto en común Puede ser contraproducente a largo plazo, pero aun así, mientras no lo haga, funcionará.