¿Qué no sabemos del cerebro humano?

No sabemos casi nada sobre el cerebro humano. Solo recientemente, con el advenimiento de las tecnologías de imágenes no intrusivas, como la RMF, la PET y la TC, se dio un impulso al campo de la neurociencia que languidece.

Enfocándose en la resonancia magnética funcional (la tecnología de escaneo más comúnmente utilizada por los investigadores), tiene muchas limitaciones y no tiene una resolución espacial o temporal suficiente para que sus datos sean muy específicos (aunque las nuevas técnicas podrían ofrecer mejoras).

La wiki de imágenes de resonancia magnética funcional relaciona la siguiente historia:

En un estudio real pero satírico de IRMf, se mostró a un salmón muerto imágenes de humanos en diferentes estados emocionales. Los autores proporcionaron pruebas, según dos pruebas estadísticas diferentes de uso común, de áreas en el cerebro del salmón que sugieren una actividad significativa. El estudio se usó para resaltar la necesidad de análisis estadísticos más cuidadosos en la investigación de la resonancia magnética funcional, dada la gran cantidad de voxels en una exploración de RMN típica y el problema de las comparaciones múltiples. [103] [104] Antes de que se publicaran las controversias en 2010, entre el 25 y el 40% de los estudios sobre la resonancia magnética funcional que se estaban publicando no utilizaban las comparaciones corregidas. Pero para 2012, ese número se había reducido al 10%. [105] La Dra. Sally Satel, escribiendo en Time, advirtió que si bien las exploraciones cerebrales tienen valor científico, las áreas individuales del cerebro a menudo tienen múltiples propósitos y las “inferencias inversas”, como se usa comúnmente en los informes de prensa de dichos estudios, tienen una probabilidad significativa de hacer inferencias incorrectas. 106]

fMRI y otras tecnologías de neuroscaneo recopilan datos de baja resolución sobre la actividad cerebral. En el caso de fMRI, los datos rastrean el flujo de sangre y toman muchos ‘cortes’ solo para escanear un área pequeña. Hay un intervalo de tiempo entre los segmentos, en el que las condiciones cambian y los datos se pierden.

Los siguientes extractos de la wiki de imágenes de resonancia magnética funcional pueden darle una idea de sus limitaciones.

Con respecto a la función cerebral y cerebral, rara vez se activa una región cerebral en particular mediante un proceso cognitivo. [70]

No se puede estar completamente seguro de que las regiones del cerebro activadas durante el proceso cognitivo son completamente necesarias para la ejecución de esos procesos. [68] De hecho, hay muchos casos conocidos que demuestran precisamente eso. Por ejemplo, se ha demostrado que el hipocampo se activa durante el condicionamiento clásico, [72] sin embargo, los estudios de lesiones han demostrado que el condicionamiento clásico puede ocurrir sin el hipocampo. [73]

La resolución temporal de la IRMf está limitada por: (1) el mecanismo de retroalimentación que aumenta el flujo sanguíneo operando lentamente; (2) tener que esperar hasta que la magnetización neta se recupere antes de volver a muestrear una rebanada; y (3) tener que adquirir múltiples porciones para cubrir todo el cerebro o región de interés. Técnicas avanzadas para mejorar la resolución temporal abordan estos problemas. El uso de múltiples bobinas acelera el tiempo de adquisición en proporción exacta a las bobinas utilizadas.

Algunos académicos han criticado los estudios de resonancia magnética funcional para los análisis estadísticos problemáticos, a menudo basados ​​en estudios de pequeña potencia y baja potencia.

Así que hemos estado recolectando muchos datos de baja resolución sobre el cerebro, pero solo estamos rascando la superficie de lo que necesitamos entender. Hemos aprendido mucho sobre los procesos fisiológicos en el cerebro, pero aún no sabemos prácticamente cómo funciona.

El cerebro humano es el objeto más complejo que conocemos en el universo. Es la última frontera de la exploración. Hemos aprendido más sobre el espacio que tenemos nuestros propios cerebros.

Pregunta interesante, sin embargo, es posible que tengas que ser un poco más específico. Por ejemplo, la neurociencia, en comparación con la neurociencia conductual, está relacionada, pero es diferente en algunos aspectos.
La neurociencia conductual es una subdisciplina en psicología, que utiliza técnicas de neurociencia para inferir la actividad neuronal a una conducta determinada. Por ejemplo, si desea observar una exploración del cerebro y la activación se produce en la Corteza Ventral Medial Pre-Fronteriza (vMPFC) después de pedirle al participante que realice la tarea determinada. Es razonable suponer que debido a que se produjo una medición del metabolismo dependiente del nivel de oxígeno en la sangre (BOLD), se supone que la observancia de BOLD fue en respuesta a su pregunta. Este podría ser el caso, pero puede que no. Si aparecen marcadores BOLD en otras áreas, así como en el vMPFC, ¿cómo puede inferir con precisión el comportamiento o la cognición a partir de esto? En una búsqueda que utiliza una base de datos, Poldrack (2006) encontró que una porción específica del lóbulo de Broca (aproximadamente Brodmann 44) se activó en un total de 166 estudios de idiomas y 199 estudios de otros idiomas. Además, no se activó en 703 estudios de idiomas y en 2154 estudios no lingüísticos (p.60). Esto es importante ya que representa lo difícil que es localizar e inferir la cognición de la actividad BOLD.
Entonces, ¿qué sabemos sobre el cerebro? Sabemos cómo se ve, sabemos que son estructuras, sabemos que algunas regiones están fuertemente asociadas con ciertos aspectos del comportamiento (por ejemplo, el lóbulo de Wernicke, el lóbulo de Broca, el lóbulo occipital, la amígdala, etc.). Sabemos el número aproximado de neuronas del cerebro. Sabemos que el cerebro es increíblemente similar en hombres y mujeres (las diferencias son el tamaño y los depósitos más grandes de materia blanca en el cuerpo collasum). Pero, esas diferencias no explican mucho. El tamaño es mayor en el cerebro masculino, pero también lo es, en promedio, la masa corporal de los hombres. He leído que el Corpus Collasum es la razón por la que las mujeres realizan tareas múltiples. Sin embargo, soy escéptico acerca de asociar el Corpus Collasum con Multi-Tasking.
Esto podría continuar durante un tiempo razonablemente largo, ya que sabemos cosas sobre el cerebro. Podríamos, como metáfora, comparar la exploración de la Tierra con explorar el Cerebro. Sabemos una cantidad razonable sobre lo que hay en tierra, pero muy poco sobre el fondo del océano. Con la excepción de que nuestro conocimiento del cerebro está en la era de Marco Polo. Todavía se está explorando.

Referencias:

Si bien mencioné de pasada, todavía vale la pena mencionar que Alan Pease fue la persona que sugirió que la multitarea está relacionada con el Corpus Collasum.

Respecto a la referencia citada:

Poldrack, RA (2006). ¿Se pueden inferir los procesos cognitivos a partir de los datos de neuroimagen? Trends in Cognitive Sciences, 10 (2) 59-63.

No sabemos si / cómo el cerebro causa conciencia / conciencia / sensibilidad.
No sabemos cómo el cerebro causa la mente.
No sabemos cómo la segunda ley de la termodinámica permitió que ocurriera un artefacto tan ordenado como un cerebro después de 14 mil millones de años antes.
No sabemos si el cerebro es un dispositivo mecánico clásico o cuántico.
No sabemos si el cerebro causa o percibe el tiempo o el momento presente.
No sabemos si un cerebro simulado computado tendrá el mismo efecto que uno real.
No conocemos el algoritmo del cerebro para la inteligencia o si la inteligencia cerebral es algorítmicamente definible.
No sabemos si el cerebro humano / mamífero / terrano es una consecuencia inevitable, es decir, si éste, o su equivalente, evolucionará inevitablemente con el tiempo suficiente, es decir, si los extraterrestres existen o existirán.

La única cosa fascinante que subyace a todos los que leen esto: ¿qué es la conciencia?

Los científicos ni siquiera están cerca de entender qué es y mucho menos qué lo causa. Ya estamos suponiendo que la conciencia es creada por el cerebro, pero no pueden identificar una ubicación específica. ¿Lo genera realmente el cerebro o es nuestro cerebro un receptor de él? Sabemos que tiene algo que ver con el cerebro, pero eso es todo.

Algunos son lo suficientemente valientes como para suponer que la conciencia existe fuera del cerebro. La analogía del televisor funciona bien con esto: incluso si un televisor está roto y roto y no funciona bien, la señal sigue ahí. Cuando una persona tiene un traumatismo craneal o un mal funcionamiento en su cerebro, la conciencia sigue ahí, al igual que la señal de TV. ¿Por qué es esto? Si el cerebro genera conciencia, entonces seguramente la conciencia se romperá si el cerebro también se rompe.

Cuando Descartes dijo “Pienso, luego existo”, diría “Yo soy, luego pienso”.

http: //www.superconsciousness.co…

Hay una gran cantidad de preguntas sin respuesta sobre el cerebro humano. Aquí hay algunos que me fascinan:

1. ¿Qué es exactamente lo que causa la depresión? ¿Son las causas iguales en la mayoría de las personas, o es una mezcla heterogénea de diferentes procesos de enfermedades?

2. ¿Qué causa el autismo? Sabemos que no son vacunas, pero no sabemos mucho más. Los genes definitivamente juegan un papel.

3. ¿Cómo podemos tratar la enfermedad de Alzheimer? Esta es un área enorme de necesidades no satisfechas, y el problema está a punto de empeorar a medida que los Baby Boomers alcanzan la edad de la demencia.

4. Sabemos que los cerebros humanos crecen nuevas neuronas (neurogénesis), pero no estamos seguros de cuán extendido está este fenómeno y no estamos seguros de qué papel desempeña. ¿Podemos aprovechar la neurogénesis para acelerar la recuperación después de un accidente cerebrovascular o una lesión cerebral traumática?

¡Mucho! Toma un curso de bio psicología o cualquier curso de neurociencia y escucharás un poco acerca de lo que no sabemos. Por un lado, sabemos que el cerebro tiene una neuroplasticidad sorprendente, pero no entendemos cómo funciona eso. Existen células y sistemas que asumen nuevas funciones para realizar el trabajo de áreas que han sido dañadas o están ausentes. En este sentido, nuestros propios cerebros son capaces de aprender por sí mismos. La complejidad y belleza de la anatomía humana es simplemente asombrosa.

Sin duda, hay muchas cosas, sin embargo, entre las más destacadas está el proceso completo detrás de su capacidad para fabricar una realidad local individual utilizando microtúbulos. Escribe las siguientes palabras en Google: teoría de Copenhague, conciencia cuántica. Si no encuentra algo de Henry Stapp, añada su nombre a la cadena de búsqueda. Aparecerá información fascinante.

Mucho se sabe sobre el cerebro. Muy pocas personas pueden mantenerse al día con la suma de lo que se conoce en cada campo científico, o incluso este campo de interés. Mi opinión de lo que no sabemos sobre el cerebro tiene que ver principalmente con los límites y las capacidades del cerebro. El espectro completo de estados conscientes y habilidades disponibles para nosotros ahora, y hacia dónde nos llevará la evolución.

Es difícil especular sobre lo desconocido. Podría ser útil dividirlo en, el individuo conocido, el grupo conocido, lo desconocido conocible y lo desconocido incognoscible. Hay tanto que saber en lo desconocido, para el individuo, en cada campo de interés, que la mayoría se especializará en un campo u otro. Creo que es interesante considerar a los sabios cuando especulan sobre los límites de capacidad.

Un montón de cosas. La cosa es que la mayoría de las cosas que no sabemos están en la categoría de cosas que no sabemos que no sabemos.

Dicho esto, lo primero que viene a la mente es por qué dormimos . Hay una serie de teorías convincentes (una que recuerdo que incluye la limpieza de un exceso de químicos de algún tipo … creo que hay un video TED), pero ninguna está comprobada.

Es un tema interesante.

Que eres quien tu cerebro dice que eres.

El cerebro con David Eagleman

¡Disfrutar!

Más o menos la mayoría de las cosas. Sabemos que sin él no podríamos funcionar y que es bastante importante en todo lo que hacemos, pero se desconocen las razones por las que hacemos algunas cosas.

¿Respuesta corta?

No sabemos casi nada.